Нужно ли маневрировать против авиации?
А вот еще решил поднять интересную тему, хоть и обсуждать тут особо нечего, но насколько же я часто вижу такие ошибки, да и сам их допускаю.
В общем, в нынешних реалиях надо отучиваться от старой привычки маневрировать от налета авика.
Само собой, не всегда, но… если вы под фокусом кораблей — стоически терпите налет, если и маневрируя, то не дальше рикошетного угла стреляющей по вас цели.
Иначе будет как на этом видео в конце ;)
В принципе, любой налет на вас авиации попадает под правило «не попадайте в такую ситуацию».
Если авик упарывается на вас, вы умираете.
Не упарывается, опять же — будет как на ролике, вы за островом в инвизе, а ваши враги вертятся и подставляют вам борта.
Баланс короче.
Publication author
Комментарии: 1716Публикации: 164Регистрация: 26-09-2016
Отправить ответ
49 Комментарий на "Нужно ли маневрировать против авиации?"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Да, толку уворачиваться мало, разве что принять торпеды в ПТЗ или от них увернуться. А бобры и штурмы так или иначе в тебя засадят, там только молиться на непробития и рикошеты )
Нравится такой баланс?:)
Ща, погоди… а, вот: «Концепция зашла хорошо.» (с)
Я до сих пор вспоминаю, как на меня летят бобры — а я такой «надо им борт подставить», ставлю борт — мне лицо отрывают и бобры, и линкор ;)
Концепция это да )) Мой любимый анекдот. Сколько слышу, не перестаю смеяться.
Ага. Только есть небольшая разница — получить 2 бомбы или 6.
От тебя это никак не зависит. Частично от авиковода, частично от рандома.
Тут была темка о том, как засадить все бомбы практически в одну точку — поищи.
Вкратце — сбрасываешь под разгоном в тот момент, когда самолеты выходят из пике (красный таймер на прицеле). Практически все бомбы ложатся чуть выше крестика. На маневрирование пох — получишь на полкабины в любую проекцию.
Нет там такой зависимости напрямую. Можешь получить 6 вертясь, можешь по рельсам проехаться и получить 3.
Если бы маневр давал какую то стабильную гарантию уменьшения урона — я еще понимаю, но тут вопрос часто стоит так «хер с ним ловлю 6 бомб, зато мне не отрывают цитадель».
Собственно, для этого есть как раз ролик в теме — в конце два кра пытались куда то вертеться, умерли уставшими.
Про уворот — мне пох какие кренделя там выкидывает кораблик внизу — он все равно получит. Если я сам не ошибусь с выбором дистанции или разрывами.
Причем, если брать в расчет амеров, там в принципе как рандом ляжет. Может оторвать кабину, может выбить модули. Вдоль или поперек — неважно. Поперек может оторвать поллица, а вдоль может выбить 4 модуля без дамаги. Никто не уйдет обиженным.
Самое смешное то, что даже если сделают так — что маневр будет влиять на уменьшение урона от авика, сильно влиять.
Все равно маневрировать будет часто так же невыгодно%)
Ибо разовый урон от авика все равно ниже, чем плюхан от ЛК или от ордера.
Ну зависит от обстоятельств. Вполне можно просочиться между рыбками благодаря маневру. Или удлинить заход группе, удерживая её дольше в зоне ПВО.
Риск слишком велик, торпеды снимут, ну не знаю, 10к в лучшем случае (а могут и меньше, особенно если ПТЗ хорошее).
А добрый дядя на линкоре снимет 30тку ;)
перед ордером конечно не стоит. Но если добрые дяди на тебя не сводятся, а заняты другими — почему бы нет. Ключевое слово — по обстоятельствам.
Это кст да. Еще сливают дымы до точек.
Тут многие даже советуют, мол ставьте дымы, че вы — дымы же помогают =))
Помогают, конечно, но я лично даже в точке в дымы без надобности вставать бы не хотел, а авик вынуждает тратить дым, в итоге даже если ты без потерь выйдешь из точки, ты дым то уже потратил, а вражеский эм туда приходит и…у него дым есть, у тебя нет — «ваше слово товарищ маузер?»
Если эсм *встает* в дымы — он в дымах получит от авика кстати. Там тоже двигаться надо. Мне пару раз писали «КАК ТЫ МИНЯ УБИЛ Я ЖИ В ДЫМАХ?!!111»
Ага, двигаешься такой кормой в дымах от налета бобров или штурмов, и тут в тебя едут торпеды уже от эсминца :DDD
Или еще лучше, РЛСка подкатывается «незаметно».
«постоял в дымах» короч
Ну так-то правильнее будет поджаться к ПВО, если тебя авик захотел.
Я больше эсминцы имел в виду. Сегодня так 3 раза на Хайде уходил от Лекса и Фуриуса, после чего торчащая из-за скалы корма последнего засветилась и огребла ИВ-фугасами в цитадели из ползучих дымов))
Да уж лучше словить пару-тройку недамажных авиаторпед, чем подставиться и получить на все деньги от какой-нибудь мимоброневанны.
А еще игроки постепенно отучатся прожимать ремку на затоп автоматом на рефлексах. И заживем!
Сейчас, минуту… А, надо сделать ремки у всех конечными, как на советских ЛК )))
Думаю, такая концепция тоже хорошо зайдет.
Только для ЛК ближнего боя!
К слову о советских лк. Когда затоп был суровым, то конечные ремки имели смысл и бонус.
В новых реалиях конечные ремки — это уже скорее минус…
Поправил )
Они и тогда были конченые, а теперь скрытый нерф из-за нерфа затоплений…
Кстати да, новая механика — затоп вообще фигня новый, если на лк упоролся с флажками и модеркой — он, по-моему, меньше пожара действует.
Разрыв шаблона нереальный, 21с что ли или сколько там.
Смотрел стрим Семена, Семен развел на ремку мусаси и такой радостно «надо ему затоп поставить» — я аж прослезился.
нет, оно конечно надо… но судя по интонации камрад подзабыл, что такое — новый затоп%)
Это по времени. По урону чуть больше.
Затоп: 0.5*40=20%
Пожар: 0.3*60=18%.
Неприятно, да. Но несущественно.
Один затоп можно танчить вообще не напрягаясь. А чиниться на моменте, когда сверху еще и пожар вешают.
Просто считать затоп как еще один пожар. И дальше от этого уже играть.
ну вот да. Хотя звучит дико. Мозг прямо вопит, что надо ремку юзать %) А не надо :D
Отучиваемся от рефлексов. Я же сразу сказал)
С учетом флажков, перков и модернизаций можно грубо сказать, что они оба снимают около 10% от общего ХП, что выхиливается хилкой полностью. Т.е. да, теперь, условно, затоп = пожар и можно хилиться, когда висит от двух дотов сразу.
Но у затопа есть дополнительный неприятный момент с потерей мощности двигателя, что может быть критичным в определенных ситуациях.
P.S. Забыл еще. Теперь флажок на уменьшение затопа тоже актуален, а то склады уже ломятся)
На эсминце это критично. Я позлевчера вот уварачивался на Флетчере от Имплаксы. Пару моментов было опасных и он мог насадить меня на торпеды. Но в итоге на торпеды насадил его я. Вчера вот на Ойгене попал г десяткам. Так как восьмерок было 2-3 на команду то лекс прилител за мной. Уварачивался. Был без заградки и без перков на ПВО. 26 сбил салолетов. Больше меня никто не сбил в итоге.
На эсминце критично не попадать в такую ситуацию (с) =)
В том плане — эсминцу сам свет от авика это уже жопа, и понятно что там можно маневрировать и молиться, что в тебя не попадут.
Цитаделей то нет, вертись как хочешь — да, но хп 20к в прыжке, болванка по 1400, бобры от 3к до 10к, в общем — не попадайте в такие ситуации.
Смотря какой авик — вечером скрин выложу — я на Кливленде отмахался от АВ10 бритов просто заградкой и его в порт отправил.
Вы про условие не забыли?:)
Если вы находитесь под фокусом противников. Понятно, что 1 на 1 можно маневрировать. И даже нужно.
Просмотрев ролик, так и не понял, почему привычка устарела.
Вот это вот было показано очень наглядно. В отношении крейсеров, да. Но и при старых авиках в такой ситуации было то же самое.
Хотя, учитывая то, что торпы стали дамажить меньше — теперь следует опасаться больше (крейсероте же) ББ в борт.
Маневрировать под авианалётом сейчас имеет смысл только ради одной цели — подольше продержать авиагруппу противника под действием своей ПВО. Но это актуально только для сферической в вакууме ситуации типа «я в открытом море, рядом никого нет, на меня летит авик».
Имхо уворачиваться против торпед нужно, с поправкой на ситуацию вокруг. Если рядом 1+ лк то, возможно, и не стоит… Против бомберов и штурмов бессмысленно. Раньше конечный участок атаки авиковод не контролировал никак, и если ошибся с направлением, не учтя возможного маневра цели, то оставался с плохими или нулевыми результатами. Сейчас же конечный участок контролируется в реальном времени, и поэтому у авика есть возможность внести поправки с учётом маневра цели. Что, собственно, и делает авики такими токсичными, ибо как жертва не изгалялась, по ней все равно попадут.
Это из серии «бесполезно бегать, умрёшь уставшим».
Прочитал.
Поржал.
Конечно, маневрировать не надо. Давайте-давайте….слушайте умных советов.
Чем больше вкусных рельсоходов внизу, тем лучше))).
Тут обсуждают альтернативу — или получить полную панамку занерфленных огурцов, или сокрушительный от ЛК.
Конечно же, лучше в панамку. Я согласен. Поскольку бросил играть на всем, кроме авиков))
Ну да, особенно не стоит уворачиваться от японских бобров. 25к в цитадель, фигня вопрос.
Привязка ко времени
https://youtu.be/W1R6GxXrgpw?list=PLkmnOP3pLJ_mK9Lqwp_Wo1uHxNw02bBJd&t=5166
Вот представь, ты такой крутишься — выставляешь борт японцу, а тебе 2 цитки с бомб + еще в бортецкий от лк.