Проблемы с башней у Ленина
На Ленине есть конкретный косяк с углом поворота задней башни.
Башне ничего не мешает стрелять в таком положении.
Естественно что с такими углами приходится постоянно подворачивать тем самым подставляясь и теряя скорость. Я уже не говорю о том что могли бы сделать среднюю башню с вращением на 360°.
Publication author
Комментарии: 2876Публикации: 78Регистрация: 03-07-2017
Отправить ответ
151 Комментарий на "Проблемы с башней у Ленина"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
ой, да у всех совков подобная жопа, что щёки приходится подставлять
В песочнице с совками и ведёрочками не наигрались? Интересно, когда-нить у модераторов проснется какое-то подобие гордости за своих предков и элементарная совесть? Может пора начать банить не за мифические оскорбления некой конторы, а за оскорбление целого государства/эпохи/ поколений?
Всё так. У меня к стране претензий нет. У человека просто воспалённое сознание. Религиозный фанатик
Множество смыслов….
Я вот по названию темы подумал, что это какой-то наезд на первого комментатора, а оказывается про линкоры. Точнее надо выражаться.
Точнее только струя мочи в писуаре.
Неудачная метафора подобна котенку с дверцей.
Он судя по всему даже не понял, что значит «щёки»
Довольно смешно записывать Кутузова в великие полководцы. С остальным согласен.
Как бы там ни было, но он сделал лягушатников и сжёг Москву.
Еще отличился во время взятия Измаила (под командованием Суворова) и сделал турок во время Русско-турецкой войны (самостоятельно).
Представилось, как в стельку пьяный Кутузов с двумя пистолетами в одиночку штурмует Стамбул.
Погоди. Про это еще кино снимут. Историческое («все по архивным документам»).
У нас теперь умеют из подвигов предков какую-то ржачную хуету делать (см. «Т-34»).
в одном из концептов сценария главгерою должно было руку отрывать еще не до конца, он ее доотрезал и дальше уничтожал врагов. более клюквенной клюквы я не видел даже от «тупых америкосов».
А можно ссыль на источник, где приводится распоряжение Кутузова от поджоге Москвы? Или «все и так в курсе»?
Было б у меня такое распоряжение в доступе, я б его отсканировал и выложил.
*УПД Скажу так: о прямом приказе сведений не имею, «сжёг Москву» — моё личное художественное преувеличение результата оставления оной.
Других оценок от современников вы не читали или умышленно их не привели?
Я не фанат Тарле, но по данному вопросу полностью с ним согласен «По своим стратегическим и тактическим дарованиям не равен Суворову и подавно не равен Наполеону»
А Суворов почему-то не согласен. А если я напишу, что согласен с Суворовым по данному вопросу — у нас будет 1:1? Или как там эти оценки оцениваются?
Зы. Кст, о Тарле. Он был фанатом Наполеона, так что его мнение вполне может быть предвзятым.
Тарле — современник Кутузова? Ну ОК.
Охуенный авторитет. Особенно если учесть что его слова были написаны спустя более ста лет после смерти Кутузова.
Ну посмейся тогда от факта, что сурьезный Наполеон зашел в гости с полумиллионом бойцов (в т.ч. ветеранов), а через полгода вышел с полусотней тысяч. Точнее съебывал один один, предоставив выжившим выбираться самостоятельно.
«Эта армия меня недостойна» (с) Оказывается не тех солдат с собой взял. То есть взял тех — но они коварно поменялись на не-тех.
Смишной Кутузов тут вообще не при делах.
Был бы Суворов жив, он бы втащил французскому мальчику неотходя от границы.
Ну тут вообще вилами по воде. Если бы не обосрались в 1805, то Евросоюза могло и не быть.
Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой. По факту работали с тем, что было — крайне слабая промышленность и устаревшая армия, против противника, который намотал на штыки весь мир. И при этом имел преимущество как в мобилизационном потенциале, так и в материальной базе.
С мобилизацией все норм. А отсталая промышленность еще не была столь критична. Все равно ходили в штыковую с тем же что и Суворов.
Вот смотрю я на штатный штык к СКС и к АК-47 и не понимаю: то-ли Симонов с Калашниковым занимались хернёй, то-ли Гипер.
Вот смотрю я на тараны броненосных кораблей начала ХХ-го века и возникает смутное подозрение, что конструктора иногда вынуждены были идти на поводу у кабинетных дегенератов.
Главное что есть кого призывать. Смекаешь?! Не смотря на потери при Бородино смогли собрать силы. А учитывая что в то время не вели масштабные боевые действия в любое время года, то и те Астраханские ополченцы вполне успевали.
То-то вплоть до Второй мировой бегали в отаку без штыков. Ведь Суворов был «последним из Могикан» кто это применил.
Главное чтобы было чем этих призывников кормить, одевать и обувать. Иначе этот крестьянин с вилами даст дубу раньше чем дойдет до линии фронта. Смекаешь?
Извини перебью. Отечественная Война 1812-го началась в июле 12-го, а закончилась (официально) в январе 13-го. Хотя по факту нихрена не закончилась, а перешла в новую фазу. Что ты там говорил про «любое время года»? А то я прослушал…
Не обосраться в 1805 просто не могли. У Наполеона было объективное преимущество — инновационное. Почитайте статью Нефёдова «Эпоха больших батальонов». Заслуга Кутузова — в том, что он сумел это преимущество, которое роляло в сражениях на тактическом уровне, свести на нет грамотной стратегией. Поэтому он — великий полководец, а Нап — талантливый выскочка, которому вдобавок сильно повезло (и везло долго, но, увы, не всё время).
Основная проблема поражения была в командовании. Пихуй на батальоны. Суворов — гений не проигравший не одного сражения. Вообщем неординарный человек умеющий принимать решения, причем неожиданые.
—
—
Шо? Опять?
—
—
—
—
—
Личку глянь
А что это ты решил в личку спрятаться? Давай уже, раз начал, закончим тут.
И таки да, повторю еще раз — на основании чего ты решил что вправе удалить всю ветку целиком? Я там кого-то оскорбил? Нет. Просто ты понял что слился и поступил в лучших традициях ракового форума «Ответ дан, тема удалена»
Потому, что не я её удалял. Но тем не менее ветка ушла в политоту, поэтому удалена верно. А если хочешь продолжить дискуссию — я уже перепечатал в личку то, что успел здесь написать до удаления.
И конечно-же сразу после этого ты начал ломится в личку с продолжением банкета. Все совпадения случайны.
И где-же там политоту углядел с моей стороны?
Именно потому, что я увидел, как дискуссию потёрли без моего согласия, я продолжил её в личке, ибо не считаю её оконченной. Наверно, если бы у меня кончились аргументы, то я бы не пытался возобновить разговор, не думаешь? Хочешь продолжить — пожалуйста. Не хочешь — значит ты слился.
А что тут продолжать? Твои коллеги оперативно тебя прикрыли и порубили диалог в котором не было никаких нарушений. Какой толк с тобой дальше что-то обсуждать?
—
—
—
—
—
—
—
Наши мудераторы настолько без башни, что трут даже редакторов!
И вот тут стоило бы задуматься, а оно тебе надо, чтобы вахтер решал за редактора что ему можно говорить, а чего нельзя? Я с Чивой категорически не согласен, но стирать его текст это пиздец, извините за мой иврит.
Трите всех! Макак своих разберет!
Хуясе ты Дэна попинал.
Но плешивой кисе предупреждение за политоту нужно выдать как минимум. Дэн правильным делом занимается.
И тут бы следовало вспомнить про правила форума и переходы на личности, но мы ведь все вкурсе про тонкие взаимоотношения
ЭкзитаПиратицы и Алёнина. )))А ты попей пивко с эмм… Пиратицей — и тебя тоже тереть перестанут.
Все совпадения — случайны ;)
Это я тут всё тру, Chevalert на меня уже в телеге ругается, что я удалила его ценные мысли.
GIPER, будешь продолжать банкет про ватников, совок и прочее — пойдёшь отдыхать.
Складываются ощущение, что омлет выдают исключительно за количество стертых постов…
На каком основании?
С какого извините хера это я пойду отдыхать, если о «нормальности» этих слов утверждает Чива?
И самое главное, если ты так радеешь за чистоту форума, какого хера титульный коммент, со словами «ой, да у всех совков подобная жопа», всё еще живой? Не слишком ли избирательная у тебя политкорректность?
Бес, скажи честно, ты модератора с ракового что ли привёл?
Потому что Чива прав, а ты — нет, и разжигаешь на пустом месте. Не надо так.
Блядь, это Экзит!!!
HIT
Нормальному человеку впору задуматься, что он делает не так, раз его даже под двойным прикрытием узнают. Но…. забудь короче.
:))))) Не привел — похоже ему его назначили.
Ты всё понил )
Да выдай уже этому провокатору бан.
Табаки, перелогинься.
Где-то FdG и GK перекатываются, которым тоже воздух мешает.
Эм, серьёзно? (только сейчас обратили внимание)
Тут у как минимум половины кораблей реальный угол для подворота башни больше, чем фактический игровой, доходит до того что прямо в глаза бросается.
Особенно меня интересует вопрос, почему у универсальных башен некоторых эсминцев мешает поворот через внутреннюю часть корпуса? Тот же гиринг.
У почти всех премов всегда хорошо выставленные углы башен. Даже не вспомню сейчас какое-то исключение, если оно вообще есть.
У прокачиваемых, особенно 9, всегда хуевые углы. Например, Гроб.
Вот я тупо не понимаю, ЧТО мешает навести башню? Баланс?
К слову, та же проблема у башен ПМК.
Есть среди премов исключение — Охотник.
Самое поганое что при стрельбе под острым углом маркер один — все орудия сведены — горит зеленым, но выстрелить может только одно два орудия по факту — и НИКАК до выстрела об этом не узнать.
А на куклу корабля посмотреть, какие башни готовы к выстрелу, не?
А ктото уже такое делал? Или ?
Ну, я только что прогнал 4 боя с 9 на 9, Союзы и Гробы. Все победы за Гробами. Потери 1 к 2.
Я понимаю что это не релевантная модель, и не отражает реальную ситуацию. Выборка мала и т.д. и т.п. Но, забавно, да.
ИИ уложил союзы в гробы. Что то здесь не так.
«Гробы» часом победили не изза того что у «Союзов» цитадели выбиваются в борта на ура?
Хз, не смотрел, просто запускал и сворачивал окно.
м?
Угу.
—
—
—
Тоже провел в треньке битву ботов: Союзы против Изюмов. Два поражения советов из двух
Измаил сосёт конкретно:
А вот Союз и Синоп:
Это что-же получается?… Получается мы всё-таки знаем об отношении разрабов к советскому флоту?
ЗЫ. Интересно, а если эти скрины выложить на раковом, насколько быстро прилетит пермач с блокировкой форума?
* * * оглядывается по сторонам * * *
Добровольцы есть? )))
О ужас, боты не могут в ветку, ориентированную на скилловых!
Впрочем, спасибо, увидел что-то новое — пытаться аргументировать мысли о баласне при помощи команд ботов.
Но всё равно, этот опыт выглядит довольно, забавным.
Я бы посмотрел на результаты, скажем, Гинденбургов против Дзао или Анри.
Хорошая идея, внесу в список
А давай так все десятки отболвансим!
«Нужно больше тестов»
Я думаю сделать это по фану, не более того.
Боты-гиндербурги сближаются со сближающимися ботами-зао/анри — и топят их торпедами в ближке. Ибо у Анри жидкий торпедный залп, а у Зао сектора в жопу смотрят (хотя с япошками возможен размен).
Мощность артиллерии и живучесть дают гарантию доживания до ближки.
Но никто не анонсировал эту троицу как «крейсера ближнего боя», правда?
Я конечно не силен в кооперативном режиме, но тот опыт который есть, говорит что боты будут посильнее многих «ходоков».
Тащемта это было сферическое сравнение в вакууме двух команд с одинаковым скиллом. Причем как мы знаем боты всегда лезут в ближний бой. И таки да, команда «линкоров ближнего боя» (тм) совершенно
неожиданноожидаемо всосала. Срочно требуется контрпост от разработчика о том, что мы идиоты и ничего не понимаем.С узко настроенным, только под один стиль сражения, скиллом.
Я не оправдываю текущую настройку Сов Союза и прочих ЛК, но текущее сравнение команд ботов — это за гранью добра и зла. Давайте тогда против 12 ямат выставим 12 шим и сделаем однозначный вывод, что шима ни хера сделать ямате не в состоянии.
Шима и Яма — это корабли разных классов тащемта, если я, конечно, не ошибаюсь. И никто не мешает выставить смешанную команду, просто это сложнее (надо больше тыкать, в треньке не очень удобно сделан подбор команд). Я один бой такой сделал — там было 3 Союза против 3 Фридрихов, остальное — одинаковый набор разнородных крейсеров и эсминцев. Команда с Союзами, опять же, проиграла.
Ты не поверишь, но боты заточены именно под такой стиль. Они всегда идут на сближение, в котором советские ЛК по идее должны рвать всех. А еще бои скоротечные, то есть советские ремки должны показать категорическое преимущество, перед стандартными. А еще не было авиков и не было торпед. Идеальный расклад для линкороводус советикус. И как оно? ))
Завлекать новых игорьков и возвращать старых веткой не для всех… От которой ЦА будет плеваться… Хмм, довольно интересный маркетинговый ход.
Не доверять объективным данным ™ — это жи дно !!11 (с)
Тогда будьте до конца честными, напишите над веткой в дереве развития большими красными буквами: «ТОЛЬКО ДЛЯ СКИЛОВИКОВ». Вот тогда мы не будем задавать вам вопросов: «Почему оно неиграбельно?»
Только для донатеров — ибо 3 ремки на бой на 10 уровне для ЛК «ближнего боя» явно самазанным чем-то пожароопасным перед выходом, чтобы загоралось охотнее — требует строго золотой расходки и топового капитана причем и с СИ и с ППП.
Почему мне кажется, что скилловики предпочтут американцев или французов? Ну почему…
Мне наоборот нравятся советы. Как они на 10-12 км отлетают от залпа таких же советов. Ну или других лк. Такого веселья давно не помню.
В ветке советских ЛК только 6 и 8 уровень воняют говной, остальные находятся в промежутке от «хороший корабль» до «имба». Серьёзно, я не знаю, насколько криворуким надо быть, чтобы жаловаться на тот же СС или Кремль.
Лично мне Союз зашёл (Кремль ещё не брал), и даже Измаил понравился артой (но картон со всех сторон — в нём только в операции ходить, там он гнёт). Просто забавный факт — что в «сферической ситуации в вакууме» боты определённо играют лучше на других линкорах. Исключение, насколько я пока заметил, — Синоп: с ботами он сосёт у Гнейзиков, но у других линкоров выигрывает.
Я кажется знаю чем буду заниматься сегодня вечером.
Зато КрКр успешно стреляет сквозь свою башенку Минизини
У Макарова такая проблема была. Тесты-шместы всерьез.
Ага, а потом
https://coub.com/view/961zl
Почему я сначала подумал про другую башню и про другого ленина?
И не про этого Ленина )
Как то да, на фоне всех этих модерских тем)
Блин, это лучший коммент последнего времени : )
Так и знал, что кто-то успел пошутить про Ленина и сифилис.
Это была не шутка.
У реальных орудий дульные газы очень разрушительны, поэтому и ограничивают сектора стрельбы чтобы не наносить повреждения своему кораблю(был случай когда лк газами первого залпа поджёг собственный самолёт а вторым снёс его за борт). В игре видать решили эту историчность соблюдать.
—
Когда 1рабам удобно они про историчность вспоминают, особенно если это нерфит корабль(тем белее советский).
—
Это усердие изящно оттеняет страница со списком забаненных: https://ships-not-tanks.ru/pravila/banned/
Модерация пробивает самое нижнее дно самой нижней палубы. Вот реально же, то ̶ч̶у̶.. лицо, которое позволяет себе такие шалости, и близко нельзя подпускать к работе с человеками.
Если бы исправление коммента сохранило смысл, я бы слова поперёк не сказал.
А уж назвать моего бойца «Ящикомговна» — это вообще лишает новую «Пиратику» всякого моего уважения.
При этом допроситься показать, где конкретно он наоскорблял, так и не удалось.
С учетом того, что все КМы «из бывших», имеют на СНТ полномочия редакторов, я не удивлюсь что «новая пиратика» это на самом деле «старая пиратика».
Просто она пропала на пару месяцев, чтобы сделать подтяжку морды лица и промывание кишечника. Всё таки диета из чистого омлетиума не самым благотворным образом влияет на организм.
Ты серьёзно думаешь что я тут кого-то баню?
—
—
—
Дискуссия ушла куда-то не туда. Попячено.
Хуясе в които веки пострадал Умба
По-моему все поняли, что это не про тебя )
Ну ок, удалил весь коммент, так лучше? Если без мата твои комменты теряют смысл — ну извини, попробуй сразу без мата писать.
И про Трешбокса это не я, кстати.
Если честно не особо. Попробуй удалить свой аккаунт, я думаю это должно сработать.
Тааак…..а ты у нас кто, собссно?
Экзит, кто-же это еще мог быть.
А Курфюрст-то и не знал что он советский!
Бан за сортирный юмор. МХ
Нет башен, нет проблемы — расстрелять.
А как же торрпеды и выжигающий ПМК???