Линкор для Балтики и Чёрного моря — Полтава. Обзор.

Полтава, новый премиум линкор 7го уровня. Отвечаю на традиционные вопросы «Что это такое?» «Как на этом играть?» «Стоит ли это покупать?» в этом обзоре.

Поехали!

Историческая часть

Линкор тип Б

А.Э. Цукшвердт 21 июля 1937 г. докладывал врио Наморси Л.М. Галлеру: «…в связи со сменой руководства УМС, подлежат пересмотру основные установки проектирования ЛК Б, которые или должны быть утверждены наново, или отвергнуты…

…Задачи морской обороны Советской Родины едва ли могут быть целесообразно решены путем постройки двух типов кораблей А и Б. В связи с условиями Лондонского морского договора, подписанного СССР 17 июля 1937 г., нам рисуется необходимой постройка трех типов крупных кораблей: для Тихого океана — ЛК … типа А с 9 — 406 мм; для Балтики, Черного моря и Северного морей — ЛК типа Б с 9 — 356 мм, чтобы выбрать условия договора полностью, со скоростью 30-32 уз; для истребления крейсеров — тяжелый крейсер с 12 — 254-280 мм, скоростью 34-35 уз и водоизмещением порядка 26-30000 т.

…При выработке главных элементов корабля должны быть проведены вспомогательные (тактические) игры, так как без них пригодность корабля остается голословной. В целом проект 25 был расценен как вредительский и 11/13 августа состоялось постановление правительства о прекращении работ по нему (по оценкам ЦКБ-17, его затраты на разработку проекта 25 составили 3,047 млн. руб.). Это, однако, не означало отказа от идеи создания линкора второго типа. Проектирование линкора Б, но уже с 356-мм артиллерией ГК, а также тяжелого крейсера с 254-мм орудиями ГК было предусмотрено упоминавшимся выше постановлением КО от 13/15 августа 1936 г.
Врио Наморси Л.М. Галлер (занимал этот пост с 10 июля по 15 августа) полностью включил в это постановление предложения А.Э. Цукшвердта по типажу перспективных крупных артиллерийских кораблей. Уже 16 августа 1937 г. приказом нового наморси М.В. Викторова для выработки проекта нового ТТЗ на линкор Б была организована комиссия под председательством флагмана флота 2 ранга С П . Ставицкого. В своей работе она исходила из того, что новый линкор не должен выходить за рамки официальных международных ограничений. В результате был разработан проект ТТЗ на линкор, основным назначением которого стало «создание устойчивости маневренному соединению флота вдали от своих берегов и использование своей 356-мм артиллерии в комбинации с другими средствами соединения для уничтожения современных линкоров противника, вооруженных артиллерией до 406 мм включительно».

Основные элементы корабля предлагались следующие.
Вооружение: 3 x 3 — 356-мм, 6 x 2 — 152-мм, 4 х 2 — 100-мм и 6 — 8 х 4 — 37-мм артустановок. Конструктивная защита — от 406-мм снарядов, 500-кг авиабомб и торпед. Непотопляемость должна была обеспечиваться при поражениях двумя торпедами днища или тремя борта (при условии, что небронированный борт разрушен). Скорость полного хода была определена в 28-29 уз. Это ТТЗ и работа комиссии С.П. Ставицкого в целом были одобрены 25 августа 1937 г. Военным Советом МС РККА, а после поступления во 2 ГУ НКОП ТТЗ было срочно отправлено 29 августа на отзыв в ЦКБ-17 и КБ-4. По первым выполненным там ориентировочным подсчетам водоизмещение корабля должно было превышать 50000 т. Новый начальник ЦКБ-17 (ранее ЦКБС-1) Н.П. Дубинин (прежний — В.Л. Бжезинский находился в командировке в США, а по возвращении был в конце 1937 г. репрессирован), учитывая перегрузку бюро другими проектами и понимая бесперспективность этой разработки, пытался от нее уклониться, но безрезультатно. 29 ноября 1937 г. 2 ГУ НКОП выдало ЦКБ-17 наряд на разработку эскизного проекта 64 (срок 15 февраля 1938 г.). Проект разрабатывался под руководством А.И. Маслова. К концу 1937 г. стандартное водоизмещение корабля с 356-мм главным броневым поясом было получено 48000 т, а полное — 53000 т. ГЭУ была принята трехвальной, унифицированной с пр. 23, что обеспечивало скорость хода 29 уз. По своим размерам и скорости хода корабль приблизился к пр. 23, заметно уступая ему по мощи артиллерии ГК и броневой защиты. Одной из причин этого явилось удовлетворение требований УМС к 356-мм орудию, которое сначала замышлялось длиной в 57, а затем в 54 калибра, что привело к возрастанию массы трехорудийной башни до 2435 т (больше, чем башня с 406-мм орудиями линкора А). Кроме того, принятая ПМЗ «американского» типа получилась у ЦКБ-17 много тяжелее, чем итальянская система «Пульезе» на ЛК пр. 23. 26 декабря 1937 г. материалы проекта 64 рассматривались Военным Советом Морских сил РККА (под председательством Л.М. Галлера). Не одобрив проекта, Совет рекомендовал переделать его, уложившись в стандартное водоизмещение 45000 т и обеспечив скорость хода 32 уз. В конце января 1938 г. резко отрицательное заключение по проекту выдало и УК УМС. С его выводами 1 февраля согласился и начальник Главного морского штаба (создан в начале 1938 г.) Л.М. Галлер. В феврале 1938 г. руководство Наркомата ВМФ, получив соответствующее соизволение И.В. Сталина, окончательно отказалось от линкора Б в пользу одного «линкора наиболее сильного типа» и проект 64 был закрыт.

Как мы видим, проект 64 задумывался как крупный корабль, водоизмещением в 53000 тонн. Вместо того, чтобы реализовать проект 64 по его последним ТТХ, в Лесте решили применить свой, особый подход, и из линкора, близкого к водоизмещению линкору типа А (Владивосток в игре) сделали хрен пойми что: вместо трёхвального корабля сделали двухвальный, сократив, разумеется, «лишние» МО и КО; корабль стал меньше и легче советского бумажного проекта. В целом, Полтава в её реализованном виде есть исключительно творчество КБ Лесты, не имеющая практически никакой связи с реальностью или историей, за исключением некоторых образцов вооружения, которые установлены на этом корабле.

Теперь поговорим про игровую составляющую этого корабля.

Плюсы и минусы 

Минусы

• Маленький калибр ГК
• Стандартная линкорная точность (то есть херовая)
• Недостаточно быстрый КД ГК для такого калибра
• Оверпены
• Уязвимая цитадель (как у веточных ЛК)
• Плохая живучесть

Плюсы

• Незаметность (12,2 км при полном фите)
• Хорошая баллистика
• Относительно быстрые башни
• Отличная ПТЗ на своём уровне (лучше только у Колорадо)

Ни плюсы, ни минусы

• Дальность ГК 18,8 км (для имеющейся незаметности — достаточно)
• Конченная, в смысле, конечная ремка (как у веточных ЛК)
• ХП (среднее по больнице)
• ПВО (по цифрам и внешнему виду есть, по факту сбивает так себе)

Как играется

Полтава более-менее играется только в топе. И я, нехотя, признаю, что в топе она даже хороша, хоть и не дарит абсолютно никакого комфорта в игре.

Но в дне она страдает в критических масштабах, т.к. не может пробить обшивку крейсеров с 25мм по кругу, а КД ГК и фугасы к ГК у неё сильно хуже Кинг Джорджа, обладающего аналогичной проблемой с точки зрения калибра и пробития обшивки.

С точки зрения живучести Полтава очень плоха — у неё 25 мм оконечности; да, есть участок палубы в 40мм, но он короткий («простирается» между бортовыми директорами ЗКДБ и барбетом кормовой башни), т.е. любой 152мм крейсер с ИВ колупает этот образчик Лестовского конструкторского бюро во все дыры. Но это ещё пол беды, если можно так сказать. Основная проблема в том, что все линкоры с 406-410мм пробивают её в нос, стреляя чуть выше носового бронепояса. Там те же 25мм; снаряды оверматчат обшивку и пробивают дальше носовой траверз, имеющий жалкие для линкора 200-250мм толщины. Выводы из этого можно сделать соответствующие: Полтава не про живучесть.

Манёвренность…забудьте об этом слове на Полтаве. Просто забудьте. На этом линкоре позиционирование становится важнейшим скиллом, ибо циркуляцию Полтава закладывает, по ощущениям, на полчаса. И в циркуляции она, как и все советские ЛК, слишком уязвима. Полтава не про манёвренность.

Вопросы возникают к Полтаве и относительно главного калибра. Казалось бы, у нас есть советские рейлганы…но вот беда, они ведут себя как по канону «мы ничего не знаем об отношению к советскому ВМФ»: лёгкобронированные цели (лёгкие крейсера) 356мм Полтавы шлют навылет с оверпенами, то есть забрать какую-нибудь Монтекакулю, стоящую к вам бортом в 6-7 км не удастся ни за 1, ни за 2, ни за 3 или даже 4 залпа — оверпены, оверпены, оверпены. Толстые же цели (большинство ЛК 8-9) 356мм Полтавы цитаделят с большим трудом, выдавая, в основном, белый урон. А с 9х356мм много белого урона не вытащишь. Главный калибр можно описать одним словосочетанием: «недостаточно хорош». Мало альфы, мало бронепробития, мал калибр, мало пушек для такого калибра. Вывод: Полтава не про ГК.

В первой итерации у Полтавы была советская точность, что было плюсом корабля, ей не хватало только дальности. Дальность ей выдали во второй итерации, убрав советскую точность. В итоге поменяли шило на мыло, лучше корабль не стал.

Как я вкратце упомянул выше, ПВО у Полтавы как бы есть. Вообще говоря, дальняя аура у неё сильнее Советского Союза. Но на практике отбиться она может с трудом только от АВ6, да и то в случае с адекватным авиатором борьба, как говорится, будет равна.

А для АВ8 Полтава просто вкусный, легкоусвояеваемый корм.

Если резюмировать общие впечатления от игры на Полтаве, то можно заключить следующее: фактически у вас в руках большой крейсер, с примерно похожей живучестью, но с точностью от линкора. И это, наверное, оправдано для 7го уровня, но радости сей факт не приносит.

Билд командира

Стандартный билд в живучесть.

Модернизации

Всё по-классике, стандартно.

Результаты в моих руках

• Победы приносит
• Дамажит для ЛК7 неплохо

Жаловаться, исходя их сухих цифр, не на что.

Итоги. Стоит ли покупать Полтаву?

Полтава, пожалуй, один из самых некомфортных линкоров мид- и хай лвлов. Не смотря на то, что она способна выдавать неплохой результат в умелых руках, линкор этот спорный — он вряд ли принесёт фан, или удовольствие; у вас будет от него гореть седалище и вы проклянёте всё на свете, играя на нём в дне списка. Полтаву так же нельзя рекомендовать как исторический корабль в коллекцию (см. первый абзац обзора про историю).

Но я не могу быть необъективным, ведь я вижу, что Полтава всё-таки даёт результаты, и даёт хорошие результаты. Тот факт, что мне не нравится, что с проектом 64 сделали в Лесте, не делает корабль плохим. Да, он некомфортный. Да, мне он не нравится.

Но он  хорош в топе.

Поэтому, отбрасывая субъективную неприязнь, я рекомендую корабль к покупке тем, кому нужен ЛК7 для прокачки командиров советской ветки. Вопрос о том, зачем вам вообще нужен премиумный ЛК7 в 2019 году, лежит уже вне плоскости нашего обзора. Но я постараюсь его вкратце осветить в постскриптуме.

Комфорт — 3 балла из 10

Сложность освоения — 8 баллов из 10

Постскриптум:

Все игры Wargaming в качестве базы геймплея предполагают движение игрока в стороную б0льших уровней; теоретически, с ростом уровня возможности игрока увеличиваются. Конечно, на практике это не так — с ростом уровня кораблей растёт уровень кораблей противников, появляются новые механики и элементы геймплея, перестают работать заученные на низких уровнях приёмы и уловки. Игра сама по себе не является чем-то стабильным, почти каждый патч в устоявшийся пул кораблей вносят всё большие помехи, ломая заученное. Именно на ломке стереотипов поведения в бою и строится процесс вовлечения игроков, подстёгивающий их освоить новый контент нового патча и, таким образом, завершить гештальт познания возникшего возмущения, хаоса; проще говоря, любой игрок, имеющий желание быть эффективным, будет пробовать новые грани механик, и как-минимум постарается их заучить или адаптировать имеющиеся скиллы и компетенции к новым геймплейным элементам. Очевидно, что так поступают далеко не все: например, в текущем патче я часто вижу игроков на итальянских крейсерах 5-6-7-8 уровней, которые замедляются при постановке дымов, как будто у них в руках не итальянские крейсеры, а английские.

Но я отвлёкся. Возвращаюсь к вопросу нужности кораблей более низких уровней. Предыдущий абзац был написан потому, что я объяснял устаревание механик и кораблей с каждым новым патчем; вы прекрасно знаете тот факт, что некогда популярные и удобные корабли теряют актуальность и становятся ненужными. Так было, например, с Тирпицем. Если принять во внимание то, о чём я писал выше, можно придти к выводу, что любые корабли интересны, когда они актуальны. А актуальны они тогда, когда у них есть элементы, выделяющие их на фоне других кораблей или когда уже известные элементы синергируются в нечто, дающее больший комфорт, чем имеющиеся корабли. Первый случай известен с тем же Тирпицем — когда-то он был первым линкором с торпедами, и первым линкором с тогда ещё актуальным ПМК. Пока он был в новинку, люди не знали, как эффективно с ним бороться. Но прошло время, и где тот Тирпиц? Вот то-то и оно. Второй случай известен с Массачуссетсом — ПМК на момент ввода Массы был давно, ещё с Тирпица (хе-хе), ну а хилка была изначально на линкорах. Просто и ПМК и хилка у Массы получили нужные баффы, которые и сделали Массу гораздо комфортнее Тирпица.

В случае с Полтавой мы имеем особенности, которые УЖЕ есть у веточных кораблей (конечная ремка, уязвимая цитадель, конская циркуляция), но при этом мы не имеем особенности(ей), с которой(ыми) мы были бы ещё НЕ знакомы. Право слово, стандартная линкорная точность это не то, что требуется для актуализации Полтавы. Полтаве нужно дать какую-то фишку, которая не сильно бы апнула её эффективность, но хотя бы где-то и в чём-то подняла комфорт и дала какую-то новизну. Я бы рассмотрел выдачу Полтаве РЛС для поиска ЛК и АВ, километров на 15, такую же, как и те, которые когда-то планировались для веточных линкоров СССР. В таком случае Полтава хоть как-то была не похожа на другие корабли и на какое-то время стала бы актуальной.

То есть сама по себе Полтава, как она есть сейчас, не является плохим кораблём; но она морально устарела ещё до ввода её в премиум магазин.

Peace.

Publication author

не в сети 1 год

KGB

Комментарии: 8463Публикации: 303Регистрация: 03-05-2017