Ямамата, Ямомото, Ямато и Ямаэто
Пользуясь продолжающимся баном на оффоруме, хочу тут небольшой холливарчки устроить.
Случилось пару недель назад в моей никчемной и малообеспеченной жизни редкое светлое пятно. У меня в порту появился Конь. Но речь не о нем, а о том, что в очередной раз после покупки и выкатки очередного (и последнего из имеющихся) ЛК10 у меня возникло устойчивое ощущение, что в руках 50% овоща (т.е. подавляющего большинства игроков) Ямато на фоне любого другого ЛК10 явно выглядит куском унылого говна (причём я бы тут акцент именно на унылости сделал, а не на говне). Смущает меня только одно — по ветке того же оффорума такой безысходности не проглядывается абсолютно…
Так все-таки это я такое дно исключительное даже на фоне ЦА или Ямато на фоне других веток?
Publication author
Комментарии: 466Публикации: 4Регистрация: 21-12-2017
Отправить ответ
445 Комментарий на "Ямамата, Ямомото, Ямато и Ямаэто"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Тоже мне Америку открыл. Самый старый = самый обычный = самый скучный.
А самое херовое в том, что он еще и «самый настоящий». Всё остальное — по сути бумага разной степени плотности. А Ямато единственный и к тому-же серийный(!) суперлинкор. Уж что-что, а его могли-бы и забалансить по-нормальному. Чисто из уважения.
Когда в игоре были только Ямато и Монтана на 10ом уровне ЛК, все было ок. Но потом понеслось — Кура, Конь, Репа. Толик еще будет!
Сначала Сер Джон на авике добавится,потом Толик на пр 24, а там еще и подлодок добавят.
Ты только БФ_Огнетушителю это не говори, обидится.
Проект 58 плачет в углу.
Как тебя корежит то, любо дорого посмотреть :)
не обращай внимание
Чего мне уже и не поржать что ли???
Ты уже приложил лед к обугленному месту?
О_О, ты живой. Давно не видно было.
Да, не было ничего интересного :)
Да ладно?! )))
Ты очень много упустил — тут буквально пару дней назад еда валила так, что местные тролли от ожирения в дверной косяк не пролезают.
А давай сделаем исторично — ну что если у тебя нет ракетной ПВО или личного авика ты сосёшь в любом случае.
А ещё крейсер 10 будет только у американцев, дыа.
Тут-то геймплей и попрёт.
Не надо передергивать. Я не говорю о том, что салфетки надо запретить. Я говорю о том, что этот салфеточный пиздежь, надо воспринимать через призму реальности. Иначе получится то что мы имеем — реальные корабли сосут у проектов. Потому что первые прошли через фильтр экономической и технологической целесообразности, а вторые через горы кокса.
ты хоть расскажи как у тебя фильтр технической и экономической целесообразности должен влиять на игровой баланс в аркаде. И вообще что под этим фильтром понимается.
О! Это очень просто. В двух словах: «Включите голову долбоёбы конченые или получится так-же как и с вафлетрагерами в тунках!!!»
То есть объяснить ты не можешь от слова совсем. ЧТД
Вообще-то он очень доходчиво объяснил.
вы это, там по расписанию отвечаете что ли — сегодня такая фаза луны поэтому мы будем лить херню про историзм и про расчёты «бумажных» кораблей, завтра луна в другой фазе — надо делать акцент что «овцы» (сран) всего лишь ракада. Молодцы, хотя хер ли ещё от вас ждать после ответа одного персонажа на форуме :» Почему это у пусть и модернезированного «Гнейзенау» больше универсалок, чем у более современного Friedrich der Große»? Ответ :»во время вступления в строй третий рейх испытывал бы проблемы с комплектующими и т.д. и он бы не имел такое пво». Збс сделали.
Исторично обоснованная конструкция Репаблик, который по оной конструкции старше Эльзасов, например…
Или Лион, получивший двигло другой эпохи. А ещё 16 стволов, что автоматом плотность залпа. И, вроде, оно скомпенсировано минуса(убогой бронесхемой и углами наводки) — да всё одно введены дополнительные ограничения к балансировке. Которые знатно повышают шанс промазать и сделать сильнее имеющегося. Ну то есть шанс имбы, кроющей реальных старичков.
О чём речь и шла.
А какая конструкция была у Эльзасов с 60-й практической шпации по 100-ю?
Лиону двигло не меняли, только винты. кого переделали, так это Нормандию, и то исключительно по их, жабоедским хотелкам. Они то вообще ее на 15 метров удлинить хотели, а мы всего на 7 приросли.
Что же ты эти острые вопросы не задашь Влегрису например. Он не в пример порядочнее тебя оказался. Потому что не бегает по интернет площадкам и не срет в комментах.
Я таки извиняюсь за нахальство… Но чем здесь сейчас занимаетесь конкретный вы? Разве не этим самым? )
Я как бы продолжаю работать над проектом, в отличии от. И не высказываюсь в пабликах на тему хорошо или плохо. в отличии от. в данный момент я рассказываю как и что было ИРЛ, и какие проектные решения принимались по тем или иным кораблям на стадии проектирования. Если это не интересно в принципе, меня не затруднит тут не писать ничего вообще :)
А кстати это вообще кто? Каюсь — я не узнаю его в гриме.
Работник КБ имени Лесты и ее архивариус. Так шта доки у него есть и впрямь, в отличие от здесь присутствующих. Еще бы он не бросался на защиту Лесты тогда, когда косяк в огороде отдела (дис)баланса…
По беседам с ним, склонен выдвинуть версию, что он просто рассказывает про корабли как есть. Без упоминания различных отделов и Лесты вообще. Ибо фанат, вся жизнь — корабли и море.
А ты уверен, что они и впрям есть? Судя по методике с которой они регулярно перепиливают осадки кораблей и их бронирование, свои «секретные» доки они тащат напрямую из интернета.
Имха ты путаешь мух и котлеты.
Тебе, видимо, нужно отдельно объяснить, что ПКБ не занимается балансом? И что осадку кораблей в игре пилит отдел ГД? И бронирование тоже? Что все цифирки в игре забивает отдел гд, а не отдел пкб? Или ты просто не способен понять элементарные вещи в силу особенностей развития?
Сколько тебе раз надо об этом написать, небыдло? Десять, двадцать? С одного, видимо, твой мозг усвоить эту информацию не может.
Тащем-та, он никогда про баланс ничего не пишет. От слова совсем. Он пишет за историю кораблей и за особенности проектирование. А про баланс он прямо пишет, что он этим не занимается и комментировать не может.
А у тебя образования-то хватит, чтобы через призму реальности воспринимать? Призма реальности — это расчеты. Ты, пока, ни одного расчета не выложил. И, что характерно, никогда не выложишь, потому что знаний нет. И не будет, что характерно. Поэтому у тебя только пустые слова и все. Собственно, как у и всех остальных критикующих корабельную архитектуры в игре.
Вы даже баланс от архитектуры корабля отличать до сих пор не научились. А туда же «в призму реальности» заглянуть пытаетесь. Знания сначала получить надо, чтобы в эту призму смотреть.
У тебя кстати попытка наезда в каждом предложении. Даже в тех, где стоит вопросительный знак. То бишь совершенно очевидно, что ты не интересуешься, а просто пытаешься насрать собеседнику на голову.
знаешь я облегчу тебе задачу и скажу проще — иди нахуй быдло.
Запасаюсь попкорном для наблюдения за срачем джвух упоротых, бгг
Тебя как раз двое минусанули. Кто бы это мог быть?
Тебя тоже кстати ) АХАХАХАХАХАХА ))))
то есть мяу…
Заметь, а я то практически никого не минусую по фотографии. Даже тебя ) Даже сейчас!
Даже разрабов не минусую. Пока хуйню не напишут… Ну, ты понел. ))
Я кстати тоже тебя не минусовал. Кто блядь эти глисты, которые кусают своих-же?! Выйдите на свет сукины дети!
всем выйти из сумрака (с)
Санитарная уборка!
Вот и зря джвое минусовали, ниже по ветке весь срач упоротых как он есть. Причем вся разница между ними — в помойках, где оба данные берут, бгг.
Нет, я просто тебя охарактеризовал как человека, которые не обременен знаниям по кораблестроению и рассуждает о том, в чем не разбирается. Ты до сих пор не может научиться различаться отдел ГД и отдел ПКБ. Обычный пустомеля. :)
Как то про быдло и нахуй ты на КТН не тянешь.
Коммерс средний руки не более
Уверяю тебя, технологический институт очень далек от пансионата благородных девиц. Тем более, что я достаточно долго терпел его заскоки.
А почему он должен терпеть твои?
Какая призма реальности в игре, где в определенных зонах на карте наноботы начинают восстанавливать тебе хэпэшку, а другие наноботы — обгрызать корабль, чтобы уменьшить дальность его заметности. Забудь про слово «реальность» в отношении овец.
для обдолбанов — Н39 (Фридрих в игре) был заложен. Учитывая переходы Шарнхорст — Бисмарк — Н39 посчитать скорость, размеры и мощность более крупного корпуса не то, что нереально.
Угу. Заложен. Чисто для обдолбанов напоминаю — мы тут говорим за ТТХ Курфюрста, который был жирнее на 18 килотонн. Кто тут в глазки долбится? Котик долбится )))
он тебе вообще то правильно написал. фридрих был заложен, т.е. был готовый проработанный проект и вот из него уже выводить Кюрфюста вполне норм (почти) и это не тоже самое, что делать французскую бумагу.
Кстати, то, что корабль «был заложен», еще ни о чем не говорит. На испытаниях он запросто мог бы оказаться в 2 раза унылее, чем на бумаге, и повлечь за собой всяческие переделки, облегчения брони, замену ГК/ПМК/ХЗЧЕТАМ и т.д. и т.п.
Примерно в стиле «у меня тут проект 10000-этажного небохреноскреба, я заложил два кирпича!»
И что, что заложен? Проработанный проект Айовы предусматривал разгон до 34 узлов, хотя в реале её один раз, кое как смогли раскочегарить до 30,7 узлов. В этом и заключается разница между влажной хотелкой и суровой реальностью.
Ссылочкум на RT? Насколько я помню, вся инфа по Айовам до сих пор держится в тайне, и о реальной максимальной скорости не знает никто. Твои слова настолько же достоверны, как и у тех, кто говорит о чуть ли не 36-38 узлах.
Я черпаю свои сведения из NavWeaps.
Там есть отдельная статья, которая так и называется: Максимальная скорость линкоров класса Айова. Не ты первый кто этим вопросом задаётся.
Возможно не стопроцентно достоверный ресурс, но всё-же более авторитетный, чем анонимус, заявляющий о 38 узлах на Айове.
ты еще по круче говнопомойку найди и читай там
С удовольствием ознакомлюсь с твоей монографией по конструктивным и эксплуатационным особенностям линкоров класса «Айова». А то ты тут с упоением усираешь чужие источники, а своего, более авторитетного так и не озвучил.
Я как то больше по архивным документам, плюс ряд вещей в кораблестроении позволяет оценивать образование и опыт работы.
Значит тебе не доставит проблем выложить пруфлинк. Или твои «самые правильные» архивные документы, даже в 2К18 до сих пор не оцифрованы?
А ты уверен, что эти архивные доки принадлежат лично бф_хэви и не попадают под коммерческую тайну Лесты или защиту авторских данных от архиво-владельцев?
Пруф на истинную скорость Айовы является коммерческой тайной Лесты? Мишка, ты что в своём лесу куришь?
Ты когда нибудь в архив ходил? Ну в ваш российский какой нибудь? По родственным делам например?
Агась. Иногда по паре сотен ксерокопий выносил, когда автомат перекоса рассчитывал. Шоколод и личное обояние зело помогают. А ты как думал, если «архив» то обязательно секретный что-ли? Лол )))
То есть ты ксерил себе инфу сам, так? Вот тебе про это и пишу, что переведено в цифру слезы. Все руками за баблос и шоколадки. Тут вообще все за баблос, с шоколадками можно даже не приходить. Отсюда простейший вывод зачем полученную за баблос инфу выдавать в открытый доступ? Причем в споре, который не решит ничего и вообще?
Нет. Приносишь девочке нужные тебе подшивки и просишь откопировать. Разумеется платно. Она видит объём и тихо охуевает. Так вот, «шоколадка и флакон» нужны для того чтобы она их тебе нормально откопировала, а не так как раньше это делали — на режиме экономии тонера, когда копия серого текста на пожелтевшей странице имеет совершенно нечитаемый вид. А за особое обояние, она даже разворот к стеклу прижмет, чтобы у тебя края текста не расплывались. Люди они такие — есть протокол, а есть человеческие отношения.
Я про то что «сам», это как частное лицо, не организация, ведь так?
Как подходить к девочкам из архива мне и так хорошо известно, когда искали по ряду дел бумажки. Мне пришлось несколько коробок пожелтевшей бумаги перебирать, потом аллергия неделю мучила.
Именно так. И мы наконец-то пришли к пониманию ситуации — пруфов нет. В отсутствии прямых доказательств, остаётся надеяться только на авторитетность источника и принимать его слова на веру. Это совершенно нормальная ситуация.
И тут мы имеем столкновение лбами — я в своих суждениях опираюсь на NW и Балакина, как авторитетные лично для меня источники. Гражданин 1раб опирается на то, что всё это интернет-помойки (sic!) и верить надо исключительно ему. Да с хера-ли? Он вообще кто, чтобы я верил ему на слово? Чем его слово весомее слова Балакина?
Как мне подсказывают со стороны, при работе с архивом (как организацией) заключается договор. Где естественным образом оговариваются права на получаемые документы. Так вот если приобретается документ с правом публикации — то ценник как чугунный мост. А на ряд документов, например фотографий права на публикацию могут быть вообще ограничены временем, и если не успел, то все плати и продлевай. А если приобрел документ скажем для работы, а не публикации, то обнародование документа ведет к штрафным санкциям, вплоть до судебных. Хеви оно нужно?
Причем договор, скорее всего, заключался через Лесту. И впрямь, почему Хэви не рискует зарплатой и рабочим местом, чтобы посрамить сетевых спорщиков, а ехидно ухмыляется?)
И действительно, что ему даст это посрамление? Если на другой чаше весов ЗП и интересная работа?
Из обсуждения, даже моим пропитым глазам, видно что оный организм к архивам не подходил на пушечный выстрел. Причем к своим, родным, российским. Если сунется в западные — разверзнутся бездны, причем не в лучшую сторону.
Ты в курсе то хоть что скорость полного хода считают для конструктивного водоизмещения, а не полного боевого?
Это не говоря уже про Макаранников, которые на испытательную милю выводили крейсера даже без башен ГК. и их ТТХ по предельной скорости фигурируют во всех справочниках.
Правда штоль? А ты в курсе что скорость полного хода каждый считает так, как с них гензаказчик запрашивает? Захочет заказчик, чтобы в проекте была указана скорость полного хода, с привязанной на буксире подлодкой — исполнитель укажет и её тоже.
Например для Айовы была рассчитана скорость при полной загрузке, облегченной загрузке, а так-же на стандартном и форсированном до 254 килокобыл режиме работы главной ЭУ.
И всё это проходило по графе «максимальная скорость».
Давай парень, расскажи мне еще, про то кто и как считает.
Тащить себе в голову всякий шлак с тырнет помоек, много ума не нужно. по мимо хотелок гензаказчика ему так нужно понимание а как вообще этот корабль поедет, что бы понимать как его можно использовать и какими боевыми качествами он обладает. а так то доооо, смотрители музея
Айова бодро вещали про 35 узлов.
Судя по истории кораблестроения и рожаемых ей уродцев, зачастую сложно сказать, что хотел гензаказчик.
Оно так регулярно — заказчик хотел какую-то невнятную хуйню, инженеры старательно сделали, а потом начинают рассказывать про тупых «вставить название страны», не могут нормальный «вставить название типа техники» сделать.
У меня лежат межведомственные переписки по обсуждению 23, 82, и ряда других проектов отечественного ВМФ, протоколы заседаний по обсуждению их ТТЭ и систем вооружения. Как думаешь, я знаю о чем пишу?
Я думаю что ты пиздишь. Извините что вот так сразу, но….
Херовый из тебя собеседник :)
Я по крайней мере дал ему шанс, в отличии от сабжа, который в каждом втором посте орёт — «Ваши пруфы говно и помойка, а свои я не покажу». Можешь доказать — докажи. Не можешь — молчи в тряпочку.
Ну так докажи. Тоже ведь не можешь.
По логике БФХ я ничего доказывать не должен. Достаточно просто сказать, что ваши источники — говнопомойка. Он использует именно такую аргументацию — слово в слово.
Заметил как эта позиция шатко смотрится? Тогда почему ты воспринимаешь его слова на веру? Потому что он 1раб? Сейчас в 2018-м самое время верить им на слово да?
Так не верь, мы же не в церкви. Никто тебя принимать на веру их аргументы не заставляет. Как и его кстати тоже.
У тебя есть аргументы по-существу или ты на любой пост будешь обсираться отмазками типа «тырнет-помойки»? Есть у тебя источники лучше этих «помоек»? Сомнительно. Тогда на что ты опираешься в своих безапелляционных заявлениях?
Ну что ты как маленький!
Конечно же, есть авторитетный источник — «другая тырнет-помойка»!
Есть такая организация — NARA, или Бундесархив, или РГАВМФ. правда там даром ничего не дают и очень любят деньги.
Простите я не понял, вы опираетесь на сами эти организации или на тот факт, что знаете их названия?
Может стоит опираться на какие-то конкретные документы? А то как-то Рязуновщиной пахнуло. Он тоже очень любит опираться на «архивы», правда непонятно какие именно.
Так он, это, тебе названия архивных организаций перечислил. А дальше ты сам уже должен.
Заебись аргумент — я тоже так могу:
«Айова развивала скорость до 70 узлов, выходила на глиссаду за 40 секунд!!! Инфа лежит в РГАВМФ — дальше сами.»
Охуенчик, чо.
Это не в РГАВМФ лежит, это Ваш российский архив. В NARA лежит, но доки оттуда стоят денег.
Причем в «цифру» переведены слезы натурально. Был сайтик хороший, микропленки из NARA были, в неплохом качестве, все нет больше сайтика.
Про японцев всякое вытаскивал, интересно было аж жуть. В Моделисте-Конструкторе такого не печатали в мое время.
Лежит, лежит. А если ты заявляешь что не лежит — докажи это. Бремя доказательства лежит на заявителе. Это кстати полностью повторяет аргументацию 1раба, вот прямо «под копирку». Заметил как это по дурацки звучит? )))
Нет, это общепринятая практика доказательств. Ты если выдвинул тезис на тему — они не умеют считать, или еще что то обязан это доказывать, ибо они сторона обвинения с твой стороны. А они могут это либо принять, либо опровергнуть, и то если захотят потому как не в суде.
Ну про РГА ВМФ я посмеялся, это же российский архив, откуда там по Айовам? Мне в него не попасть. Тебе в него проще доехать чем мне, увы.
Да блядь сарказм ёбанарот.
А ты в нем бывал сам?
167т. лс. для Курфа мало конечно. Но в его габариты вполне влезает и более мощная ГЭУ.
Специалистов то набежало, вагон. Расчет то по сопротивлению буксировки когда ждать?
Общего образования для — что это и с чем его едят?
В ту же копилку, у Куры же ГЭУ дизельная? Есть ли разница для максимальной скорости между лошадками дизельными и паровыми?
у Курфюста паросиловая ГЭУ. Не дизельная, нет. Двухтактными дизелями немцы наелись еще на карманниках. Л.С у всех одинаковая, что у паровой турбины что у дизеля. Преимущества разных ГЭУ они кроются совсем в других факторах :)
А рачет то простой — берешь обводы, водоизмещение по заданную осадку, количество винтов и прочие параметры подводной части корпуса и считаешь сколько л.с. нужно приложить что бы буксировать данный корабль. просто жи!
И тут [ВСЁ ПОНЯТНО]. Спасибо.
Экономичность — это, вроде, самое такое очевидное. А динамические показатели, выход на полную мощность, продолжительной работы, вот это вот всё? Если не трудно поянить, буду благодарен.
Паросиловая — легче, в пересчете на тонну веса. Дизельная тяжелее, но места занимает меньше. Работать дольше на полных оборотах может паросиловая. ДВС — экономичнее на крейсерском ходу, быстрее набирает скорость. Так как котлы нужно держать под парами.
Гран мерси, мсье гуру.
Дизельная у Фридриха (Н-39 который)
Хватит гнать, Н 39 при меньших габаритах имеет такую же скорость при такой же мощности ГЭУ.
Ты расчет то вывалить готов? Ну что бы не игровые ТТХ сравнивать а расчетные?
Например , проект линкора тип «Н» от 1942 года, при водоизмещение 79 000 тонн, и мощности ГЭУ в 165 000 л.с должен был выдать 28 узлов.
Батенька, ЛК типа Монтана при сравнимом с Курфом стандартном водоизмещении, дал бы около 30 узлов только при форсировке котлов до 210т. л.с. Продолжайте требовать расчёты и т.д т.п…
Так монтана то в море ходила? Ну там сколько она на испытательной миле выдала, отчетик то есть? :) это первое.
Ну и второе, погугли хоть чего нибудь про число Фруда, и какое влияние на скорость корабля оказывает его длина по ватерлинии. а то мне неудобного такого мощного спеца постоянно тыкать в банальные вещи :)
ну и третье почитай что нибудь про американские винты и какие проблемы они с ними имели.
и в четвертых с тебя никто ничего не требует. Бремя доказательства лежит на тебе, как выдвинувшим тезис. вот и отдувайся, если образование позволяет.
И то верно! То ли дело линкоры проекта Н-39/40/41 — вона их сколько испытывали на мерной миле! Ой бля….
разница в том, что Амеры имеют ебанический опыт в постройке и эксплутации скоростных линкоров. Причем именно практический опыт, который Германии не откуда было взять. Это первое.
Аналогично. Почитай что-нибудь про винты Фридриха дер Гроссе или Курфюрста, с которыми вообще не было никаких проблем, по причине отсутствия сабжа.
Тирпиц, Бисмарк разве не немцы построили? у них то скорость по более была чем у проектируемых линкоров тип «Н» и видимо Американцы так отлично спроектировали Аляску, что не попали в заданную проектную скорость. А в линкорах тип норд Кэролайн, не смогли побороть вибрацию на полном ходу в кормовой части. причем даже кормовой КДП подкрепляли, ибо на полном ходу пользоваться им было невозможно.
то есть ты бодро слился вообще ничего не зная по теме?
и после этого ты меня будешь чему тот тут учить? Иди уже прими дежурный огнетушитель на грудь.
ну, кроме Далласа с нежизнеспособной шириной))
Он вполне удовлетворяет требованиям остойчивости, так как мы ее тоже считаем.
ну после того как его расширили.
ИМХа если ты КТН по гидромеху, то это предполагает несколько другой уровень владения как предметом, так и ведением дискуссии.
Без всяких блудняков в сторону сайтиков на котором лежат какие то мутные статьи непонятных и неизвестных авторов.
Тем более чертежики Айовы они давно валяются в тырнетиках. Надеюсь ты понял к чему я клоню? Доказательной базы у тебя не хватает по предмету спора. А ведь с твоей стороны он абсолютно не секретный.
Нет, моя специализация — программная реализация физических процессов. И с высоты личного опыта я совершенно точно знаю, что в большинстве случаев проект даёт более высокие характеристики чем получится в итоге. А уже на стадии изделия «в металле» начинаются пляски с бубном, путем доработки напильником.
Тогда твои попытки подтянуть мутную статью с более чем странного источника, выглядят как минимум, странно. Особенно, если ты не можешь ее никак проверить, ни подтвердить, ни опровергнуть. У тебя большой опыт работы с источниками информации и их верификацией?
А попытка махать корочками КТН, не в своей предметной области, выглядят еще и глупо. Мы же не знаем какие корочки есть у хеви.
Сергей Балакин это мутный и странный источник? Хуясе. Ну назови свой.
В смысле «махать»? Сабж понтанутся, я ему ответил. Я перед тобой что-ли махал? К чему этот демарш-то?
Он вроде как тебя за гидромех просил, а не твою предметную область. Я вообще не понял в чем она заключается.
И ты писал за сайт NW про какую то статью с него. А этот сайтик изобилует огромным количеством неточностей и странностей, как мне рассказывали. Вобщем нет ему доверия.
Я вечером шардоне приму, может бокала два. Попробую еще раз перечитать, может пойму что.
Лучше не надо.
Есть на эту тему профессиональный анекдот:
Два профессора пересекаются в лифте
— Слушай, а где твой аспирант, как его…. вспомнил — Кузнецов! Очень перспективный молодой человек!
— Да тут такое дело, он решил попробовать себя в квантовой физике…
— Пропал человек!
Занавес.
Ну вот видишь — тебе кто-то «рассказывали» и вот ты уже заявляешь что ему нет доверия. А в чём конкретно-то неточность? А сколько их? Пять? Двадцать? Сто? А «точностей» сколько?
Я не заявляю, а пишу про отношение к источнику ТАМ.
Работа с источником информации подразумевает его проверку с других, равнозначных источников, или более надежных. Ты же КТН, значит что такое источниковедение знать должен. В научных работах должно же быть указание источников или нет?
Использование амортизации (хотя бы приборов) оказалось неэффективным? Вроде вибрация через подкрепления передается.
Или там больше не за влияние вибрации на аппаратуру опасались, а за целостность конструкции самого КДП? ))
Значит все же за целостность конструкции больше волновались. ОК. Благодарю :)
Интересно все же — как решали вопрос с вибрацией электромеханических счетно-решающих устройств и узлов радиоэлектронных систем (например, радиолокаторов). Все же схемотехника навесная была, да и радиокомпоненты — габаритные, к вибрациям весьма восприимчивые.
Как мне передали в скайпик — ответы за мороженное :)
Ну вот. И тут донатить требуют )
Бисер иссяк, а те кому нужно общение по существу, его и так найдут.
А это очень удобная позиция-требовать какие-то доказательства и цифры, при этом прекрасно зная что их нет и взять их негде. И при этом абсолютно голословно утверждать что я не прав.
Потому что корабли учат проектировать в институте, а не в ПТУ двери ставить.
Вот меня все удивляет, как вы тут профессиональными знаниями бравируете, хотя как кораблестроитель не состоялись, раз в игрушке корабли рисуете.
У меня опыт работы на производстве. В чем это я не состоялся то?
Мож быть, сейчас в стране такая ситуация, что кораблестроитель в ММО-игрушке больше получает, чем на разработке/производстве?
Ебанулся что-ли? Если реальная байдарка перевернется, то перед заказчиком придется отвечать. А в Лесте недовольного клиента можно просто забанить.
К реальной байдарке несколько другие требования, чем к ММО-РПГ-байдарке. И к процессу разработки / испытания (теста) прототипа / производства (релиза).
В силу природной собственной тупизны, но хорошей интуиции склонен выдвинуть версию, что так называемый КТН по гидромеху, ни разу в своей жизни не работал на реальной теме по кораблям. Никогда не согласовывал возможности производства с хотелками заказчика и отмазками проектантов.
Ну вот я по образованию радиоинженер. Но, чую (интуиция, ага) что любой практикующий радиолюбитель (даже без профильной вышки) может внезапно посадить меня на жопу в «своей» области. Потому что он практик, а я — больше по теории. И вообще сейчас другой деятельностью занят, с соответствующей потерей квалификации по.
За сим, веду с ними себя осторожно. Даже своим красным дипломом не размахиваю… на всякий случай )
Я вот про корабли знаю на уровне — читал когда то «моделист-конструктор» и книжку «будущих адмиралов». Хотя хотел поступать в мореходку, но работал в милиции. Жизнь фортели выкидывала веселые. Но знающих людей и более того практикующих, всегда слушал с удовольствием, и мотал на ус. Показывать у кого хуй длиннее в спорах по переписке, ну так себе.
Интуиция меня не подвела, как ни странно. Все таки опыт не пропить. Про корабли ты знаешь по книжкам и статейкам. Я вобщем тоже, но по своей природной тупизне, слушаю людей практикующих, а не срусь с ними.
А я с ним не срался ровно до той поры, пока сабж не решил давить тем, что все мои источники говно и помойка, в ответ ни приведя ни йоты «верной» информации. Я могу предположить что NW и Балакин могут иметь неточности, но ты для начала покажи где они, а не засирай всё тонким слоем дерьма. Нормальная дискуссия она ведется именно так. Как собеседник хеви проявил себя полным мудаком. Ну чтож — хочет сраться, будем сраться, я это тоже умею.
Склонен предположить что сраться вы больше не будете.
Именно так. С реальным кораблем не получится накосячить, а потом сделать вид, что оторвавшаяся на испытаниях корма это не баг, а фича.
На заводе Алмаз в Питере, строили в 90-е катер для ФСБ. Когда варили корму, старые работяги говорили молодым конструкторам, что какие то там железки нужно делать толще.
На испытаниях катер не вышел на полную скорость, а на той что смог, корму смяло, двери заклинило. Катер сильно испортился. Было дело, искали виновных.
Так тебя в игре забанили что ли?
Да оно видно как учат. Голословная демагогия, требования информации, которая есть только у Лесты и ни одного факта в доказательство своей правоты.
Ыыыы !! Еси чо с Заей было с точностью до наоборот, тот же самый бф_хэви рассказывал в понюшне про коэффициенты, числа Фрейда и вот это всё.
Фруда же. И пропульсивный коэффициент. Это класика, это знать надо!
Оговорка по Фрейду жы.
Нит Фройда !!111 Да похуй на коэффициенты. Что характерно — Лесте тожы, и Зая внезапно добрала 2 узла, бгг.
Зато ты, ума так и не добрал, бггг
Мне его некуда добирать, у меня и так его слишком много, азаза.
поэтому ты тут его и разбрызгиваешь?
Ну, разбрызгивать можно или мозги, или по Фруду (опечатка — по Фрейду).
Ну у тебя ж тлеет — это ж весело.
Даже не начинало, а попинать тебя это жи весело. где еще найдешь такую незамутненную интеллектом личность
Незамутненных в зеркале ищи, бгг.
А про пропульсивные числа Фрейда я тебе таки каждый раз напомню, када опять об «историчности» и «расчетах» речь зайдет.
Бабу себе найди, Фрейд
Я тебя уже нашел, тебе мозг и вынесу, бгг.
Число Фрейда = 62. Это не коэффициент, нинада грязи!!!
69 же, ну чо ты как маленький)
62. Погугли.
69 и 34 — практически рядом, но не то.
А если авик есть — то ты сосёшь у авика американцев. Ну или японцев, если американского нет или это максимум 6-ой уровень боёв.
В гипотетическом противостоянии корсара с фуррей я поставлю на фуррю.
Интересно, что такое «архаичные обводы корпуса» и как обводы корпуса вообще влияют на плавучесть? А как, интересно, корабли прошлого плавали с «архаичными обводами»? Или с тех пор законы гидродинамики поменялись? Или ты просто не различаешь понятий «плавучесть» и «скорость хода»? Так ты, сначала, в терминологию научись.
Ну и свои слова подкрепи расчетами. Или ты это «хай лайкли»?
Ты видишься мне неким адвокатом дьявола. Ты доказываешь правильные вещи, но не для правильного подсудимого.
Я вот не разбираюсь в кораблестроении и не умею готовить, но разве это мешает мне думать что 10 гроб никогда не построили бы и вон то блюдо невкусное.
Из «никогда бы не построили» бреда на 10 на самом деле лишь Гроб-10, Генрих, да Харугумо. Гинденбург — с вероятностью чуть ли не 100% немцы бы соорудили. Зао, Репа, Конь, Хакурю — ну, такое, 50/50.
Ага, тупые фошызды просто то так от нехер делать сварганили чертежи трипла с 406 мм дрынами.
Фошызды те ещё извращенцы. Может они эти триплы на Рейхснаг собирались поставить?!
Куда они их собирались поставить, мы тоже знаем, бггг
с 406, а не 420.
про 420 вообще ничего нет, кроме упоминания калибра в одной из книжек :) И я пробовал считать 420 из 406, немецкой. Чертеж которой у нас есть.
Ну а в игре играют-то его с 420 пушками. Т.е. от того, что немцы нарисовали реально — не пользуется ничего.
вопросы баланса решать нужно в будке охраны, но если что то не так — подсобку уборщиц тоже могу показать
Ну так ты же согласен, что по сути своей комбинация 420+триплы+такой корпус в сумме выглядит нереально? Все по отдельности — вполне вероятно, но чтобы все три сошлись ИРЛ — ну, как-то такое.
А с корпусом то что не так? :)
при том что расточить 406 в 420 немцы бы может и хотели, но получалось тоже не шибко хорошо. И кто ввел в игру немецкие пушки с калибром 420-мм тебе должно быть известно.
То, что немцам мог на голову упасть орел и переделать обводы, например))) или вообще концепцию. Учитывая, что к 1942 (в лучшем случае) году уже был бы опыт и не всегда положительный эксплуатации Шарнхорстов и Бисмарков, а Н39 уже или вступил бы в строй или был на последних стадиях достройки — вполне могли быть различные изменения.
В какую сторону, что в них можно изменить? Рассказать или посчитать сможешь? :)
там полно этих изменений, если знать из чего выросла немецкая 10-ка.
например пересчитать под сохранение скорости при существенном усилении ПТЗ (например, братцы итальянцы свою систему бы подогнали). или чтобы внешне силуэт был больше похож на американца или британца сугубо для удобства рейдерства и неудобство идентификации. Ну блин, в жизни реально же причин ЧТО-ТО переделать могло быть миллион.
Ты глубину ПТЗ Курфюста и ее устройство готов назвать или начертить?
Строить суперлинкор по 80 килотонн для рейдерства? А говорят только нам кокс подвозят, врут видимо.
Я не знаю что вы делаете, но мне это не нравится (с). Собственно эта цитата все твои посты и характеризует.
Все для рейдерства. И часовню — тоже!
Часовню! На паровом ходу!
И животноводство!
Да всё не так. Начиная с 10 метровой осадки и заканчивая недостаточным бронированием ГК.
Еще один «специалист» вылез. Фошизды видимо совсем были тупые когда проектировали башню?
ага, и такие же тупые фошизды запроектировали линкор типа «Н» с осадкой 12 метров.
А немцы-то проектировали защиту от 406мм. А вы туда впихнули 420мм, и где защита от него?
Вот именно что немцы проектировали 12, а у вашего Курфюрста 10.
Для тебя видимо секретом является то, что даже американские линкоры типа Норд Кэролайн и Айова, уже не держали собственные 406-мм снаряды.
Ты его осадку то в полном водоизмещении готов назвать?
Гнилая отмазка и не катит. НК и Айова были ограничены договорами, в отличие от немцев. А Курф в теории должен быть самым мощным ЛК в мире, так что если на кого и ровняться то только на Монтану.
Конечно нет. Откуда мне знать какая полная осадка у игрового Курфюрста.
эээ, ВАТ? А пушки Лайонов, а 18-дюймовка?
406-мм пушка лайона — лютейшее Г по сравнению с немецкой 406, при схожих массах снаряда 1080 кг против 1030 у немцев, британец имел началку 747 м/с против немецких 810 м/с. А 18 дюймовка у них на тот момент на флоте отсутствовала если мы про Марк1 от Фьюриеса. А Марк 2 из набросков так и не вышла.
тебе формулу то кинетической энергии то напомнить???
Так а куда дели Марк1? Их же должны были сдать на хранение на склад?
Только вооружать ими ничего не планировали даже сами бриты. Так как проектов под эти орудия не было от слова совсем.
Ну, блин, ты же сказал, что пушек не было лучше чем у Нельсона, а я просто вспомнил те, что лучше по идее. Не обязательно стоящие на кораблях или вообще стОящие. Но пушки.
О проектируемой пушке для лайона, а она не вышла даже из стадии проект, думаю немцы врятли знали точные данные, и там разница в дульной энергии — 3%
Ну, а Марк1 18дм они отбросили «не, британцы не соберутся ее ставить»?
Проектов нет, а всякое типа G3 закрыли уже давно. И то к нему другую 457 мм хотели. Но тоже из салфеток не вышли, даже ОТЗ не утвердили.
Ну учитывая, что Япы умудрились держать в секрете ТТХ Ямат — не то, что невозможно иметь проект не спаленный под 18дм
Япы и британцы это немного разные вещи. Они бедолаги то Жориков еле достроили, а несчастный Вэнгард только в 1948 году ввели в строй. Денег нет, но вы держитесь (С).
ЕМНИП, могли и в 1945-46, но немцы уже кончились и спешить и тратить больше кэша смысла не было
ну и как внезапно закончившиеся немцы должны создать пушку лучше чем у британцев, которую последние якобы могут (на самом деле нет) создать к концу 40-х годов?
как-как, с помощью Анненербе!
завязывай уже в замок Вольфенштайн играть!!!
Сфигале завязывать в Вульф играть? Он жы классный.
Он классный!
у него игра на объективную реальность накладывается :)
То есть, в точности как кораблики?
Хотя нет, стилизация в Вульфаче вышла, внезапно, лучше — при том, что никакого реализма во главу угла не ставилось.
А может именно из-за его отсутствия.
Я бы на твоем месте ответов не ждал.
Ну, формально то он прав — бОльшая часть претензий скорее к отделу баланса.
Но есть нюанс.
К моделям проектов и лестоектов тоже, причём и с геймплейной — и с историчной точки зрения. К пуговицам есть претензии.
Хуже же всего то, что даже это не все причастные к результату.
Так что попытки спихнуть всё на баланс — дело напрасное. Особенно когда под соусом документов и историзма.
Ну так расскажи об причастных. Вскрой всю преступную группировку портящую модели кораблей, гейплей…и прочее. Укажи на историзм, приведи документы. Ты же там работал, какие то документики явно прилипли к потным ладошкам?
ну, разве пушка Лайона не стилл беттер чем пушка Нельсона?
Пушки лайона еще нет, ТТХ ее немцам неизвестны. У нас разведка по ней докладывала такое, что лучше не показывать что бы не портить мнение о людях там работавших. При том что немцы сами занижали для нашей комиссии ТТХ своей 406 мм пушки. И как в такой прорве ДеЗы что то пытаться определить?
никак)
За то бриты строят линкоры типа КД5, и калибр их артиллерии известен, как и примерные ТТХ орудий, и зачем немцам мудрить что то крупнее 406, если эта пушка лучше чем все что есть в железе у британцев?
Да мне без разницы насколько и что там далеко от реальности. Курф в игре имеет 420мм стволы, значит и броня башен должна быть более мощной. Это простая логика.
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Gro%C3%9Fer_Kurf%C3%BCrst
Вики, пишут игроки. Так что все вопросы к зеркалу. :)
В кораблестроении такая логика не работает. Практически все суперЛК того времени беззащитны против собственных орудий.
Да ты бредишь. Ямато и Монтана имеют приличную ЗСМ против своих орудий.
А кто сказал что Монтана развернётся перпендикулярно бортом? Снаряды будут прилетать в борт повёрнутый на 40-50 градусов, а это уже 55-60см приведённой брони. Кроме того, есть 25мм переборка, которую тоже надо пробить. По барбетам 1 и 4 амеры дают 543мм, так что единственные слабые места это 2 и 3 барбеты.
Нет. Например в ТТЗ к 24 проекту прямо указана снарядостойкость брони под углом к противнику, а не перпендикулярно. Кроме того, в реальных боях что в Ютланде, что в Датском проливе никто не разворачивал борт под 90 градусов.
А ещё пожалуй добавлю, что судя по толщине бронепояса Курф ближе к Н 42. А на Н 42 немцы отказались от принципа минимизации урона в пользу непробиваемой защиты. Так что 40см на ГК Курфа это непростительно мало.
Для слоупоков. Проектов типа Н-42, Н-44 и прочих с циферками не существовало. Был один проект под литерой «Н». И были его вариации не дальше отдельных салфеток до 1942 года. Потом немцы разрабатывать всякое прекратили. Бумажек по ним нет.
Да не важно. После потопления Бисмарка немцы вернулись к концепции непробиваемой защиты. А у вас получается мешанина из пояса с непробиваемой защитой и ГК с минимизацией повреждений. Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите.
Это ты к немцам по поводу трусов и крестика обращайся :) Мы что находим в архивах по тому и работаем.
Ну так по салфеткам в архивах хотелки же.
Вот немцы как то к своим хотелкам ничего более 406 мм не прикручивали.
А зачем — если все равно отел баланса потом делает не так как было в реале, а так как хочет левая пятка Влегрисозаместителя?
p.S.
«Мы что находим в архивах по тому и работаем.»
Такс -а ты же ушел из Лесты — или это так отмазка была?
Затем что люди хотят свою работу нормально делать, чтобы говноэскизы типа «борща» в игру не тащили.
Все вопросы по разнобою проектов, которые готовят в условном «КБ Лесты» и игровых ТТХ, в рамках которых из корабля могут сделать что хотят — к продюсерам и руководителям отдела геймдизайна, которые не смогли или не захотели работать сообща с инженерами.
:)
Тут интересный вопрос, кстате.
Большинство игроков вряд ли имеет не то что профильное кораблестроительное/кораблеводительное образование, а вообще техническое. Поэтому ИМХО весь этот титанический и квалифицированный труд по «расчетам соответствия» в ММО-игрушке нахрен никем не востребован (из аудитории). Все же не НИИ Крылова и не Адмиралтейские верфи тут.
Знаешь, я смотрю на ракаблики в игре, и они выглядят весьма верибельно.
А вот я смотрю на Р2Д2 в тундре…
Или вспоминаю цирк вокруг топливных баков Як-30 при его воде…
Местный подход мне импонирует больше, хотя я и понимаю что отдел геймбаланса должен занимать главенствующую роль.
Правда? Так к слову — Тирпиц с антенной радара в игре смотрится просто потрясающе ;)
Вот только если у корабля убогие углы наведения, широкий корпус или, скажем, башен всего две — то это, хоть ты оббалансируйся, никак не убрать. Только вокруг этого танцевать.
А это как раз к проекту, по бумажке он исходно или без бумажки.
Самое забавное, что даже если в случаях, когад корабль спроектирован де-факто в Лесте, то по-хорошему чтобы он соответствовал своей игровой роли должно быть сотрудничество между отделом ГБ, который по сути выдать упрощенное ТТЗ на корабль и уже по нему инженеры должны пилить проект.
Если же такого взаимодействия нет, то ничего удивительного нет в том что проект 66 пытаются сделать игровым «танком», хотя эта роль на него очень тяжело натягивается.
Алексей, простите за прямой вопрос.
Вы дурак?
Так это риторический вопрос же.
Нет — а вот Огневого или Тирпица без радара в игру явно полный дебил выпускал.
И еще одна компания дебилов решила, что +20 узлов к скоростям всех торпед, это отличная идея. И пох, что этим медленные торпеды нехреново апнули, а быстрые сурово понерфили.
Кстати, а что за овощи понерфили Цеппелина перед выпуском в продажу не расскажешь?
Я тебе сразу предскажу ответ Хэви. «Спрашивайте охранников или в каморку уборщиков загляните«.
А если серьезно — все это сделал отдел (дис)баланса. Архивщики уж точно лишь моделировали корабли в цифре и передавали данные художникам.
Это каким договором Айова ограничена?
Шириной Панамского канала, бгг.
Это не договор.
Гугл поиск в помощь.
Так вот почему Влегрис уволился…
видимо барбарисками перестали кормить…
С 420 играют только обдолбаны.
Браво, ты понял суть рандома.
[ВСЁ ПОНЯТНО]
Держите его ребята!!! Он [ВСЕ ПОНЯЛ]
Что с ними не так?
Нахуй нинужны, потому что хуже 406.
Нiт.
Да.
Все топы играют с 406.
Тут работает уже аналогия с рассверливанием итальянцами своих 305 до 320. Немцы собирались видимо провернуть то же самое. Но лучше бы Н-44 в игру ввели. Какая-то странная планка — «не делать ничего больше 460 мм».
аналогия там крайне кривая. Так как итальянска пушка совсем другая по конструкции и ей по мимо ствола еще и камору рассверлили. По тем данным что есть, немцы, возможно хотели увеличить калибр, при сохранении параметров заряжания. что бы получить больший вес снаряда, пусть и с потерей начальной скорости. Потому что орудие вобщем то не очень толстостенное в районе каморы.
А что, куда они предназначлись уже нашли? А то ведь версия «Крупп впарить СССР хотел на Союзы» ничуть не хуже и вполне в духе эпохи.
Туда и хотел впарить, не прошли по ряду габаритов (расстояние по центру опорных шаров у МК-1-406 11 500 мм, у немецкой 12 800 мм) и сложности с немецкой системой подачи.
Книгу бы по этому всему выкопанному, книгу… Эх.
Ну вот по танкам щас выходит цикл статей, например.
Статей. И статей онлайновых.
Тоже формат, имеет плюсы, местами удобней и читателю, и, судя по высказывания Пашолока, автору.
Только вот книги пролюблены. Жаль.
Ренеймед Юзера попроси, он и напишет, бггг
Ага, Коня которого им почти негде и не на что строить бриты бы построили.
Строить им было где, правда ремонтировать было потом сложно, док способный принять Худа был всего один. А так все как обычно уперлось в деньги, и как ни странно в конструкторские кадры. О чем впрямую писал Черчиль.
Вместо тысячи слов:
Немцы они такие — построили бы машину времени, сперли в Питере секретные чертежи и да, сооруди-ли бы. Правда ХЗ где и как, но инфа сотка!
гипер. так и запишем
Так Леста врет или Гипер?
ДА!
НЕТ! Я ТАКОЙ ЖЕ ОСЕЛ КАК И ВЫ, СЭР!
Попрошу без фамильярностей! Для тебя «Гипер Высшей Категории»!
Ассортимент розшырено! ))
Все для клиента!!!
Э…. спасибо конечно, но накой мне твоё порошковое барахло? Я пользуюсь только углекислотными, они приятно охлаждают. Котику предложи, может возьмет.
Тебе пора уже корабельную систему организовывать, с кратностью пенообразователя под 1/10 000.
Ну вот, со второй попытки наконец-то накопал в тырнете картинку углекислотников. А ведь только вчера разглагольствовал про интернет-помойки )))
которые намного интереснее
По мне так у каждого ЛК10 есть своя фишка и интересны все. Другое дело, что кое-кто на фоне некоторых других отстает в боевой эффективности.
Ну очень интересно на Куре за бой привозить 80К урона, трясясь от бешенства из-за постоянных непробилов и рекошетов… Зато, конечно, совсем скучно на Ямато ломать лица блокшотами на -20..-30К любым противникам вне зависимости от того, как они расположены — бортом, носом, задом…
Может я совсем «плохой игрок», но последние два патча у меня бывают рикошеты от моек, гиндеров и москв. (
Ну, это не с кораблей началось и самолётиками продолжилось, помнится. Традиция.
Только это абсолютно не связанные вещи — херовость и реальность.
Все вопросы к отделу гейм-дизайна, которые не понимают или не хотят настраивать корабли, а не их статистику. К тому же люди свято верят что при введении новой техники балансить надо только её, из-за чего в игре есть инфляция ТТХ.
Увы, связанные. Если у тебя, например, кораблю для использования всех башен нужно отклячить зад и посветить команде противника цитаделькой — то будешь балансить исходя из этого ограничения. А это прямо от модели зависит.
Ну или когда в исходной салфетке пояс и траверзы были с изрядным скосом — а в додумке вертикальные(хотя, конечно, не в додумке, а в масштабированном другом корабле).
См. выше.
Грубо говоря желательно взаимодействие инженеров и геймдизайнеров, чтобы вот всё было совсем збс. При этом опять же, в игре отдел геймдизайна должен быть центральным.
Именно так.
Вот с последним согласиться сложно. Всё же это бизнес, так что я полагаю что во главе решений должен стоять решающий далёкие бизнес-цели.
Но, да, всё остальное должно быть подчинено централизованному геймдизайну.
Проблема, правда, сразу вылезет в том, что такая централизация очень требовательна к ключевым людям…
Впрочем, абсолютизм получше феодальной раздробленности будет.
Не зря тебе уволили. Судя по всему, твои фантазии имеют фармакологическую природу :)
… и на спину плюнуть после ухода.
Верной дорогой идете.
Есть еще кораблики, те что на палубе :)
Вот их можно когда надо убрать в бою, а когда на отъебись — оставить.
Из последнего. На хорошем корабле 7 кр италии сделали 2 вариант и это причиняет боль. Боль для 2 башни.
Насколько я помню, у НьюЙорка третья башня те же проблемы имела. Или там была зенитка, которую нельзя было пересекать стволами ГК, дабы не ломать впечатления игрока?
То есть вопрос чистейшей визуальной составляющей, но блокировавший часть геймплея и баланса.
А теперь появляется уже Могами-Осминог, тем самым свершая над сим реализмом акт зело хентайный… Ну и смысл было в него, в реализм, так жёстко упирать?
«Исторично-рассчитанный засвет Пенсаколы»(тм)
Маневренность Хабаровска, же. А вот заметность Изюма ;)
Учитывая, что скорость, маневренность, бронирование, вооружение, СУО, модули, даже внешность( разные корпуса от разных систершипов) — суть балансные понятия — ЗАЧЕМ нужно копаться в архивах, если можно модель делать похожей на картинку в интернете. Ведь с таким подходом английские ЛК, которые не могли выпустить из-за проблем с архивами, могли быть в игре уже на уровне ЗБТ.
Зажрались, чо. Это не шустрая репа, ни инвизно-фугасный конь, даже не адо-пмк-курф.
Что есть у ямы? Калибр, некая точность на дистанции, кое-какая живучесть.
Но калибр нивелируется богом рандома, точность — врагами с «третьим глазом», а живучесть — хреновой схемой бронирования и слоупочностью.
В итоге? Да нихрена у ямы нет. Ни в одного ПВО, ни аццкого пмк, ничего кроме 460мм пушек (которые ещё и не крутятся*) и «Это жи ЯМАТА, как ты не понимаешь!»
Тащемто Ямато достаточно выдать обшивку не 32, а 40мм, например. И усе, станет луДшим ЛК10.
Ну, сколько там обшивки не наваривай, от 3х вееров шимки это не спасет, ровно как и от полного борта циток на развороте.
Про фугасный ад коней и иже с ними молчу.
Вообще-то 40 мм обшивки от фугасного ада как раз помогут.
А что, Ямато со своими 50-57-мм палубами от прямого урона фуджесов дохуя страдает?
Соу-соу. Там 57мм не то чтобы много где, в основном все прикрыто стандартными мягонькими 32мм, так что фугисам есть где разгуляться. На том же Куфусике в этом плане броня куда более безмозглая, даже на оконечностях здоровенные набойки.
Ньет. Там 57мм вся центральная часть, и по 50мм половины оконечек. Конкретно палуба у Куры хуже.
Гитлар с инерционочкой? Если нет, то пусть проносится дальше.
50мм он и так пробьёт.Что это за хуйня и откуда она тут взялась? Одмены, вы още охуели?Кто здесь?
Напоминаю, у Яматки большая часть палубы не 50 и даже не 51 мм, а именно столько пробивает Гитлар, а все 57 — и без инерционочки, Яме похуй даже на 1/4 пробития фуджеса.
Так у Ямато еще и ПТЗ хорошая. Да, от трех вееров шимки не спасает, но от одного вполне.
Ямато еще и короткий, и достаточно маневренный, чтобы хавать не только лишь все торпиды.
Ок, делаем везде где можно потолще бронирование, даём носовой пояс, броню казематов, и ГАП, чтоб спастись от шимки.
Ой, чо-то Курфюрст получился.
пво у него норм с ручкой, не надо тут
Который сдирает с палубы под ноль условный вустер))
у него основная аура — дальняя
поиграй и посмотри, сколько у тебя к середине-конца боя останется универсалок. правильный авикавод тебя с налета заберет, хоть в фулл пво обмажься.
Яму уже как бы давно надо апать, особенно щеку и попку, которую пробивают все кому не лень, на фоне той же Монтаны смотрится ужасно.
Не Яму надо апать, а Монтану, Репу и Коня нерфить.
Еретик!)
Я прост внезапно в крысероблядка перепрофилировался, ванночки угнетают теперь, бгг.
Садись на эсмы и сам угнетай ванночки:Р
А напильник не трожь)))
Анус себе понерфи — хочешь играть в мир убогого неиграбельного говна — твои проблемы. Вон 5 уровень занерфили так, что 99% прокачиваемых кораблей сливают премам без вариантов. Что это правда игре новичков много добавило? Играть, когда в бою будет 24 имбы, банально всем веселее.
Ты упоротый нркмне, Алёшка. Как что-то новое, конечно.
«Когда супергерои все — то никто не супергерой» (с)
Поэтому и должны страдать 8-9 лвлы, что ты как маленький!)
Что правда футбольный матч районной лиги смотреть так же интересно как финал лиги чемпионов?
И вот опять ты бредишь. Если тебе дать форму Месси — вряд ли ты кого-то удивишь своей игрой даже во дворе.
А при чем тут форма?
Это при чём здесь твоя аналогия с футболом. Но раз уж ты начал этот разговор, то я, со своим гуманитарным умом, помогу тебе, великому аналитику и мастеру анализа, понять, почему ты хуйню сказал.
Кораблики в игре — это как раз форма. И дай таким игорькам вроде тебя хоть Харугуму, хоть Вустер, хоть Звезду Смерти — то, как вы там друг с другом в дёсны лупитесь, ну никак не будет походить на финал ЛЧ. Ты почему-то решил, что именно от одинаковой формы («24 имбы»(с)) зависит зрелищность «матча».
Ты правда такой тупой или ты меня так уныло затралить пытаешься?
Ну вот как обычно — дошло до конкретики и вместо нее тупое балабольство.
О какой конкретике можно с тобой говорить? У тебя же половина коммента — несвязный бред, а вторая — переход на личности и попытка уязвить собеседника. Если ты первым не хочешь вести диалог нормально, почему я должен?
Бисер перед свиньями не мечут, это ты верно заметил.
Собственно открой тему про вангование количества активных игроков — когда клановые боли анонсировали — почитай как ты там на говно исходил — вот как ты пишешь, такую ответку назад и получаешь — все логично.
Ой, а что там на 5-м занерфили? Я пропустил, похоже.
Из прокачиваемых 5 в плюсе по статке Дзюйхо, Миникоза. и Эмиль. Еще пара кораблей в 50 — остальное 48 — 49% побед. Вот так вот выглядит в теории самый комфортный для игроков уровень техники.
Не всё так однозначно. Там в большинстве случаев совершенно несовместимые цифры в количестве боёв между премами и непремами. Это говорит о том, что прокачиваемые корабли гоняет куда как более разношёрстная публика. Не особо заботясь о результатах. Лишь бы дальше проскочить.
Октябрьская революция ничем не лучше ни одного из прокачиваемых линкоров уровня. Красный Крым с внезапными 52 % та ещё машина нагиба. И как объяснить, что все АРП корабли имеют винрейт получше чем у Конги, которой они уступают при этом по маскировке.
Тащем-то легко, АРП-шки сразу идут в топе, и в большинстве случаев нифига не первые ЛК-5, у игрока.
Абсолютли!
О чём я и говорю. Секрет превосходства премов 5 в их водителях всего навсего, а не в занерфленности веточных посудин.
Революция и Бретань — посмотри среднее количество боёв на корабле.
Бретань откатали как бог на душу положит. Многие, получили её во время французской кампании. Скорее всего, просто по бою сходили, посмотреть, что за зверь такой, с трёхперковым кэпом, да переключились дальше на Нормандию, или Лион.
Это всего лишь означает что в среднем на них играют плохо.
Более того — это не означает что там всё ок — при этом хочу напомнить что вот прямо никто пятёрки не нерфил — их убили изменением среды, в которой они живут и «просто» введением имбовых премов.
На десятках пока ничего подобного нет, и Пэрсик предлагал только сбалансировать имеющиеся корабли, причем в выгодном для младших уровней плане — не апать, а нерфить выбивающихся.
Да ладно?
А что что Омаха раньше закидывала на 18 километров и имела скорострельность 9,5 встр/мин? Да, напрямую не понерфили — понерфили перки, только удар этот пришелся как раз на пятый уровень и значительно слабее на 6-й.
Так ттх же не трогали — и разработчики из отдела баланса невинно хлопают глазками, мол «всё нормально, корабль должен остаться в норме».
Хотя «Омахи» и их производные в мире современных ЛК5 чувствует себя очень грустно.
Я свидетель. Терпеть не могу стописятмиллиметровое обоссывалово издалека-долго. Поэтому, только Аоба..
Предлагаю немного абстрагироваться от любой вкусовщины. Как по-твоему, восьмидюймовое обоссывалово быстрее происходит? Уверен в ответе?
В теории они неплохо рубят вражеские крейсера в капусту, но на практике RNGesus любит говорить твоим пулькам «gofuckyourself» и ты вообще не попадаешь туда, куда ты целился. Соответственно вместо того чтобы порвать подставившегося крейсроблядка нежно его щекочешь.
Более того, Фура повеселее Амёбы сейчас будет, благо всё по сути тоже самое, но углы торпед намного веселее.
Это правда, мне тоже Фурритако нравится больше Аобы, но не столько из-за торпид, сколько из-за носового бронепояса, ну или как там эта нашлепка называется. Фурутака — один из немногих ипонских крысеров, которые сцуко танкуют, и далее по ветке такое будет только у Зяо с его троллармором.
Впрочем, до Гипера я доебался совершенно по другой причине.
Нифига себе то же самое, а как насчет ДПМ ГК?
Никакой в случае Фурутаки, 1.5хНикакой у Аобушки. А вес залпа все еще маловат, чай не Мёка.
Ну это тебе никакой, а по факту вполне достаточный.
Фурритако — худший дпм на уровне. Там же глянь Аобу, у нее почетное второе место с конца (первое — у Шпее с линкорным кд). При этом у япов есть целый ряд проблем с реализацией этого дпма.
Я знаю кто там на каком месте, у них калибр и пробитие все это нивелирует. Проблемы с реализацией у Миоко за счет приваренных башен и у Могами с Фурутакой за счет дальности и уровня боев.
Вообще-то кококолибр роляет только в вопросе оверматча крысеров пятого уровня (и Атланты) в нос. Что же касаемо пробития, то тут несколько сложнее, дпм на бб легкие и тяжелые крысера реализовывают по-разному, различия есть и в кормовой базе, и в дистанциях ведения пыщ-пыщ, тут у каждого отдельно взятого крысера свои тонкости. А если ты о пробое пугасов, то см.ниже про инерционник, оно считай что одинаковое, и все сводится опять-таки к дпму.
Да нифига подобного. Калибр у них дает возможность выбивать цитадели из крейсеров с любой дистанции, а не с 8 км и выбивать белой урон из лк, стреляя в верхний пояс, когда они горят и угол позволяет, при этом дистанция так же роли не играет. И ты забыл Буденного, которой тоже пробивается в нос 203 мм.
Да что вы такое говорите? А то я со старта ОБТ в эту игру не играю.
И что же такого сложного в Фуре и Аобе оказалось?
Вот это вот фиолетовое чувство собственного величия.
Я всего лишь вызвался быть адвокатом диавола. Просто кто-то любит калибр поболе, да пореже, кто-то помельче да почаще. Нужен разный геймплей.
Уверен, кстати, что люди изначально приходят в игру ради абсолютных чисел и статистики, а не ради вкусовщины?
Дык я ж не против, играй на чем нравится. Речь шла о том, что в сравнении с легкими крысерами, особенно с новейшими, большинство тяжелых немношк девальвировалось. Если тебе охота вкусовщину пообсуждать, то мне практически любой крысерский гейплей по нраву, все ветки вдрочены.
КИСА ТЫ ШО АБИДИЛАСЬ (с)
Могу назвать с полтора десятка причин, по которым люди ломятся в икру. А тебе зачем? Разговор изначально уащпе не про ето.
Так и писал бы сразу. А то ёбушки у него, аобушки, понимаешь. Я и вступился. Что делать, если других тяжёлых крейсеров на мидлевелах у них для нас нет. Пенсакола на шестом мне нынче показалась вообще печальным г-ном.
Вот ещё. Глупости какие.
Я не ношусь, а привожу конкретные примеры нерфов, в ответ на вопрос «а что там нерфили?».
Что до показателей, то сейчас самое то, приводить статистику фиолетового баклажана да.
За последние пол-года Омаха имеет серверный винрейт 47,56. По этому показателю он перекрывает только Эмеральда (47,09) и уступает, причем с серьёзным отрывом, всем без исключения линкорам. Статистика, злобная ты сука….
Все так, но виноваты в этом не ттх, а метагейм и матчмейкер, ты наверняка и сам это пони.
Значение имеют оба фактора. И ТТХ и мета. Но при этом в той-же самой мете у нас присутствуют например Конго или Нью-Йорк, имеющие текущий ПП на уровне 52%. А великая и ужасная Омаха — 47%. По-моему очевидно, что тут дело совсем не в «мете».
Угу, очевидно, что большее влияние на боль имеет корапь, который не имеет привычки отлетать на третьей минуте от мимофузы. Имха даже со способностью накидывать на 18 км Омаха имела бы сейчас такой же средний по больнице винрейт, если не меньший.
Совершенно неочевидно. Мы имеем на руках два факта:
1. КРл занерфили
2. Мету изменили для всех пятых уровней
В результате винрейт Конги ползет вверх, а винрейт Омахи — вниз. При том что мета повторюсь — одинаковая для всех. Из динамики этого винрейта совершенно очевидно, что старая Омаха имела значительно большее влияние, чем нынешняя, а Конго наоборот — стал жить значительно комфортнее. Потому что одно дело палить по крейсеру на дистанцию 18 км и совсем другое — 15км. Разница во времени полета снаряда, на минутку — 7 секунд. Для живучести легкого крейсера это ключевой момент.
Самое дебильное в этой суете вокруг
диванафугасов то, что одной рукой выдавая ИВФС 1рабы выдали другой рукой ППП. В итоге де-факто взаимоотношения КР и ЛК мало изменились, но зато теперь у каждого из них прибавилось по около-мастхэвному перку.Гейболванс от б-га!
Можно узнать — как ППП защищает от повышенного пробития фугасов? о_О
Про полезность инерционки для КРЛ (и вообще скорострельных фугасоплюек) никто не спорит. Мастхэв — и точка!
А вот насчет ППП имеются две конкурирующие церкви. По-разному трактующие термин «подорожник».
С одной стороны ИВФС резко увеличивает урон фугасами КРл по ЛК, но с другой стороны урон пожарами резко падает при наличии ППП на ЛК — таким образом нихуя не изменилось, а соотношение сил осталось тем же, только если одна из сторон не взяла по мастхэвному перку — то она сосёт бибу.
«Не качайте ППП!»(с) Крок-вешающий-четыре-пожара-на-кд-ремки.
А как ППП влияет на белый урон, который с ИВ растет в несколько раз?
Заебались и плюнули еще де-та с год назад.
Увы, Аёба, выживавшая в фокусе чуть ли не всей красненькой кококоманды и ногебавшая всё, что видела, осталась сильно в прошлом. Примерно там, где еще игоря была такая, World of Warships. В смысле — когда она еще в казино не превратилась.
Я явлюсь одним из «50% овощей». И в моих руках Ямато нагибает так, что обои отклеиваются. Монтана и Курфюрст курят в сторонке, у Коня средуха побольше конечно, но половина того дамага — пожары, которые отхиливаются. И я щитаю, что с Яматой всё в полном поряде.
По твоей стате — лучше всего выглядит Кура, внезапно.
До 100 боёв на ПП можно вообще не смотреть. А вот на средний опыт и проальфу — вполне можно ориентироваться. Ятакдумаю.
Ну вообще я всегда играю с премом, и тут в плане сравнения двух кораблей его влияния нет. Так шо если я на Ямате фармлю на 200 опыта больше, то и делаю полезных действий, которые вознаграждаются опытом, больше, чем на Курфюрстомонтаноконе, не так ли?
Больше дамажки — больше ПУКов — чуть больше опыт. На Куре ты лучше живёшь и лучше делаешь фраги, а это очки команды, и поэтому выше винрейт. На Коне ты вообще сейвишься где-то подальше от противника, тоже самое Монтана, но иногда бывает полезешь вперёд.
Вот это анализ! :pandaredlol;
На коне, чтобы «сейвиться подальше», вообще достаточно, чтобы это «подальше» составляло 12 километров.
Да, я рак, но я не тот рак, который натирает синюю линию.
Просто так совпало, что я не люблю подставлять борта и иногда умею выходить из фокуса на прохил.
з.ы. и да, все ЛК у меня без богомерзкой маскировки (ну кроме Коня, конешн), поэтому первую порцию залпов могу словить уже секунде на тридцатой.
Да это же гуру АНАЛиза — у него и игроков в игре сотни тысяч и клановые бои локомотив онлайна.
Странная логика. То что есть серии из удачных/неудачных боёв это понятно. На самом деле можно попасть в струю, когда ты молотишь аки боженька. То такие серии могут искажать среднюю статистику — тоже не вызывает сомнений. Дельта в сто боёв? Ну окей допустим.
А теперь вопрос: почему отталкивая на малых сериах ПП ты считаешь, что про-альфу — вполне можно?
Недавно взял Гаджу — винрейт желтый, про-альфа баклажанная. Где тут правда?
Очевидно жы:
Лиса, ты чтоли?
Пол я ещё не менял вроде.
Кто-то хочет поспорить, что маленькая выборка статистически недостоверна?
Не до 100, а до 10 боёв пп можно не смотреть. На втором десятке всё ещё сильно штормит в любую сторону. После 20 пп начинает уверенно двигаться к показателю, которого ты на этом корабле и достоин. И к 40-50 болям точность пп уже как в аптеке.
После 100 боёв на корабле я бы сказал наоборот — на пп можно УЖЕ не смотреть))
Блин . Подымал тему , что нужно апать старые добрые кораблики , конкретно яполинкоры . Обплевали все святые места . Вот ищо товарищ про это же .
Лучшая Ямата — это Нагато!
троллинг 80 уровня. Можно ещё про Микасу вспомнить.
Микаса не предлагает коньфортный гейплей с оверматчем любой обшивки на своем уровне, так что аналогия вполне рабочая. Нагамон и Колорад — это такие маленькие яматы 7 уровня.
А Кинг Жорж — маленький КонькерорАга, а Гнейзенау — маленький Курф…а, не, стопэ.
Бавария жы маленький курфик.
Всё говно кроме Амаги.
А Амаги — ээээ… не, не совсем говно по нынешним временам, но весьма около того, бгг.
Ну не знаю, после апа поворота башен да ещё и с особой модернизацией он прям очень нравится. Раньше да, уныло как-то было. Хотя есть ещё куда расти )
А что Конь? Дамажит норм, но влияние на бой невысокое.
А Ямато у меня нету, зато есть Мусаси. За 45 боев 80% ПП, 130К среднего урона. Гораздо лучше чем у всех остальных ЛК даже 10 уровня, только Конь имеет больше среднего урона, но на жалкие 2К.
Японские 460-мм в условиях игры — overpowered, поэтому главное стрелять из них и попадать. И будет лучший линкор игры.
Странно, что и Мусаси у тебя есть и даже Конь, а вот лучшего ЛК игры, который за 2 года до них появился, нету…
А зачем человеку Ямато, если есть Мусаси, который тот же Ямато, только фармит и может унижать семёрки?
Ну как зачем — шоб был.
Ну некоторые (например, я) не коллекционируют всё подряд, а оставляют в порту только те корабли, на которых играют. Единственное исключение — унылейшая для меня по геймплею Айова, которую оставил только потому, что она так красива, чертовка!
Ты шо, Миссури себе в порт не получил?
Зачем мне ещё одна говноайова? :(
Нркмн.
Говноайова, ШТА?!!!
Ну не шмогла я в имбоайову, не шмогла :(
У меня почему-то Айова пошла гораздо хуже Миссури, хотя я играл на Миссури до Айовы. :)
Речь про то, что Миску обозвали говноайовой!
Хотя бы потому, что для нее можно не держать отдельного кепа
лучше бы айову не качал
Я так же думал, только наоборот)) В итоге всё же взял Муську, но только после Крона, когда понял, что свободки хватит на обоих.
Не качал японские ЛК, потому что как раз много говорили, что они устарели, скучные и т.п… Мусаси взял «чтобы было» и офигел, какой он клевый. Но теперь уж Ямато особо нет смысла качать, Мусаси-то практически то же самое.
Мой первый ЛК10 был Монтана, потом вкачал Великого Выборщика. И только после того, как я взял Ямато, я понял, что мне надо было вкачивать в первую очередь, настолько мне он зашёл.
Только, в отличие от Ямат, иногда карает 7 уровни и лучше фармит :)))
На девятом уровне они овер это самое. Достали уже эти Мусаси. По несколько штук в каждом бою. Пора за Миссури вослед рейсом отправлять.
Ну, немало этих Мусасей по эффективности как Колорадо (в бою девяток), заканчивают бой с 400 чистого опыта.
На самом деле нужно просто Ямато выдать точность повышенную.
Ну и/или дать её 510 стволы, лел. Чтоб ФИШКА была.
Надо просто все другим ЛК так же честно понять цитадели — и все.
Ремонт подоспел!
Выкрутить альфастрайк в три раза. Чтобы сквозняк как обычное пробитие шёл. Вот тогда заживём!
Приравнять снаряды Яматы к 450-мм торпедам! Чтобы фугасы еще и затопления вызывали!
Не, оставим 510 для пр.24. СОВИЕТ ПАВЕР
уже хотеть
Опечатка в слове Н-44
У Яматы есть пистолет в комплекте с гранатометом. Ее ПВО и ПМК все же повышают шансы на выживание, хотя бы против АВ-8 и не очень умных эсминцев. У Мусаси пистолета нет (только фонарик).
Ямата точнее (сигма 2.0 против 1.7 у Мусаси). Плюс на нее можно поставить эпик.модернизацию.
У Яматы теперь быстрее крутятся башни.
Ямата таки лучше. Просто восьмерки крепче семерок и авиков в боях немного.
Удваиваю, и разница в точности очень заметна. Для любых дистанций.
У меня только дна 10-ка — Ямато и он очень нравится.
Поиграй еще немного в КБ и РБ (особенно в последних) — оно и пройдет :)
Тому що Джа Мато:
— пробивает даже небо, даже аллаха и практически под любым углом
— он короткий ! и достаточно маневренный, чтобы жить в супчике — ну и ПТЗ в этом весьма помогает
— он самый носоаутичный из всех ЛК10 — но при этом можыд тралить всех остальных (кроме другова Джа) бортом на дистанциях 15+ км.
А в рандоме играть на десятках — это тупо кидаться серой в Лесту, бгг.
Это как? Играю только лишь на десятках, без перманентных камуфлей, и спокойно сера фармится.
Тому що задрот, бгг.
А я — ЦА.
Но ромбующую Монтану — не пробивает. Даже вблизи. Баг? Фича?
Для этого Леста тупо кидается в тебя серой на 6-8 лвл.
Уточняю — иногда пробивает, иногда нет. Больше всего циток беру на Джа как раз в ближке.
Дащаз. Напомни плиз, када ты на Молотом 500К+ вывозил последний раз.
Вспомнить бы еще когда я крайний раз на Молотове «в бой» нажимал. ))
Даже если не 500к с боя, а 300к. Все равно хватило на выкуп всех открытых десяток (а их у меня много, нет только авиков и грузинов) и обвешивание их модернизациями. И на новых британцев еще осталось.
На самом деле ящетаю что у корабля есть проблемы с отыгрышом своей роли.
Ямата сравнительно медленная, слабобронированная и со слабой ПВО, из-за чего её действия вдали от союзничков заканчиваются обычно быстро и грустно.
Соответственно и апать стоит, на мой взгляд, разброс ГК.
Ямата могла бы быть отличным «тараном» для рашей — если бы не
очередные уборщицы и охрана bf_heavyсраные 28 узлов. А так она тупо или тормозит раш, или отстает от него.А еще она просто не может убежать от Курочки, которая, на минутку, линкор ближнего боя, да и вообще свою комфортную дистанцию держать не может.
Серьезно? То-то бОльшая часть встречаемых в рандоме Ямат весь бой только и занимается — что удержанием конфортной дистанции боя. И в этом их способна ограничивать лишь синяя линия.
И щека, из-за этого рашить противопоказано!
Там не то что рашить, там просто находиться достаточно близко с противником нежелательно, у меня же были забросы в щечку и с большей дистанции, я просто выбрал самый лучший «трёхочковый».
ПАЦАНЫ, ТУТ К.Т.Н. ДЕРУЦЦА!
На 400 гет надёрлись!
Я ДОЦЕНТ!!!
*подозрительно* По званию или по должности? А то я знаю доцентов, которые даже не кандидаты!
*с хитрым прищуром* По статусу!!!
Некоторые из них утверждают, что они культурные люди!!! А почитаешь, так в мое время даже ППС-ники не выражались!!! О времена и нравы!
ППС — профессорско-преподавательский состав или патрульно-постовая служба? :Р