Про коллекционирование. Давайте поставим точку.
Думаю что уважаемый (ая)Лина Инверс не будет возражать если я приведу этот комментарий в той теме, как жирную точку в споре про » коллекционирование » в wows. Такое же определение дается и в русской вики.
World of Warships – игра в том числе и про коллекционирование!
Поэтому когда очередной кээмушка решит опять , что то такое пропихнуть на главную , почитайте матчасть. По вашему же ПС игорек не является владельцем , если вы измените положения ПС , ну тогда и поговорим про коллекционирование.
Publication author
Комментарии: 4704Публикации: 190Регистрация: 01-02-2017
Отправить ответ
102 Комментарий на "Про коллекционирование. Давайте поставим точку."
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вся реальная собственность реально принадлежит владельцу лишь до того момента, когда он не сможет воспрепятствовать ее отчуждению…
Выдыхай уже.
В твоем случае коллекция просто меняет владельца и принадлежит ему вплоть до смены/смерти. Ну или перестает быть коллекцией.
А кораблики вообще никогда не принадлежат игроку.
Тот, кто перекупил, может вернуть ей статус коллекции, если целостность сохранена в допустимых пределах.
В отличие от корабликов, которые игроку никогда не принадлежали и не принадлежат )
Игрок просто арендует доступ к ним, причем доступ может быть аннулирован в любое время без объяснения причин.
Можно назвать кораблики «виртуальной коллекцией» — и спор немного поугаснет.
А еще, наверное, можно взять файлы клиента на компе пользователя (которые тоже не его, ага) и попытаться найти просмотрщик/конвертер/толковогопаренька, с помощью которого виртуальная коллекция моделек в удобосмотримом виде таки перейдет в неограниченное владение отдельно взятого гражданина.
Но это не точно )
Тогда ззачем покупать премы?! Так их созерцай.
А кто же будет помогать ВГ коллекционировать денежки? )
Продашь мне своего Салата? А то у Ласты на складе они закончились.
Только в составе коллекции (а также, коллекции танчиков и салолетиков производства ВГ). Перезвони через годик — авось, у меня другие увлечения появятся, полностью вытесняющие игру в игрушки на мониторе.
О, можно репорт писать на передачу аккаунта третьим лицам )
Сначала надо установить и зафиксировать факт передачи. Иначе получится клевета ;)
При Иване Грозном доносчика вздергивали на дыбу напротив объекта доноса. И выясняли — действительно Ефим за все хорошее радеет, донося на Пахома, или нагло пытается использовать государство в своих интересах )
Установить достаточно просто на самом деле )
И, кстати, можно даже не устанавливать, а просто забанить без объяснения причин. Они это могут и будут правы про EULA.
Конечно могут. Но почему-то стараются не пользоваться этим своим правом «просто так». Интересно — почему? )
Ну как почему — можно доить бабло с таких вот «коллекционеров».
А потом все равно забанить, не?
Можно и так, все равно ничего не сделают )
Нет. Мне нужен только салат на мой и без того захламленный аккаунт .
Аккаунт не твой )
И в тоже время в других играх игроки могут передавать даже редкие предметы другим игрокам!
… которые все равно им не принадлежат )
А тут даже склада нет. Мне вот 600 единиц (недавно 400 было) обьема тайника в Фоллауте все равно не хватает. Потому что я там собираю пушки, броню, пупсов и т.д. приходится менее прикольное барахло продавать(
Кстати, к вопросу о складе. У меня одного имущество в игре не открывается? Страничка вроде грузится, но она пустая. Антивирь настроен как надо, да и я его отключаю при входе в игру, чтобы не загружал систему. Другие вкладки типа новостей открываются норм. Клиент на целостность проверял.
У меня эти чёртовы внутриигровые браузеры вообще работают через
одно местодва раза на третий.Всё работает — регулярно продаю бестолковые камуфляжи…
Как в таких играх обстоят дела со взломом и «потрошением» аккаунтов? Или с массовым использованием фармовых ботов?
Много ли сотрудников компаний-владельцев занято на контроле данных вопросов?
На мыле есть площадка Лутдог, где можно покупать/продавать всяких «тирпицев-из-контейнеров». Удобный сервис! Для доступа всего-то и надо, что зарегистрироваться с указанием паспортных данных и реквизитов банковской карты. Но чета я очкую.
Банят. Попал на карандашик — заводи новый аккаунт.
так же, как и в остальных — доказать принадлежность аккаунта не проблема, откатить назад тоже. А за ботов, насколько знаю, везде банят.
Веселее всего с продажей игрового имущества в Еве — там можно персонажей продавать вместе со всем, что нажито непосильным трудом. Официально, на оффоруме даж раздел под это дело отвели.
Как будто ВГ-шные акки не взламывают. Волков бояться — в лес не ходить.
Не мешай им. В процитированном нет ни слова про то, что коллекция принадлежит именно коллекционеру — но это не мешает людям продавливать «виртуальное коллекционировать нельзя!».
Анекдоты тоже не принадлежат коллекционеру — однако, их сбор считается коллекционированием. Что прямо противоречит тем, кто считает это определение ультимативным аргументом.
Тот милый факт, что изначально обсуждался сам процесс сбора и собирающий, а контр-аргумент взят из области «что именно собирают», тоже мимо внимания прошел как-то.
Но… ну хотят люди возвыситься — пусть так и делают.
Про анекдоты я уже приводил пример.
Собирательство и коллекционирование, кстати, немного разные вещи )
Ещё раз, по буквам — коллекционирование анекдотов прямо противоречит этому определению. Вернее… это определение противоречит существующей и признанной коллекционной деятельности. При этом словарным определениям такая деятельность соответствует. Равно им соответствуют и виртуальные коллекции.
При этом в самой википедии анекдоты в коллекциях значатся — «Коллекционирование нематериальных вещей — музыкальных записей, кинофильмов, цифровых фотографий, анекдотов, стихов, песен, книг, вечных календарей«. Левая рука, правая рука, рука редактора википедии…
Никак не противоречит, и еще раз читай мой пример про анекдоты в прошлой теме.
Вечноругаемая заявляет, что объектом коллекционирования могут являться и нематериальные ценности (но, наверное, на стандартных материальных носителях, не имеющих отдельной коллекционной ценности).
А еще там говорится, что коллекционер отличается от собирателя высокой степенью замороченности насчет объектов своих собраний — например изучает сопутствующую историю и матчасть. Некоторые — до профессионального уровня. Например, коллекционер холодного оружия эпохи 100-летней войны может неплохо разбираться в тактике боя тех лет, технологии металлообработки и вообще иметь слесарные навыки и оборудование (продвинутое хобби).
А я с этим никак не спорю. можно коллекционировать пиксели, изи.
Есть одно но. Кораблики — изначально не твои, ты просто арендуешь к ним доступ.
Тогда Леста точно коллекционер игроков, коллекционеров и покупателей контейнеров.
А вот вопрос принадлежности цифровой записи чего либо в облачном сервисе штука сложная, равно как и её продажи.
Скорее не игроков — игроки все-таки ей не принадлежат.
Но зато коллекционер их денежек :)
Абсолютно одинаковые. Ты обосрался.
Абсолютно разные.
лол, сагрил ботоферму
Ещё бы знать чью. А то, может, даже и не одну — вроде мало где так старательно и массово проходятся.
Как сегодня сейфера-то прет. Похоже, под барбитуратами шпили вилил жену)
Жена-то при чем?
При Сафере?
Или так.
А ты не завидуй! :D
побуду адвокатом дьявола — коллекционирование корабликов ни разу не противоречит приведенному определению, поскольку конкретный владелец у них есть — Варгейминг. Нигде ж не сказано, что коллекционер и владелец должны быть одним и тем же лицом)
Кровавый Варгейменг настолько кровавый, что коллекционирует коллекционеров (корабликов/танчиков/самолетиков)!!!
А ещё он тех, кто покупает ящики, тоже коллекционирует!
Еще и по годам!
Ну так-то да, Варгейминг коллекционирует кораблики на аккаунтах игроков за их же счет.
Профит! )
Уж с научным подходом к систематизации своей… коллекции у ВГ полный порядок, я уверен!
У ВГ все норм, пока денежки несут )
Это компьютерный надмозг коллекционирует разработчиков, которые коллекционируют игроков, которые коллекционируют танки/корабли/самолеты.
Ага, как надо — так википедия уже и источник ) А ведь есть и другие определения…
«Собрание однородн. редких или ценных предметов.» Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910
Или так, уже современное
«Систематизированное собрание однородных предметов, представляющих научный, художественный, исторический и т. п. интерес.» Исторический словарь галлицизмов русского языка, 2010
Или по Ожегову:
«1. Cиcтeмaтизиpoвaннoe coбpaниe кaкиx-нибyдь пpeдмeтoв.
2. Coвoкyпнocть пpeдмeтoв, pacтeний, живoтныx, пpeдcтaвляющaя внyтpeннюю цeлocтнocть.»
И никаких обязательных владельцев. Так откуда взято определение википедии и почему именно оно единственно верно и ультимативно?
Коллекций без владельца не бывает. Если владельца нет — он нарисуется.
А в случае с корабликами владелец однозначен — Леста.
Так что я готов принять такой извращенный взгляд на предмет спора, что игроки занимаются коллекционированием чужих предметов в чужую коллекцию.
«В определении нет нужных слов? Додумаем их и будем форсить»
Прелесть же.
Повторяю вопрос: так откуда дровишки что обязательно владелец должен быть и должен совпадает с собирающим? Даже в версии википедии это циклические определения, ссылающиеся друг на друга — только вот и там нет прямой завязки «и именно собирающий и владеет».
А другие определения, словарные, я привёл и там даже такой завязки нет. И историческое, и современное.
Приведи в пример коллекцию без владельца.
То есть прямой вопрос «почему именно определение википедии, а не словарные современные» будет и дальше старательно игнорироваться и обходиться? «Если факты противоречат теории — тем хуже для фактов» и «докажи что не верблюд».
Вам шашечки или ехать?
Приведи источник цитаты, отличный от википидорского, всё просто, на самом деле.
Музейные коллекции, например. Совершенно внезапно (на самом деле нет) могут не иметь владельцев.
Знаешь, раньше ты производил впечатление вменяемого человека, но чёта поехал уже на почве довольно туповатого хейта. С Сафером всё понятно — он опять забухал, а стобой то что?
Музейная коллекция принадлежит или музею, внезапно, или лицо временно предоставившему музею экспонаты во временное пользование. Только так.
Не может прийти Вася Пупкин и что то без документов оставить в музее «для выставки».
Музейные коллекции принадлежат либо музею, либо частному лицу, либо государству.
Если у тебя есть инфа про коллекцию без владельцев — просто запости сюда пример вместо траты буковок на переходы на личности.
Есть т.н. народные музеи. Дальше сам.
Если ты кзрел переход на личности в своих обосрамсах и откровенно тупом хейтерстве на ровном месте — сочувствую.
И что? Там все примерно так же, как и с обычными.
Чувак, если ты в этом узрел хейтерство — мне тебя жаль, ибо оно тебе мерещится кругом тогда.
Так же можно доебаться до Ожегова или Даля, например. Или ред.коллегии Большой Советской Энциклопедии )
Обществу авторитеты говорят — чему верить, а чему нет. Всегда есть сомневающиеся, из числа наиболее продвинутых периодически появляются новые авторитеты.
Ну и википедия — самый легкодоступный источник систематизированной информации (быстро глянуть). Качество этой информации — вопрос другой. Но для обозначения «направления копания» по интересующему вопросу (если оно действительно надо интересующемуся) — вполне себе норм.
Очередная хуета.
Я уж подумал воргеи прислали
Sub-Octaivanосьминогавешать лапшурасставлять точки.Но все верно, да.
Октавиан не пьет вроде?
Вот от того все его проблемы. Бухал бы как нормальный человек, и была бы у него и работа нормальная, и с бабами по нескольку раз в день, и вообще все хорошо.
ИМХО тут дело даже не в том, что мы приобретаем права на кораблик, а в том, что кровавая Леста может их отобрать в любой момент. Будь они незыблемы — другое дело.
Права на кораблик мы не приобретаем.
Мы приобретаем право аренды аккаунта с игровым имуществом. Причем аренду в любой момент могут того. И не спросив даже. Вот такое вот хреновое право крч.
Я про это и говорю.
Поставил точку, тоже мне. Во-первых, хуй знает, кто там это опредение писал. Во-вторых, принадлежать в принципе можно как на праве собственности, так и на других условиях. Для коллекции это не важно, принадлежность здесь имеет значение только в том аспекте, кто влияет на формирование коллекции. Наконец, коллекционировать можно то, что в принципе не может кому-то принадлежать — наример, посещенные города.
Ты коллекционируешь не города, а свои посещения городов. Посещения вполне принадлежат тебе, могут быть оформлены материально (коллекционеры, кстати, их так и оформляют) и никто их у тебя не заберет. Не придет Леста и не скажет «нет, вот в этом городе ты не был, потому что я так хочу».
В виде фото в айклауде или облаке амазона…
насколько мне известно, они еще отмечаются в хреновой туче сервисов по учету посещенных стран/городов, ведут свои бложики, собирают фоточки в свой архивчик.
Конечно, могут все это проебать — но, как я уже говорил, каждый заботится о своей коллекции как сам считает нужным.
Оно с википедии. И оно, внезапно, противоречит словарным — причём и словарям высокой свежести,. и словарям ещё доцифровой эпохи.
Так что откуда оно — фиг знает, вопрос про это старательно игнорируется, а словарные определения автором темы велено считать несчитовыми.
В каком месте противоречит?
О, опять «всё божья роса».
В месте появления обязательного наличия владельца. В словарных определениях этого места попросту нет.
Конечно, можешь в очередной раз эту проблему развидеть через «ну покажите мне коллекцию без владельца». Видимо, ответа на вопрос «так откуда это определение взялось, если оно не словарное?» так от тебя и не дождёмся. Меж тем, валидность неизвестного происхождения определения
с помойкииз википедии должен доказывать именно приводящий его.Надо все же уточнить, что пиксельный корабль вообще не является чей-то собственностью. Это услуга предоставляемая компанией варгейминг игроку за деньги. Если завтра варгейминг обанкротится и сервер отключат, то эта «собственность» физически исчезнет и нихрена ты с этим не сделаешь.
Тут ведь еще надо различать собственность личную и частную. Абонемент в бассейн вроде как можно назвать личной собственностью, но нельзя сказать что ты купил бассейн. Решает всё владелец частной собственности (сам бассейн). Он по своему хотению может продать его под цех мягких игрушек, а ты своим абонементом можешь подтереться.
В этом случае неиспользованную часть абонемента можно вернуть.
И абонемент — суть та же аренда.
Ну это если договор так составлен. Что опять таки воля владельца, а ты ее либо принимаешь, либо купаешься в речке-вонючке (пока ее не приватизировали).
Ну и нет, абонемент это услуга, т.к. бассейн функционирует с привлечением наемного труда.
Услуга, согласно которой ты арендуешь время в басике (и тренера).
Если она тебе не оказывается, ты вправе затребовать оставшиеся средства обратно, иначе можно натравить на того самого «воля владельца» различные проверяющие органы.
Ну а геймдевелоперы вовремя подсуетились и согласно EULA ты ваще никто и ни на что не имеешь права.
Внезапно, есть прецеденты по возврату денег от игр и доната в них. Я не спец, но даже тут на СНТ выкладывали ссылки на процессы (и за рубежом, и у нас).
Да, есть. И это хорошо. Глядишь, лет через 10 чего-то поменяется в этой области.
В широком смысле права собственности — это правомочия,
право пользования/распоряжение — тоже право собственности
Кому и что ты хочешь доказать? Что то, что делает тот же КГБ — не коллекционирование? Допустим не коллекционирование. Дальше что? Он, а также сотни других таких же людей, перестанут от этого покупать корабли? Нет. Они начнут воспринимать корабли на своём аккаунте по-другому? Нет. Леста перестанет получать с них большие прибыли? Нет. Тогда к чему это всё? Просто не терпишь, когда последнее слово не твоё? Вот только какое это имеет отношение к предмету спора…
Это коллекционирование, но предметы коллекционирования не являются собственностью игорька. Одно другому не мешает.
Никогда не лишне еще разок протереть зенки материалистическим платочком. Покупать не перестанут, но может хотя бы идеалистическую дичь про эмоции как основу экономики втирать не будут. А может даже маркетинговые басни с главной уберут.
?!
Основу не основу, но вообще-то управление эмоциями потенциального покупателя — одна из задач маркетолога. То, что Сейфер после всех своих заявлений пошёл и купил контейнеры — так это потому, что его эмоции зацепили маркетинговым предложением. Которое, на минуточку, специально составлено так, чтобы дёргать за соответствующие струнки.
Каких заявлений? Я регулярно покупаю , но покупаю совершенно по другим соображениям чем это делают те кто оправдывают свои покупки. В одном я с тобой соглашусь, у меня под покупками лежит стремление получить эмоциональное удовольствие и покупка нг ящиков было именно как развлечение и самостоятельный икспириенс того какой шанс дропа и уж точно я не счиатю это разумным поступком.
Ага, вот где наше расхождение.
Я тоже считаю, что донат — это просто покупка удовольствия, будь то прем, корабль или лутбокс. Но, в отличие от тебя, не считаю траты на своё удовольствие глупыми. Восстановление ресурса — тоже важная статья расходов, главное, чтоб траты на неё оставались в разумных пределах.
Не совсем так, когда покупаешь новый, интересный тебе корабль или даже ПА, или покупаешь ресурс который тебе дает новые ощущения , я не считаю такой донат глупым, это именно трата на удовльствие. Но когда у тебя выкачены все ветки и есть почти все корабли в игре и ты каждый раз покупаешь сундуки с сигналами и камуфляжами которых уже пруд пруди, когда тебе выпадают несколько десятков тысяч дуюлонов, которые тебе уже в клиенте невозможно разумно потратить, то это клиника и глупость. Вот такой мой вью/
Но ведь если, например, твоё удовольствие — в осознавании мысли «у меня есть ВСЕ премы» или «я купаюсь в дублонах», а бабло, которое ушло на получение этого удовольствия, для тебя карманные расходы — то почему бы и нет?
Ну вот выпить одну бутылку вина, удовольствие, выпить уже три , просто пьянство и ноль удовольствия. Ну и я не уверен что несколько сотен USD это карманные деньги для наемного работника, который делает покупки в ПМ иногда когда получает зп?
Ты арендовал все премы на время )
«Тебе предоставили право пользоваться определённым игровым контентом в определённой игре без ограничения срока, но оставили за собой право изменить условия такового доступа в будущем»
…и прочие юридические развёртывания обычных игровых терминов. Не надо усложнять; когда я говорю «у меня есть Мифриловый Топор Охреневания», я же не оговариваю отдельно, что на самом деле он есть в виде игровой сущности у моего игрового персонажа, правда же? )
В разрезе топика лучше уточнять. На всякий )
А еще я например коллекционирую банковские карты, на каждой написано «собственность банка такого-то», только срал я на это и принадлежат они мне :)
Потому что они материальны. А счета привязанные к ним — нет.