Алкающим реализма в аркаде посвящается!
Уважаемые сухопутные!
Как можно надеяться на какую-то реалистичную логику сидючи за мониторчиком в тёплой квартирке за мкадом? Але господа! Стоит ли считать корабли симулятором? Окститесь покаянные! Это я как военный моряк говорю. Светит эсм ванну из дымов и нехай светит! А то раньше в этой ситуации не светились? Если рядом его дружки, а вы стреляли, то был засвет так и так, а если он был один, то вы не палили, и не светились соответственно. В чем проблема то?
Аркада нужно учиться, а не рассуждать о логике и историчности, как блять в Марио, катить по накатанной или мортале в определённый момент жать x,x,a,a,z,c, назад z и будет вам щастье и профит))
Publication author
Комментарии: 1286Публикации: 65Регистрация: 21-10-2017
Отправить ответ
142 Комментарий на "Алкающим реализма в аркаде посвящается!"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
ССССУУУУУКККААААА!!!!
симулятор истории
раскулачивал грибов до того, как это стало мейнстримом
(блять, Бес, у тебя ус отк.. картинки херово крепятся)
яндекс не даёт ссылку на жпег, потому и не прикрепилось
А вообще глядя на Хелловин = пилили бы они сразу игру про вот это вот все — скверны, снаряды с маной или пускатели файрболлов и не ебали бы никому мозг с «историчной дамаг моделью» «реалистичной стрельбой» и «историескими салфетками с чертежами» — насколько им было бы проще работать, а игрокам веселее играть?? На хера было пытаться делать как в жизни если сразу было понятно, что даже близко как в жизни сделать не получится?
Есть нюанс — танки а с ними и WG потеряли кучу игроков — вот что мешало выпустить сначала аркадку — причем для старых и донативших игроков — уже отработанный в танках материал — сделать реальную замануху, чтобы они пускай не деньги, но хотя бы свое время в игру принесли — откатать в этой аркаде вот эти все цитадели, пожары, рикошеты об леера, авики, очко Саурона, да хоть управляемые ракеты — и уже потом делать историчный режим для тех, кто хочет именно реальные корабли.
потому что «и уже потом» нихуя на аркадку не натягивается — проверено тунками. Желающих исторически соснуть от КВ на пз-3 или от Ягдтигра на 34-85 как-то не очень набиралось.
альтернативный вариант — делать не на отъебись (спрятали хп + исторические конфигурации), а полноценный режим — долго и 100500 миллиардов денег
Кто сказал «Тундра»?!
Ну и ещё полноразмерный исторический симуляций — штука ну очень мало нужная аудитории. Да, есть фанаты. И их, увы, исчезающе мало — слишком уж требователен жанр к качеству игрока.
я тундру один раз вживую видел, но там вроде танк от пяти попаданий в люк башни командира не разваливался. И снаряды летят куда стрелял, а не куда попало. В общем хоть лично мне играть не понравилось, но как-то она явно поисторичнее будет
Бхх. Он вполне исторично разваливается с одной(!) плюхи, которая нарезает в стружку весь экипаж. Или же вообще не разваливается, потому что снаряд говно и заброневого действия нет.
Поверь, там своих проблем выше крыши.
Если совсем упарыватся в реализм, то реалистичной модели бронепробития и вообще взаимодействия снаряда с преградой нет ни у кого. Потому что в тех же расчетных методиках, что я видел, не учитывается ни нормализация снаряда к броне, ни деривация снаряда в полете.
Иногда важна не реалистичность модели, а существование определенной опции в игре и ее результат. А как это реализовано, на физических методиках или нет — не так важно для геймплея, если получаются ожидаемые вещи. В Тундре есть снаряды с бронебойным наконечником, улучшающим нормализацию — для игры этого уже достаточно. Угол нормализации — одна из характеристик снаряда, которую можно посмотреть. Думающий игрок это фактор может использовать, игра позволяет.
Я как раз про реалистичность модели. А так можно и пороховые ускорители в калиберные снаряды ввести, и научить игрока их учитывать. Правда к реализму это не будет иметь никакого отношения, как и в приведенном скрине. Потому что у алчушего за реализм тут же возникает вопрос — а как в нормализации учтена деривация снаряда, и присутствует ли в игре эта механика.
Именно. Тут принцип разумности — в аркадных играх такой уровень реалистичности и не нужен, если можно достичь результата более простой моделью. Тем более, если многие параметры не отобразить игроку наглядно. В той же Тундре, большинство даже не знает физику изменения шага винта, или что дает прикрытие радиатора, но получают кратковременное игровое преимущество в скорости. А алчущие просто оценят это фишку)
Алчущие просто скажут -о, типа есть, но как она работает ИРЛ и как в игре — это две больших разницы (с). И К реализму это никакого отношения не имеет, увы :)
Ну я же и говорю — оценят)
Кстати, вопрос такой — зачем Лесте нужна такая проработка механик, если почти ничего в игровой геймплей не попадает в виде, как ИРЛ?
Я механиками не занимаюсь, поэтому про что конкретно вопрос — не понимаю.
Я про процесс разработки вообще. Зачем нужны архиво-часы и прочая трудоемкая работа по воссозданию «а как должно», если в игре несколько эльфийских параметров, которые крутят туда-сюда и они полностью определяют финальный результат, например, как орудие себя ведет в игре. Т.е. отсутствие какой-либо связи в принципе.
Или еще проще — зачем для разработки аркады, с ее изначально оторванной от реализьму моделью, тратить ресурсы на понимание того, а что было ИРЛ.
Для того что бы получить аутентичную модель корабля.
Новая серия ИЛ-2:Штурмовик какбэ округляет глаза
да пусть хоть на жопу себе их натянет. Деривации снаряда в полете и нормализации там нет, и делать ее никто не будет.
А откуда сведения, что там нет? Или если в твоей, хамло, поделке этого нет, то и никто другой на рынке не может в это?
З.Ы. Забыл про игры от Graviteam. Там тоже всё плохо с реализмом? :)
Опуская предыдущую площадную брань, хотелось бы услышать понятие реализма в игре в зависимости от сеттинга.
пятидесятикартныйвнутреннийрикошетотлючка.гиф
Там есть HP, это вот просто для начала. Скрытые ХП, ага. И как бы историчный антураж, да и тот местами уже отброшен вплоть до фентезийного впихивания невпихуемого орудия в башню.
Там можно во встречном таране лоб-в-лоб разлететься дальше почти целыми «двигло слегка помято».
Ну и вишенкой всему база дизайна системы живучести боевой машины, возводящая «последнюю заклёпку» в ранг чуть ли не священной коровы. Бай дизайн. Повезёт — ты сразу в неё попадёшь. Не повезёт… «плохо, видать, старался»
И не симулятор — и не сказать что б аркада. Просто вид с другого боку и через светофильтр.
Давно не играл там в танки — напомни про последнюю заклепку? Имхо, там был универсальный критерий — остался один мехвод. Как сказал Бес, выбил заброневым весь экипаж, все — приехали. Ну или сгорел от пожара, если не прокачал огнетушитель)
Если в экипаже осталась одна обезьяна — то всё, приехали. Там вот так было.
Я, как бы, про это и написал. Вопрос, что такое последняя заклепка по Бесу.
Видос где Т-34-57 убивает КТ с пары снарядов именно в комбашенку.
Это не показатель, у этого нагиба за деньги всегда были эльфийские подкалиберные снаряды с завышенным пробитием и заброневым действием.
Не всегда. Было время, когда он нихуя не дамажил.
Спорить не буду, когда он вышел, там от него вой стоял. Сейчас вообще не в курсе. Да и я больше по небу, а не мазуте)
Я тоже давно не играл в тундру. Но когда играл застал 3 состояния 57 и всего в одной его итерации снаряды дамажили. Во всех остальных случаях стрелял бпсами, потому что заброневое действие бронебойных было околонулевым.
Так я за подкалиберы и говорил изначально — это и есть его эльфизм.
подкалиберы плохи на дистанции
амерские барабаны очень страдают от этого: бб гавно, а подкалибер только вблизи
Убивал кв через комбашенку с тигра. Но там у снаряда заброневое действие нормальное.
Ну вот да. Взять, к примеру, MWO, там просто не от чего пригорать. Понятно, что все эти шагающие махины, лазеры, гауссы и т.п. — плод фантазии и бодрое рубилово, поэтому если процесс сам по себе нравится — вперёд и с песней!
Тогда не вышло бы кукарекать про «ожившую историю флота», «культурный феномен, не имеющий аналогов» итд итп.
В анналы
Пофиксил не благодари.
А вообще, мне тут приходила мысля сделать на портале раздел «Цитатник» и постить там избранное. А то страна не знает своих героев.
Я это и имел в виду.
Хорошая идея.
Думаю, Макак при наборе критической массы мог бы ещё один понькурс — об игровом соёбществе — запилить.
ну или о патчах
На этом можно было и закончить.
Зато после этих строк где-то прослезился один Малик.
Вот только подводных лодок в игре нет.
Ну как прослезился… так, совсем чуть-чуть… на пол шишечки.
Принцесса не на этом авианосце, Марио.
Самое главное — а чей это крик души то???
А кто у нас сегодня за военного моряка?
Это уже рецидив. О
теплых клозетах, тыловых крысах, не нюхавших порохусухопутных моряках на диванчике за мониторчиком.На самом деле ВСЁ было не так!.
Ну, военный моряк это хорошо. Главное, что не дочь крымского офицера…
Могу и нахуй послать
Дкбф,12днк,71брдк,бдк127,,Минск»слк боцман
Собственные слова в виде цитат обычно подавать не принято, вот народ и воспринимает это как чью то цитату.
И при чём тут корабли эпохи первой половины 20-го века?
Может он старый?
Старый, это который эсминец тараном брал?)
За чекушку!
Таких, как Кутузов, например? На котором пишущий вполне мог служить, кстате.
Хм, пожалуй, да, эти как-то относятся к. Ещё мог бы быть ветеран Фолклендов.
А с Фолклендов в игре кто?
Конкретно этого корабля(пока?) в игре нет: Генерал Бельграно, в девичестве CL-46 Phoenix типа «Бруклин».
На шестой, вместо Кливленда!
ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВВОДА ПОДЛОДОК
Кутузов — по сути советский кливленд, 68е примерно в то же время были разработаны.
И строили их в 50е чтобы построить хоть что-то.
Ну и правильно. Дыры во флоте надо же было чем-то затыкать. Проблема в том, что при хруще отменили программу строительства больших океанских кораблей.
Так мало того, там даже ракетные 68е, ака 67 отменили.
Хрущ очень не любил большие корабли и говорил «есть 2 мнения, одно — моё, другое — дурацкое».
То есть, всё что крупнее крл тупо не получало одобрения. Если я не ошибаюсь, у нас нормальных кораблей чуть ли не до середины 80х не было.
Так 68 — КрЛ, бгг.
А 58е которые назывались крейсерами, по сути — эсминцы.
Это понятно всё, но речь то была не про это, а про может ли служивший, там где служил, что то понимать в кораблях из игры. И теоретически вполне может.
Тактика применения 68 против КАГа в 70х-80х и в обычном бою начала 20го — слегка разные вещи.
А, кто говорил про тактику применения? Я так точно тактику применения в виду не имел. Или, типа, если бы тут вдруг появился механик с дредноута он бы мощно пояснил про тактику? О чем и в пользу чего такие аргументы?
Что исходное козыряние службой во флоте в споре об игровых механиках, что фраза арда они в общем то ни о чем и пустое сотрясение воздуха в попытках доказать математическую теорему хоровым пением. Это совсем разные сущности. Сотвественно, туда же оправляются все аргументы за и против этих изначально чисто умозрительных «аргументов».
Он же пишет — Джважды Краснознамённый. А Одноглазый с детства на Чи флоте чи не флоте был.
Так он и корабль прямо указал — БДК Минск, а не Кутузов, я про то, что он служил на корабле вполне той эпохи что и Кутузов и теоретически вполне мог служить и на фельдмаршале так как Минск в строю с 83го а систершипы и того ранее.
Ой-все-ген, перелогинься
Зачетный вскукарек
Могу и обидеться)
Это ж Локальный Константин, чо на него обижаться.
Я думал опять дирехтур сорвался с поводка санитаров:)
Нельзя исключать, что кто-нибудь посоветовал Повару завести твинк, для проникновения в ряды идеологического противника.
Я сперва тоже подозревал подобное, но потом вспомнил, что «мысли дураков сходятся» и «нет предела глупости человеческой». В общем, режем лишнее бритвой Оккама — просто единомышленник дирехтура. Тот же не один такой уникум по мировоззрению.
Хотя в отличие от — SNT93 адекватнее и корректнее.
«Холмс перестал курить, а вот Ватсон без трубки уже обойтись не мог» (с).
Кто афтор-то? Опять дирехтур?
Могу и обидеться)
Ты зачем-то цитату в пост прилепил, вот они цитатой и воспринимают.
Какая цитата?
Оформление было сначала как будто это цитата с оффорума скопирована.
В общем ты переборщил с оформлением и использовал черту слева — знак цитаты.
В чем беда — когда разрабы говорят — вот такие медленные башни — это исторично — вот бумага; вот такая хуйня с цитаделями — это от того, что они такие неудачные по конструкции были — вот чертежик; 419 британцев мы очень точно просчитали и сверили с архивными расчетами — недавно совсем было; парашютная баллистика американцев — вот данные со стрельбища, а потом раз и у кораблей рентген на 20км сквозь дымы (возможно и сквозь острова) — это или снимите крестик или оденьте трусики.
А что, эта картинка действительно ко многим комментам в тему!
firedesign.жпг
Ко многим комментам ?1? Да это можно на главную в шапку портала, вместо титульной картинки вешать1 Тематике сообщества это будет соотвествовать гораздо больше чем какие то кораблики}}
символично что 4 протух?
А ещё один так и не откопали?
ЕРШЫ
Там вся картинка «глубокий символизмЪ»
Хммм — фото модераторов портала после начала Трансильвании и переделки дымов? Ну что же — очень самокритично, да и похоже жизненно — если вспомнить какие косяки они допускают видимо с таким размером головы только в модераторы и берут.
Зис
Ну по стилистике почти попал. =)
Особенно про моряка. Если сам писал — малаца, хороший косплей дирехтура.
Эк вас раазадорило сегодня))
Аж злыые стали))
В этом наш секрет, мы всегда злые. =)
Очистил от не нужного форматирования, внёс правки, теперь оно хоть читается нормально.
Зря. Изначальный японский дизайн был круче.
Это даже круче неверного использования «неприкасаемых» и почти на одном уровне с «гиеной огненной».
Сначала скорбим, потом каемся.
Ору!
Народ, а вам не кажется, что в названии должно быть написано посвЯщается? Он ж типа предпоносит, а не лампочку зажигает. Я, а не Е.
Ещё со словарями предложи сверяться перед размещением )
(хотя дело то нужное и мною всецело одобрямсаемое)
Не ну моряк мог бы слышать про название кораблей «Три свЯтителя». Полное алкание прям.
Токмо «Зачатие святой Анны»!
«Три СвЕтителя»(из дымов) тоже ничего, актуальненько )
Вот, кстати, в олдовом навике можно было назвать свой корабль, как взбредёт. Было бы зело добро заделать и тут, хотя бы и за дублоны.
В релизе будет. Но после подлодок.
И «Двенадцать опёздолов»
Флагман зелёной команды?
Нет.
ВСЯ зелёная команда.
Есть уже — СвЕтлана) А сколько СвЕтых во флоте было…
Освящается. Окстись покаянный! Мироточишь.
Эй! «Я хочу посвятить» и «Я хочу посветить» это ведь не должно быть одним и тем же. Даже для военных моряков.
Счас тебя покают к упокою.
От сердца к солнцу!
Too… many… clothes.
Первый камент по делу.
Кгм, мгм, а продолжение есть?
На мою бывшую похожа!
Правая, левая или низ?
Это «военный» в интернете. Забей.
Автор, похоже, сторонник летающих оркских галер. Это я говорю как военно-морской историк (по диплому, хе-хе).
Чо заканчивал, братка?
Ору)))вот и настроение поднял)
Может быть «алчущие»?
АЛКА́ТЬ (книжное устарелое)
Сильно желать [ первонач. : чувствовать голод].
алкать → алкающим – причастие, действ. зал., неодуш., одуш., наст. вр., муж. р., творительный п., ед. ч.
СНТ образовательный!
Мммм… Вообще-то причастие от АЛКАТЬ — все же АЛЧУЩИЙ
Вот и Ушаков тоже так считает…
З.Ы. Хотя да, АЛКАЮЩИЙ — тоже можно
Мы жепты не в библиотеке,внатурэ
да, да.
а отглагольное существительное — алкаш (=сильно желающий, изголодавшийся по)