Ангелы смерти. Палубный истребитель Vought F4U Corsair. Часть первая. Рождение пирата
Длинный бревнообразный нос, выпуклый «пузырь» фонаря, высокий киль, изломленные к низу крылья — самолёт с этим силуэтом с лёгкостью опознает каждый любитель авиации начиная примерно с десятилетнего возраста.
Это же «Корсар»! Настоящая легенда войны на Тихом Океане и один из лучших поршневых истребителей в мире.
Американский флот достаточно долго держался за бипланную схему для палубных истребителей. Держался настолько крепко что у них даже вышел Curtiss XF-13C, который совершил свой первый полёт в 1933 году как моноплан XF-13C-1, но по настоянию флота мутировал в полутороплан XF-13C-2, однако летал он слишком печально и доработанная версия XF-13C-3 опять стала монопланом. Более того, даже XF4F-1 тоже заказывали как биплан!
Примерно в тоже время на испытания поступил другой истребитель моноплан — прадед знаменитых Р-36 и Р-40, самолёт под названием Hawk 75. На испытаниях он сразу сумел показать горизонтальную скорость в 281 миль/ч (452 км/ч), и она непрерывно росла в процессе доработки прототипов.
Максимальной скоростью серийного Р-36А стало 313 миль/ч (500 км/ч). На этом фоне успехи флотского коллеги, который не сумел переступить порог в 250 миль/ч и развил всего лишь 246 миль/ч (392 км/ч) смотрелись крайне грустно.
Настолько грустно, что BuAir (Бюро авиации флота) выпустили в письменной форме «Обзор ситуации с отставанием в развитии палубных истребителей».Текст датируется февралём 1937 года. В нем рассматривалось два пути ликвидации отставания флотских машин от армейских
— 1) Использовать двухрядный Pratt & Whitney R-1830.
— 2) Построить самолёт по двухмоторной схеме.
Первый способ оказался провальным — в 1938 году фирма Grumman подготовила опытный самолёт XF4F-2 с мотором Pratt & Whitney XR-1830-76 Twin Wasp. На испытаниях он выдал всего лишь 536 км/ч, что стало нормой и для серийного F4F-3 — в то время как F2A-2 Buffalo мог выжать 542 км/ч. Да, именно тот «Буффало» который является главным героем одной из самых захватывающих глав книги Джеймса Гильберта «Самые неудачные самолёты мира». Это стало причиной того что даже в Америке доверие к радиальным моторам было подорвано, даже в Америке! Дело дошло даже до давления на фирму Pratt & Whitney, которым настоятельно «советовали» заняться рядными двигателями. Впрочем, жидкостными моторами тогда «болел» весь мир.
Однако вернёмся к календарю. 17 мая 1938 года Конгресс США в предверии близившейся войны принимает решение об увеличении тоннажа военного флота на 20%, что даёт довогу к постройке двум тяжелым авианосцам CV-8 Hornet (тип «Yorktown») и CV-9 Essex. 30 июня ВМС США объявляют новый конкурс на палубный истребитель, способный разогнаться до 350 миль в час (примерно 563 км/ч) на высоте 20.000 футов (6.096 метров), дальность — не менее 1.000 миль (1.609 км), эволютивная скорость не более 70 миль/ч (113 км/ч). Очень странным требованием была способность нести кассеты с мелкокалибреными бомбами (2,4 кг), которые планировалось сбрасывать на боевые порядки вражеских бомбардировщиков. Стоит отметить что в 30-х годах ХХ века так «жгли» не только американские военные теоретики. У одних «воздушный эсминец», способный выполнять весь спектр боевых задач, стоящих перед авиацией; у других истребители сопровождения, которые должны были иметь такую же манёвренность, как и сопровождаемые ими бомбардировщики и отбиваться от атак истребителей противника своим сверх-мощным вооружением; у третьих одному пилоту слишком трудно одновременно и пилотировать самолёт, и вести огонь, поэтому давайте создадим истребитель в котором один из членов экипажа не может стрелять, а второй не может управлять самолётом; у четвёртых вообще эскадрильи привязаны к аэродромам и при перебазировании они автоматически входят в состав другой части. И да, это реальные военные теории из разных стран из одного временного периода.
Вернёмся к конкурсу на палубный истребитель Кроме проектов по спецификациям SD112-13 для однодвигательного самолёта и SD112-14 для двухмоторного самолёта принимали варианты и с моторами жидкостного охлаждения.
Ажиотаж объясняется просто — два дополнительных тяжелых авианосца обеспечивали минимальный заказ в 100 самолётов, что по ценам конца 30-х годов было весьма и весьма солидно. После предварительного ознакомления с работами конкурсантов отобрали три главных претендента на победу — ими стали фирмы Grumman, Chance-Vought, и внезапно Bell. Пройдемся по участникам финального тура подробно.
- Фирма Grumman, ветеран производства палубных самолётов предложила двухмоторный самолёт G-34, который был заказан ВМС для испытаний под обозначением XF5F-1 прямо в день объявления конкурса — 30 июня 1938 года. Главной «фишкой» проекта стали габариты, которые не превышали таковые у «Уайлдкэта». Этого удалось достигнуть в первую очередь благодаря нестандартной компонвке, когда фюзеляж не выходил за переднюю кромку крыла, благодаря чему удалось сблизить два винта до минимального расстояния между ними всего 650 мм. Как раз через этот узкий просвет и должно было стрелять мощное бортовое вооружение самолёта, которое по проекту состояло из двух 23-мм пушек «Мадсен» или одной 37-мм Т9 и двух крупнокалиберных пулемётов М2.
- Фирма Bell представила на суд жюри морской вариант опытного XP-39 — модель 5 «Airabonita». Самолёт был уникален — основным орудием была 37-мм пушка М4 (как вариант в том же месте можно было расположить 23-мм Мадсен или 12,7-мм пулемёт М2) причём она стреляла через полый вал винта, но не являлась моторной — мотор упрятали за кабину пилота, пропустив его вал между ног пилота, дополнительно самолёт нес два синхронных пулемёта 30-го калибра. От проекта-предшественника ему достался и главный порок, по мнению морской комиссии — доступ в кабину осуществлялся через двери автомобильного типа — и это при том что у американских пилотов палубников давно было принято взлетать и садиться с открытой сдвижной частью фонаря, чтобы во-первых обеспечить лучший обзор, а во-вторых в экстренном случае можно было очень быстро покинуть аварийную машину. Но ХР-39 был не просто быстрым, а очень быстрым самолётом — на испытаниях он показал 627 км/ч, так что после некоторых размышлений 8 ноября 1938 года ВМС заказали опытный самолёт для испытаний под обозначением XFL-1.
- Фирма Chance-Vought предложила два варианта проекта V-166 — вариант «А» был разработан под R-1830 Twin Wasp, вариант «В» — под более мощный R-2800 Double Wasp. «Твин Уоспом» уже оснащались строевые «Уайлдкэт»ы, так что 11 июня 1938 года военные заказали вариант «В» под обозначением XF4U-1. Для того чтобы каждая из 1.850 лошадиных сил взлётной мощности работала по полной программе, главный конструктор Рэкс Бейсель решил установить 160 дюймовый (4,064 м) воздушный винт, в то время как на прочих одноклассниках использовался винты диаметров 120-140 дюймов (3,048-3,556 м). Такой чудовищный диаметр винта поставил перед конструкторами проблему с основными стойками шасси. Дело в том, что если для такого большого винта сделать стандартное прямое крыло, то эти стойки бы просто не уместились в плоскостях. В итоге было принято решение придать крылу форму «обратной чайки», что позволило уменьшить высоту основных стоек примерно в два раза. а заодно значительное отрицательное «V» корневой части крыла уменьшило интерференцию крыла и фюзеляжа, из-за чего уменьшилось лобовое сопротивление и конструкторы смогли обойтись без зализа. Вооружение составили четыре пулемёта — два синхронных М1 калибра 7,62 мм и два крыльевых М2 калибра 12,7 мм.
Первым на лётные испытания вышел самолёт фирмы «Грумман» и уже 1 апреля 1940 года XF5F-1 поднялся в воздух. Двигатели избыточно грелись, но машина вела себя в воздухе неплохо. Проблему с перегревом удалось достаточно оперативно решить и самолёт продемонстрировал впечатляющие скоростные характеристики — в горизонтали XF5F-1 удалось разогнать до 616 км/ч, а в пикировании до 812 км/ч. Благодаря этому журналисты в 1941 году придумали для него броское наименование «Sky Rocket», то есть небесная ракета, с которым он в итоге и вошел в историю.
Вошел как опытный, потому что фирма внезапно оказалась полностью загруженной производством истребителей F4F для ряда эксплуатантов, в том числе ВМФ США, Великобритании, Францию.и Грецию, из-за чего ресурсов на доведение такого необычного самолёта не было, к тому же из-за оккупации Дании о «Мадсен»ах пришлось забыть.
Реально «Скайрокет» был вооружен всего лишь четырьмя пулемётами, два из которых были винтовочного калибра.
Следующим удачи попытали сотрудники фирмы Bell и 13 мая 1940 года «Аэробонита» в процессе пробежки попала в ветер и оказалась в небе. Брайан Спаркс, находившийся в кабине решил сразу не садиться а опробовать самолёт в воздухе. На высоте порядка 100 метров в крыле сработали аварийные баллонеты, предназначенные для поддержания плавучести в случае аварии, и после надувания их сорвало потоком воздуха. Однако кроме этого масло стало быстро перегреваться, и это была еще старая проблема, тянувшаяся еще с ХР-39.
Впоследствии выяснилось еще несколько неприятных обстоятельств — плохая продольная и путевая балансировка, с которыми конструкторы отчаянно пытались бороться увеличивая площадь оперения. Но это были еще цветочки — по-настоящему самолёт погубили лётные характеристики.
Помните что опытный ХР-39 разгонялся до 620 км/ч? Так вот, его морская версия «Аэробонита» смогла выдавить всего лишь 518 км/ч. Это стало приговором для самолёта и его из программы исключили.
Опытный самолёт фирмы «Воут» поднялся в воздух позже всех, 29-го мая 1940 года. Первый полёт сразу же принес первые проблемы — при попытке разогнаться на скорости порядка 370 км/ч случился флаттер элеронов, из-за чего оторвались триммеры.
Переработав систему балансировки и управления элеронами испытания продолжили. В пятом полёте 12 июня 1940 года перегрелся и заклинил двигатель. Лётчику-испытателю Буну Гайтону (Boone T. Guyton) пришлось садиться на поле для гольфа, раскисшее после недавних дождей. В результате посадки самолёт не смог вовремя затормозить на скользкой траве и врезался в деревья на краю поля. Ремонт машины занял два месяца, пилот уцелел.
В октябре 1940 года самолёт презентовали командованию флота и представителям армейской авиации. Машина произвела прекрасное впечатление и после знакомства с ней всякое давление на двигателестроительные фирмы по поводу производства моторов воздушного или жидкостного охлаждения прекратилось.
Восхищаться было чем. На испытаниях самолёт показал максимальную скорость в 378 миль/ч (608 км/ч) на высоте 23.500 футов (7.163 м). Скороподъёмность на уровне моря составила 2.600 футов/мин (732 м/мин), практический потолок — 35.400 футов (порядка 10.800 м). Предельная скорость пикирования составила 500 миль/ч (805 км/ч) .Разбег в стоячем воздухе занимал всего лишь 360 футов (чуть меньше 110 м), а при встречном ветре в 46 км/ч — не более 150 футов (46 м). Стоит отметить что встречающиеся в литературе истории о том что XF4U-1 первым из американских самолётов переступил порог скорости в 400 миль/час преувеличены. Дело в том что эпизод этот якобы произошел при полёте между Стэтсфордом и Хартфордом в Коннетикуте, но скорость рассчитали после полёта по времени прохождения маршрута, так что этот воистину великолепный результат в 405 мили в час, или 651 км/ч является не более чем наземной скоростью.
Истребитель признали победителем в конкурсе и 30 июня 1941 года флот разместил заказ на 584 самолёта для авиации флота и Корпуса морской пехоты. Самолёт на фирме нарекли «Corsair», а впоследствии пиратские имена стали традиционными для истребителей «Воут».
Отправить ответ
79 Комментарий на "Ангелы смерти. Палубный истребитель Vought F4U Corsair. Часть первая. Рождение пирата"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Как тут уже говорилось… Kettenkrab с почином!
Статья своя или копипаст откуда-нибудь?
Моё.
В жиже лежит второй кусок.
Дальше буду по готовности писать.
Вторую часть перенесу на днях.
Там про выпуск и совершенствование.
Ах да. как должны работать подписи к картинкам? Я старательно текст из-под картинки туда вставлял, но его нету ни под картинкой, ни во всплывающем окне.
Никак не работают, так что вставляй в текст.
Игровой ник такой же? Позитивные инициативы стоит как-нибудь вознаграждать.
Ну да.
Можешь даже заглянуть в мою ЖЖшку, там вся подборка моих каляк-маляк. Конкретно по теме подходит два поста про «Эвенджеры», но для перепоста сюда я хочу расширить часть про боевое применение.
А пока оно выглядит вот так:
http://kettenkrab.livejournal.com/2958.html
Подписывай сразу что за прототип. Ладно я понимаю, что такое XF5F-1, но есть же люди которые совсем в авиации не шарят и получается, что пока по тексту дальш не прйодешь, совершенно не понятно о каком самолете речь.
Каюсь, хотел поиграться с разметкой и посему текст не так хорошо воспринимается. Буду исправляться.
Поздравляю с почином! Интересно!
Только вот… Я думал запилить цикл по авианосцам США и Японии в скором времени, а там самолетов много всяких на них базировалось, начиная с 20-х годов. Сможешь кратенько хотя бы по ним пройтись, а уж «героев» ВМВ подробно разбирать?
Окей, когда примерно притащить черновик?
В личку напишу.
Но ведь котики лучше.
А корсар, даже когда приняли — был больше по штурмовке.
Котики не лучше, а проще, из-за чего они и предпочтительнее для массового пилота.
По ЛТХ Корсар пожирнее будет, но он очень строг в пилотировании. Не каждый мог справиться с ним, плюс еще и обзор, который опять же требовал крайне осторожного выстраивания боевых порядков и проработки маршрута.
Ну и судя по пропорциям эскадрилий летающих на F6F и F4U американцы считали примерно так же.
Когда Корсары приняли таки на вооружение — разных котиков (F4F, FM, F6F) уже годы как производили. А вскорости уже F8F подоспел.
Чистые лтх же нужны только тундроверпелам которые могут от 3го лица летат.
Корсары начали поступать в части в конце 1942 года.
С 43-его они уже воевали.
А «Биркеты» подоспели только к 1945-ому.
И это в то время когда любой «Корсар» выигрывал у «Хеллкэта» как по скорости, так и по скороподъёмности. А пушечные серии так еще и по вооружению были мощнее.
Во второй части, где будет динамика производства и модернизации «Корсаров» всё станет ясно.
В мае 43го у них первый боевой.
Как бы уже считай опоздали на самый пиздец.
По поводу того что лучше — 2 пушки и 4 брёвнинга или 4 пушки — можно спорить. От высоты, кстати, тоже зависит.
С высотой всё оче сложно. Там постарались американские оружейники, для которых испана была второстепенной работой.
С 44-го года в частях появляются F4U-4, фирма «Воут» очень оперативно доводила свою машину.
Я же спорю с высказыванием что «котики лучше» с технической точки зрения. Котейки внесли значительно больший вклад в победу, но Корсары тоже отличились.
Таки наоборот — у брёвнинга зажигательное действие на высоте почти никакое.
А с технической точки зрения — опять же, обзор корсара так се. Да и стартовать корсар мог не со всего, в отличие от FM.
Давай лучше про Сифайров.
Зажигательное действие чего угодно на высоте никакое, потому что топливо переходит полностью в жидкое состояние, а горят пары.
Правда для снарядов/ракет есть возможность «поджечь» раскурочив камеру сгорания. Пепеляев за время войны в Корее и свои 23 победы видел горящий самолёт аж один раз.
Сифайр, в отличии от «старшего брата» не внёс такого вклада в культуру. А «Корсар» благодаря своей специфичной внешности и звуку внёс.
Ну так, а фугасное у пушек лучше.
Ну как же, спиты-то внесли.
Спиты да, сифайры — ни.
Как модификация.
Вообще я про то что с сифайрами гораздо больше лулзов.
Шасси «Спитфайра» — один большой сплошной лулз, иногда с летальным исходом.
Ну дык. Пили статью.
Это как с Яками и Ла в нашей авиации. Яки слабее по ТТХ, но проще в пилотировании, прощают больше ошибок, для рядового, зачастую слабоподготовленного состава. Лавочкины строже, но более опытные пилоты выжмут все из его возможностей.
Так же и тут.
Это где это Як был слабее пол лтх?
Уступали разве что по климбу на низких высотах, и то не все. Олсо, жареные пилоты передают привет.
Лавки начали выпускать потому что истребители были нужны, а рядников был дефицит.
По вооружению и скорости у земли он тоже уступал, как и в вертикальном манёвре. При всей простоте Яков я всё же бы предпочёл Ла-5ФН, не смотря на 50 градусов в кабине и постоянно ломающуюся хвостовую стойку.
37/45 хуже пары 20к? А не наркоман ли ты?
Мои любимые из крупносерийных — таки 3 и 9У/УТ.
Но если уж выбирать — Як-3 ВК-107.
НС-37 нужна только «тундроверпелам которые могут от 3го лица летат.». Низкий боекомплект, и полная невозможность стрелять по трассеру, а это приём всех пилотов ВМВ, кроме пары супер-снайперов. Про 45 мм вообще лучше не вспоминать.
Заметь, даже в СССР после Кореи одумались и МиГ-19 строился с тремя НР-30.
Про «надёжность» ВК-107 лучше не вспоминать. Вменяемым он стал только после войны.
Причём доклады говорят о поражении с одного попадания.
Причём стрельба по 3, а не по 1.
Ты ресурс с надёжностью не путай. Увеличивали мощность как могли. Ресурс, говно, да. Но на лтх не сказывается.
Я про то что при стрельбе очередями длиннее трёх-пяти выстрелов самолёт начинало дико трясти и уже бы супер-снайпер никуда бы не попал.
Вот смотри, скорострельность НС-37 4 выстр/с.
Отлично. Стреляем очередями по три выстрела.
Как ты успеешь скорректировать прицел за полсекунды стрельбы?
Не случайно же послевоенное развитие вооружения Яков пошло не по пути массовой установки здоровенной дуры в мотор, а по пути замены пулемётов на синхронные Б-20С.
ВК-107 времён войны…
Я имею претензии И к ресурсу И к надёжности.
Ресурс в 25 часов это не худшее.
Очень удобно воевать когда струи масла попадают на козырёк фонаря при включении форсажа в бою?
На ЛТХ не сказывается, ога.
Ну так — лучше смазывается.
Олсо, пристрелка как бы пулемётом.
Так это, 9УТ имел 37мм, 2 20ки и успел повоевать.
А ты мне какие-то результаты 42-43 года подсовываешь, когда Корсары-то и не летали почти.
У пулемёта баллистика отличается от пушки. И это большой минус. Почему пилоты ругали разнокалиберное вооружение МиГ-15? Потому что регулярно случалось что 23-мм снаряды попадают, а 37-мм огурцы проходят «впритирочку», но не в цель.
Не разводи демагонию.
Самолёты с ВК-107 появились на фронте только в середине 1944 года. И да, каким тут местом Корсары когда я задвигаю за то что я бы предпочёл печку Ла-5ФН, чем Як?
Я в курсе что разнокалиберное — говно.
А испытывали их с 42го.
Потому что ты говоришь что 2 20ки — лучше чем 2 20ки и 37мм.
Вот если бы ты Ла-9 предпочёл 9П — вопросов бы не было.
Сыночку, когда Ла-9 появился?
Мы же вроде как про военное время говорим?
А там надо было долго-долго выживать чтобы с марта 1945-го полетать на Як-9УТ. И я бы предпочёл между двумя трудягами неба — Як-9 и Ла-5ФН именно Лавку.
Ну так R-4360 с 1941-го испытывали. Только он и в 1945 был недоведённым пездецом.
Ты сам послевоенный 5й Корсар первым помянул. Который, кстати, надо с Биркой сравнивать
А пилоты почему-то тройку предпочитали.
Кстати, кобры передают привет.
Почитай Голодникова — почти дословно «…лучшая Кобра была Р-400…».
М10 тоже быстро стреляла, тащем-то.
Но я про то что вполне успешно их юзали.
На МиГ-15 тоже вроде бы сбивалось, но зачем-то запарились на разработку новой пушки.
Ну, вообще могли ещё батареи Б-20 или НР-23 ставить. Как в-общем-то и сделали — первые МиГи-19 были с 3мя НР-23, что принципиально было возможно и на 15м.
НР-30 — скорее запарились в том числе на увеличение скорострельности по сравнению с Н-37 и началки по сравнению с НР-23 вместе со всем этим, при большом поражающем действии.
Если говорить по делу то запарились потому что поняли бессмысленность двух калибров на борту — против истребителей и против бомбардировщиков, работать должно всё и сразу.
И кстати да, ни один современный самолёт кроме А-10 не несёт пушки калибром 37 мм.
30ки хватает чтобы срезать любой самолёт, и даже некоторую бронетехнику.
Её поняли гораздо раньше.
Современным самолётам не надо из пушек отстреливающиеся крепости сбивать.
Боюсь, что прозвище «лакированный авиационный гарантированный гроб» дают не только за сложность, но и за максимальный результат.
Прозвище касается только ЛаГГов, который таки был говнищем, Ла всегда были «Лавками».
Окей.
Мало того что это про ЛаГГ, так ещё и есть мнение, что данное прозвище имеет гораздо более позднее происхождение.
Лал. Назвать Корсар одним из лучших истребителей это просто ахуенно. Аффтар, пеши исчо!
Особенно хорошо у этой коровы было с маневренностью.
А какой лучше, по твоему мнению?
И да, с вертикальной манёвренностью у «Корсаров» всегда было збс.
Як-3 лучше, например. В вираже, ясное дело.
А, ну тогда лучший истребитель войны — это И-15, вираж 4 секунды с минимальным радиусом!
Трепещите Мессеры!
Фокке-Вульфы, прячьтесь под шконку!
А ничего что Корсар:
а) Быстрее Яка.
б) Скороподъёмнее Яка.
в) Лучше вооружен и его БК больше.
г) Бронированнее Яка.
д) Обладает лучшей дальностью.
Но вираж решает, да.
И-153, попрошу!
Со скороподъёмностью ты загнул.
А ещё стоит как 2-3 Яка минимум.
У четвёрки скороподъёмность за 1.100 м/мин.
У пятерки близится к 1.300 м/мин.
Лучший Як-9У высирал 1.000 м/мин с залитым козырьком во время войны. После войны Як-9П не вымазавшись выдавал 832 м/мин.
И да, у И-15 вираж лучше чем у Чайки — она потяжелела по сравнению с базовой моделью, удельная нагрузка на крыло возросла, никакой механизации не появилось — сфига ли И-153 должен лучше виражить?
По поводу стоимости — пилот близок к бесценности, и пусть самолёт будет стоить в 2-3 раза дороже, но не будет разваливаться в процессе маневрирования.
Так это, мы ж с 3м сравниваем.
Это может сейчас близок к бесценности.
Когда самолёты выпускаются десятками тысяч — слегка другое.
ДАЛАДНО?
То есть аварийность советских ВВС тебя устраивает?
Яки, убыль которых с окончанием боевых действий, цитирую «почти не изменилась», устраивают?
Разрушение плоскостей в процессе маневрирования так, что пилот не успевает выпрыгнуть с парашютом тоже по нраву?
При этом как всегда забивается на вопрос а надо ли было клепать сраные десятки тысяч самолётов если бы они не убывали и убивали своих пилотов по дороге с такой скоростью?
Ну, у немцев 109е, не смотря на металл, убывали примерно так же. Или, например, Рейсен.
А после войны — щито поделать, дельта не рассчитана на долгую эксплуатацию. Почему и стали пилить цельнометаллические.
Имелась в виду потеря машин в среднеденвном/средненедельных отсчётах, и в большинстве случаев не по списанию.
И?
Мы ж 3 як сравниваем, там 1100. А у Як-3-ВК-107 1300.
А 15 вроде как не участвовали.
В ШАПах на начало войны полно оставалось И-15бис.
Я не понял, что это за камень в огород ПО-2/У-2 был?!
При супер-манёвренности По-2 у него есть проблема — нету курсового вооружения. поэтому с сожалением вынужден признать, что И-15 лучше как истребитель.
По-2 зандерджета сбил. А Корсар сбивал Зандерджета?
То-то же.
Тупые пендосы просто не умели и не умеют делать самолёты.
Почему же? Котики хорошие.
У тебя что, реально сарказмометр не работает?
Как бы в статье(-ях) немного другой лейтмотив.
А у тебя?
Местами сбоит, да.
Вы все наркоманы и не лечитесь. Зеро вам в анус.
И-15 перекрутит этот ваш Зеро как ребёнка!
А-7 смеётся над ними.
Ты же про вот этот. да?
Нет, этот.
Да вы эстет, батенька!
Ага, и весит как три Яка. И вообще пиндосские салолёты лудшие, а диды только дохли на говённых савецких диривяных салолётах!
Современные истребители весят как пять Яков.
И что, плохие самолёты?
Проблем с советскими самолётами у меня нет, можешь почитать мой пост о Як-9. У меня есть проблема с советскими подковёрными играми и жополизанием в Кремле.
И да, весит как полтора Яка, не больше. А мотор мощнее в два-два с половиной раза.
Корсар весит как две тройки. Мотор мощнее меньше чем в 2 раза.
Бог ты мой! Какие дебаты разгорелись из-за нечаянной аналогии Кэтов и Корсара с Яками и Ла!
Хорош уже форум Airwar косплеить!
Сайт про игру про кораблики, раздел история кораблей, подраздел история палубных самолетов как вооружение кораблей-авианосцев!
А вы про сухопутные фронтовые истребители неавианосной (в то время) страны! Умора!
У нас своя атмосфера.
А шо, лучше молчать?
Вся суть в побеседовать.
Олсо, я про то что котики лучше корсаров.
Разве что вот такие котики:
Потому что все «кэтовские» самолеты страшны, как атомная война.
КО наброс окончил.