Авианосцы США. Часть вторая
USS CV-4 Ranger, 1940 год
Мы продолжаем наш рассказ об авианосцах США.
«Лексингтон» и «Саратога» стали, без сомнения, самыми удачными из семи авианосцев, перестроенных из линкоров и линейных крейсеров согласно положениям Вашингтонского договора. Однако продолжать строить подобные им корабли, по ряду причин, было невозможно.
Первой причиной стало ограничение по водоизмещению – конструкцию «Лексингтонов» было попросту невозможно «ужать» до предельных 27 000 т без непропорционально высоких потерь в скорости, защите и численности авиагруппы. Одними показателями пришлось бы жертвовать в пользу других – либо скоростью и дальностью, либо защитой, вооружением и количеством самолетов. В 1924 г. отдел предварительного проектирования подготовил два проекта 27 000 т авианосцев, отражающих обе концепции.
Другой, и не менее важной, причиной были деньги. Перестраивавшиеся в тот момент «Лексингтоны» стоили американской казне около 29 млн. долларов каждый, с учетом средств, уже потраченных на недостроенные корпуса двух линейных крейсеров. Спроектированные 27 000 т авианосцы оценивались в 26,5 млн. долларов за единицу. В том же 1924 г. была предпринята попытка провести через Конгресс финансирование хотя бы одного подобного корабля, но она закончилась неудачей.
Флоту США недвусмысленно порекомендовали умерить аппетиты, да и вообще забыть о новых авианосцах до принятия следующей пятилетней кораблестроительной программы. Внимание Главного совета автоматически сосредоточилось на меньших по водоизмещению вариантах. Еще одним фактором был общий лимит США на тоннаж авианосцев, который уже сократился до 69 000 т, что заставляло просчитывать варианты его оптимального использования. Но еще большее влияние оказало изменение представлений о роли авианосцев – к тому моменту в них стали видеть уже не «крейсеры с самолетами», а скорее «плавучие аэродромы», действующие исключительно в составе и в интересах соединений традиционных кораблей и находящиеся под защитой их орудий. Это позволяло повысить количество самолетов на борту, а также значительно удешевить постройку за счет отказа от артиллерийского вооружения и бронирования крейсерского уровня. Таким образом, возобладала идея, очень похожая на ту, что в Японии привела к постройке «Рюдзё». С той лишь разницей, что в США не стали пытаться использовать имевшуюся в Вашингтонском договоре лазейку с нижним пределом водоизмещения. Хотя варианты менее 10 000 т также рассматривались, но были признаны нефункциональными.
CV-4 «Рейнджер». Дешево, сердито и с инновациями.
USS CV-4 Ranger, вид на момент вступления в строй
После долгих обсуждений выбор пал на проект «плоскопалубного», то есть лишенного надстройки, авианосца с водоизмещением 13 800 т – ровно одна пятая оставшегося лимита – и плановой скоростью менее 30 узлов. На удалении надстройки настояли теоретики из Управления аэронавтики флота (Bureau of Aeronautics, BuAer), считавшие, что отсутствие «острова» повышает безопасность посадочных операций. В начале ноября 1927 г. проект был утвержден министром флота, и вскоре программа постройки сразу пяти (!) таких кораблей была представлена на рассмотрение Конгресса. К счастью для американского флота, Конгресс при утверждении кораблестроительной программы 1929-33 гг. одобрил выделение 19 млн. долларов лишь на один подобный авианосец.
Корабль, получивший имя «Рейнджер», был заложен 26 сентября 1931 г., но уже через год у его строителей возникли серьезные проблемы. Управление Аэронавтики, базируясь уже на практическом опыте эксплуатации «Лексингтонов», пришло к выводу, что от надстройки-«острова» гораздо больше пользы, чем рисков. Их настойчивое требование вернуть надстройку поддержали и артиллеристы, желавшие переместить системы управления огнем выше уровня полетной палубы, а также, по понятным причинам, и судоводители. Единственными, у кого эта идея не вызвала энтузиазма, были проектировщики – согласно их расчетам, переделки корабля, связанные с установкой «острова», требовали дополнительно 2 млн. долларов, которые никто не собирался выделять. Пришлось находить эти деньги, урезая существующий проект. Результатом этого «изыскания внутренних резервов» стал отказ от погреба авиаторпед со всем его оборудованием (причем это не вызвало возражений даже со стороны Управления по аэронавтике, к тому моменту во флоте США уже возобладала точка зрения, что основной ударной силой палубной авиации будут пикирующие бомбардировщики, а не торпедоносцы, как считалось в Японском Императорском флоте), двух кормовых катапульт и т.д. Так или иначе, 25 февраля 1933 г. корабль был, наконец, спущен на воду, а 4 июня 1934 г. новый авианосец вошел в состав флота США.
USS CV-4 Ranger, 1942 год. Камуфляж Ms 12
Первый американский авианосец специальной постройки имел 234,4 м в длину и 33,4 м в ширину. В результате переделок (и отсутствия необходимости точно уложиться в одну пятую лимита) стандартное водоизмещение «Рейнджера» выросло до 14 576 т, полное – 17 577 т. Более чем скромная для подобного корабля силовая установка мощностью 53 500 л.с. обеспечивала максимальную скорость 29,25 узла (54,3 км/ч), дальность плаванья составляла 10 000 миль (18 500 км). Небольшие дымовые трубы располагались в кормовой части авианосца, по три с каждого борта, и могли опускаться в горизонтальное положение. В зависимости от направления ветра дым, как и на «Лэнгли», можно было перенаправлять на трубы подветренного борта.
Вооружение авианосца состояло из восьми универсальных орудий 127-мм/25, сгруппированных в батареи по два в спонсонных галереях в носовой и кормовой части побортно, их огнем управляли две новые СУО типа Mk 33. «Рейнджер» стал первым американским авианосцем, изначально имевшим зенитное вооружение ближнего радиуса – на галереях по периметру полетной палубы (новшество, ставшее стандартным для последующих авианосцев флота США) были установлены 40 12,7-мм пулеметов. Во время модернизации осенью 1941 г. 16 из них были демонтированы и заменены на шесть счетверенных 28-мм/75 зенитных автоматов. В марте 1942 г. на корабль был установлен радар ПВО типа CXAM-1. Вертикальная защита корабля, прикрывавшая лишь наиболее уязвимые зоны, сводилось к небольшому поясу из двух слоев специальной стали STS общей толщиной 51 мм и такой же толщины переборкам. Горизонтальная прикрывала машинное и рулевое отделения и состояла из одного слоя той же стали толщиной 25 мм. Противоторпедная защита отсутствовала.
Полетная палуба составляла 216 м в длину, 26,2 м в ширину и была оборудована тремя самолетоподъемниками, один в кормовой и два в центральной части корабля. «Рейнджер» стал первым американским авианосцем, изначально оборудованным новой посадочной системой с поперечными тросами аэрофинишеров. На «Рейнджере» она состояла из девяти финишеров и шести аварийных барьеров. Также впервые посадочная система была продублирована и в носовой части палубы, где было установлено еще восемь финишеров на случай аварийных посадок с этого направления. В дальнейшем это дублирование стало для американских авианосцев стандартным и продержалось до появления кораблей с угловыми палубами.
USS CV-4 Ranger, оба фото — 1944 год. Камуфляж Ms 33 design 1A
Ангар и полетная палуба «Рейнджера» были выполнены в виде надстройки над главной палубой, что было несомненным шагом назад по сравнению с «Лексингтонами» с их интегрированными в корпус ангарами, несущей полетной палубой и закрытой носовой частью. К подобным конструктивным решениям флот США вернется лишь в 1950-е годы, на авианосцах типа «Форрестол». Однако, это серьезно облегчало и удешевляло конструкцию, а кроме того, направило американское авианосцестроение по пути, обеспечившем впоследствии серьезные преимущества над японскими авианосцами. На большинстве авианесущих кораблей того времени ангары были отделены от бортов всякого рода вспомогательными помещениями, в то время как на «Рейнджере» была повторена использовавшаяся на предельно примитивном «Лэнгли» схема «открытого» или «сквозного» ангара, занимавшего почти всю ширину ангарной палубы. С одной стороны, это серьезно ухудшало защищенность находившихся там самолетов – отделявшие ангар от внешнего мира легкие переборки или раздвижные заслонки были крайне слабой защитой даже от мелких осколков или пуль, да и условия обитаемости в случае неблагоприятной погоды это тоже не улучшало. Но, с другой стороны, это давало и ряд неоспоримых преимуществ.
Во-первых, подобная конструкция позволяла серьезно увеличить площадь ангара – на небольшом «Рейнджере» она составила 3330 м² и оказалась заметно больше, чем у огромных «Лексингтонов» (2920 м²). В результате новый авианосец, не имевший дополнительного хранилища для разобранных резервных машин, мог нести лишь немногим меньше самолетов, чем его гораздо более крупные предшественники – 86 против 109. Чему также способствовала установленная сразу при постройке система подвески резервных самолетов под подволоком ангара.
Во-вторых, подобное устройство ангаров, плюс смонтированные на ангарной палубе краны, позволяло, как спускать на воду гидросамолеты прямо из ангара, так и принимать их с воды сразу в ангар. Не задействуя при этом полетную палубу и не перемещая запаркованные там самолеты. Кроме того, это позволяло загружать самолеты, как поплавковые, так и с колесным шасси, также прямо в ангар с любого, даже не оборудованного соответствующей подъемной техникой, пирса.
Третье, и главное, достоинство этой схемы было осознано несколько позже. Им стала значительно улучшившаяся вентиляция ангара, что позволяло проводить прогрев двигателей самолетов еще в ангаре – не тратя на это время после подъема и позиционирования машин на полетной палубе и значительно сокращая, таким образом, продолжительность взлетного цикла. Еще одним немаловажным следствием улучшившейся вентиляции стало значительное снижение риска объемного взрыва паров бензина, скопившихся в ангаре. А как мы знаем, основными причинами гибели авианосцев «Лексингтон» и «Сёкаку» стали не полученные ими боевые повреждения, а взрывы паров бензина в замкнутых объемах их ангаров. Ни один из американских авианосцев с открытыми ангарами, а это, по сути, все последующие американские авианосцы, по этой причине потерян не был.
«Рейнджер» – как и его современник и «товарищ по несчастью», японский «Рюдзе» – трудно назвать удачным авианосцем. Его недостаточная скорость, перегруженность в верхней части, слабая мореходность и практически полное отсутствие защиты, особенно противоторпедной, привели к тому, что командование флота США сочло корабль не соответствующим жестким требованиям Тихоокеанского ТВД. В результате, первую половину войны он провел в Атлантике, где принимал участие в высадке союзников в Северной Африке и рейде против немецкого судоходства у берегов Норвегии, но большую часть времени использовался в качестве авиатранспорта. На Тихий океан авианосец вернулся лишь в 1944 г., уже как учебный корабль. Однако, как и в случае с «Рюдзе», за всеми недостатками «Рейнджера» уже явственно проглядывали контуры авианосцев следующего поколения…
Схема USS CV-4 Ranger (рисунок WoWS)
В поисках очередного компромисса.
После заказа «Рейнджера» лимит, в пределах которого флот США мог строить новые авианосцы, сократился до 55 200 т. Это позволяло построить еще 4 авианосца по 13 800 т каждый, 3 по 18 500 т, или пару кораблей по 27 000 т – предельного для авианосцев водоизмещения. Недостатки «Рейнджера» осознавались уже тогда, а кроме того, специалисты из Военно-морского колледжа пришли к выводу, что с тактической точки зрения удобней оперировать парами однотипных авианосцев, поэтому был выбран компромиссный вариант. Было решено построить два корабля с увеличенной скоростью, улучшенной защитой и, как следствие, выросшим до 20 700 т водоизмещением, а на оставшийся от лимита тоннаж – еще один 13 800 т авианосец в пару «Рейнджеру».
К этому решению также пришли далеко не сразу. В ходе обсуждений, продолжавшихся около года, было рассмотрено 15 базовых вариантов нового авианосца, «схем», пронумерованных латинскими буквами от «А» до «О», а также их «подварианты». Среди них были корабли различного водоизмещения и различных концепций применения, включая достаточно экзотические варианты, такие как авианосцы с двумя летными палубами, или «авианесущие крейсеры» с укороченной полетной палубой и мощным 203-мм артиллерийским вооружением на баке. Последние крайне напоминали увеличенный в размерах японский «базовый проект № G-6», один из предварительных проектов «Сорю», прорабатывавшийся практически в то же самое время.
С самого начала этих обсуждений было ясно, что все пожелания к перспективному авианосцу не удалось бы вместить и в предельные 27 000 т, поэтому основная дискуссия свелась к тому, чем стоит пожертвовать на этот раз. Требования по увеличению максимальной скорости и дальности плавания были приняты сразу. В остальном в какой-то степени победили авиаторы, настоявшие на авиагруппе не меньше, чем на «Лексингтонах», но с запасом авиабензина и авиабоеприпасов гораздо больших, чем удалось разместить на перестроенных линейных крейсерах. А также на полетной палубе длинней, чем у «Рейнджера». От артиллерии ГК уровня тяжелого (203-мм) или хотя бы легкого (152-мм) крейсера было решено отказаться. (Несмотря на то, что Лондонским морским договором 1930 г. главный калибр авианосцев был ограничен 155-мм, в США, равно как и в Японии, все равно продолжали обсуждать и прорабатывать проекты авианосцев с 8-дюймовыми (203-мм) орудиями.) Требования по бронированию и противоторпедной защите уровня новейших тяжелых крейсеров-«вашингтонцев» типа «Новый Орлеан» сохранились, но вот бронированная полетная палуба осталась несбывшимся пожеланием.
15 декабря 1931 г. министр флота утвердил ТТХ новых кораблей, 28 декабря Бюро по строительству и ремонту утвердило предварительный проект, а 1 февраля 1932 г. – основной план. При условии поступления финансирования, работы по постройке новых авианосцев (разработку детальных планов) можно было начать уже 1 марта 1932 г. Но на этот раз в процесс вмешалась экономика. С момента обвала фондовой биржи в «черный четверг» и «черный понедельник» октября 1929 г. прошло уже более двух лет. США все глубже погружались в «Великую депрессию». Денег на новые корабли опять не было.
Ситуация начала меняться лишь полтора года спустя, с началом реализации «Нового курса» президента Ф.Д. Рузвельта. 16 июня 1933 г. им был подписан «Закон о восстановлении промышленности» (National Industrial Recovery Act). Согласно этому закону создавалось «Управление общественных работ» (Public Works Administration), в чьи задачи входила борьба с дефляцией и безработицей путем прямого государственного финансирования различных – прежде всего строительных – проектов. Ведомству был выделен огромный бюджет (в общей сложности 3,3 млрд долларов), которым оно могло распоряжаться без утверждения расходов в Конгрессе. Деятельность этого управления у нас чаще всего известна по реализованным при его участии крупным инфраструктурным проектам – мостам, дорогам, общественным зданиям, гидроэлектростанциям и т.д. Гораздо менее известно то, что более четверти выделенных им средств пошло, прямо или косвенно, на военное строительство. Только на нужды флота Управление общественных работ выделило в общей сложности более 314 млн долларов, из них 238 млн – на кораблестроительную программу, в рамках которой крупнейшая частная судостроительная компания США, «Ньюпорт Ньюз шипбилдинг энд драйдок», получила в начале 1934 г. контракт на постройку двух новых авианосцев. Кроме авианосцев, в рамках этой программы были также построены 4 легких крейсера, 20 эсминцев, 4 подлодки и 2 канонерки. Сумма контракта составила 40 млн. долларов, то есть, каждый из этих авианосцев стоил всего на миллион дороже, чем гораздо более скромный по водоизмещению «Рейнджер», еще достраивающийся на той же верфи…
А о «звездах» авианосных боев 1942 года мы поговорим в следующий раз. Чем дальше — тем интереснее, не переключайтесь! ;-)
Отправить ответ
12 Комментарий на "Авианосцы США. Часть вторая"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Отлично! Жду продолжения.
+
Норм
Интересно, жду продолжения!
Спасибо, жду продолжения.
Интересно
Хм…. еще год назад, за подобную публикацию, закидали бы ссаными тряпками с воплями: «фу авикблядки!!!!» А теперь смотриж-ты, что на раковом, что здесь, в авикам стали относится поразительно толерантно. То-ли до массового игрока наконец дошло, что засилье ЛК срочно надо чем-то контрить, то-ли одно из двух….
Разумеется, историческая часть имеет непосредственное отношение как к игре в целом, так и к текущему балансу.
Исторические посты про палубные самолёты и авианосцы на давнем-давнем ламповом ещё форуме, помнится, встречали весьма так жарко. С факелами и сельскохозяйственной экипировкой.
Ил-10МТ!
ДБ-3Т! Так будет хтоничнее.
Никакого отношения не имеет, но когда бы это останавливало тупое стадо? Год назад на ракофоруме достаточно было просто крикнуть «АВИКИ….» и получить тугую струю ненависти. Независимо от того, исторический это контекст или игровой.
Я видел костры из линкоров,
Я слышал рельсоходов плачь,
И если один скажет:- «нерфить авиководов»,
Миллионы ответят: — «немедленно в патч!»