«Дюнкерк», давно не бывший у бабушки. Обзор на Cherbourg

Моё личное мнение о новой ветке французских больших крейсеров на примере первого её представителя — «Шербура».

Историческая справка

Чебурашка начал издалека… (многабукаф)

Согласно Вашингтонскому морскому договору, странам-подписантам (в число которых входили Франция и Италия) запрещалось строить новые линейные корабли в течение 10 лет с момента подписания договора. Однако по ряду причин для французов и итальянцев сделали исключение — им разрешалось построить новые линкоры для замены устаревших, с закладкой в 1927 и 1929 годах, общим тоннажем не более 70000 тонн. Естественно, на эти линкоры распространялись и общие ограничения для данного класса — не больше 35000 тонн водоизмещения, не больше 406 мм калибр орудий.

На семьдесят килотонн лимита можно было построить либо два «максимальных» линкора (этот вариант отвергли сразу из-за проблем с инфраструктурой), либо три «средних» (по 23000 тонн), либо четыре «малых» (по 17500 тонн). И в середине 1920-х годов, с подачи адмирала Анри Салауна (Henri Salaun), приоритетным считался именно последний вариант — быстроходный корабль относительно небольшого тоннажа, вооружённый восемью 305-мм орудиями ГК и предназначенный для борьбы с «вашингтонскими» крейсерами потенциальных противников (в первую очередь Италии).

Один из вариантов 17500-тонного «боевого крейсера» (франц. Croiseur de Combat).

Ещё один (мой любимый) вариант, с эшелонным расположением башен ГК.

Однако меньше чем через два года этот проект заглох. Во-первых, французы боялись потратить свой «вашингтонский» тоннаж на такие недолинкоры, пока итальянцы (на тот момент даже не помышлявшие о новых линкорах) потратят его на нормальные корабли. А во-вторых, Германия (один из главных потенциальных противников) собиралась строить знаменитые «Дойчланды» с 283-мм орудиями главного калибра. Обеспечить защиту от этих орудий при тоннаже в 17500 тонн было нереально.

А потому в 1927-28 годах французы бросились в другую крайность — начали проектировать полноценные 35000-тонные линкоры, сохраняя при этом 305-мм главный калибр. Хотя рассматривался и вариант с шестью 406-мм орудиями в трёх башнях. (Почему нельзя было сделать девять стволов?)

Один из «предельных» вариантов «линейного крейсера» (франц. Croiseur de Bataille).

Реализации этих проектов помешали финансовые проблемы и необходимость модернизации инфраструктуры. К тому же в дело вмешалась политика. В преддверии Лондонской конференции 1930 года, и во время самой конференции, Великобритания и Франция вовсю пытались продавить дальнейшее ужесточение вашингтонских лимитов: максимальное водоизмещение линкоров планировалось ограничить 25000 тонн, калибр орудий — 305 мм (или хотя бы 356 мм). В этих рамках и было сформулировано новое ТТЗ за будущий линейный крейсер.

Проект линейного крейсера водоизмещением 23690 тонн от 1929 года (реконструкция).

По ходу проектирования максимальное водоизмещение постепенно увеличили до 26500 тонн (когда стало ясно, что попытка ужесточить лимиты провалилась, а для нужного уровня защиты даже 25 тысяч тонн не хватает), а 305-мм орудия под давлением политиков заменили на более мощные 330-мм. К 1932 году проектирование было окончено, был выбран наиболее удачный проект, и 26 октября 1932 года был выдан заказ на первый «линейный крейсер», к тому времени уже переклассифицированный в линкор — будущий «Дюнкерк».

***

На основе данных проектов в игре были созданы пять кораблей, один из которых — прем-девятка «Карно», а остальные составляют новую ветку. Прем-семёрка «Тулон» воплощает один из 17500-тонных проектов. Восьмёрка «Шербур» — очевидно, один из ранних 25000-тонников ещё с 305-мм ГК. Девятка «Брест» — непосредственный предшественник «Дюнкерка». А вот десятка «Марсель», скорее всего, является фантазией на тему от Лесты — 30000-тонные варианты «линейного крейсера» умерли задолго до появления в проекте 330-мм орудий. Но однозначно сказать, что он полный фейк, не могу — маловато данных.

Говоря конкретно про Шербур — в игре он представлен в виде гипотетической модернизации конца 1930-х годов.

Тактико-технические характеристики

Живучесть:

• Боеспособность – 49500.
• ПТЗ. Снижение урона – 25%
• Обшивка — 25 мм.
• Длительность пожара: 60 с.

Главный калибр: 2×4 305-мм/50 Mle 1930 в башенной установке.

• Время перезарядки — 28.0 с.
• Время поворота ГК на 180 градусов — 30.0 с.
• Дальность стрельбы — 17.7 км.
• Максимальное рассеивание — 197 м.
• Sigma – 1.80.

ОФ-снаряд – 305-мм HE OEA Mle 1931.

• Максимальный урон ОФ снарядом – 4050.
• Бронепробитие ОФ снаряда — 51 мм.
• Вероятность поджога – 17%.
• Начальная скорость снаряда ОФ — 905 м/с.

ББ-снаряд – 305-мм AP OPf Mle 1931.

• Максимальный урон ББ снарядом — 8200.
• Начальная скорость снаряда ББ — 870 м/с.

Вспомогательный калибр №1: 7×2 130-мм/45 Mle 1932 в установке Mle 1932

• Дальность стрельбы — 7.6 км.
• Время перезарядки — 4.5 с.

ОФ-снаряд — 130-мм HE OEA Mle 1934

• Максимальный урон ОФ снарядом — 1900.
• Бронепробитие ОФ-снаряда — 22 мм
• Начальная скорость ОФ снаряда — 840 м/с.
• Вероятность поджога — 9%

ПВО:

• 7×2 130-мм/45 Mle 1932 в установке Mle 1932
• 6×2 37-мм/70 Mle 1935 в установке ACAD Mle 1936
• 16×2 25-мм Hotchkiss Mle 1939 в установке CAD Mle 1939
• ПВО ближнего действия: постоянный урон в секунду — 196, вероятность попадания — 85 %, дальность действия — 2.5 км;
• ПВО среднего действия: постоянный урон в секунду — 133, вероятность попадания — 90 %, дальность действия — 3.5 км;
• ПВО дальнего действия: постоянный урон в секунду — 84, вероятность попадания — 90 %, дальность действия — 6.0 км;
• Радиус постановки разрывов 3.5 — 6.0 км, количество разрывов в залпе — 4, урон в разрыве снарядов — 1400.

Маневренность:

• Максимальная скорость хода — 31.9 узел.
• Радиус циркуляции — 670 м.
• Время перекладки руля – 12.5 с.

Маскировка:

• Заметность с корабля – 15.7 км.
• Заметность с самолётов – 8.4 км.
• Заметность после выстрела из дымов – 12.2 км.

Доступное снаряжение:

• 1 слот — Аварийная команда.
• 2 слот — Гидроакустический поиск (Время работы 100 с; Обнаружение торпед 3.5 км; Обнаружение кораблей 5.0 км; Время перезарядки 120 с; Количество зарядов 3) // Заградительный огонь ПВО (Время работы 40 с; Постоянный урон +50%; Урон от разрывов снарядов +300%; Время перезарядки 80 с; Количество зарядов 3).
• 3 слот — Истребитель (Время работы 60 с; Количество истребителей 3; Радиус действия 3.0 км; Время перезарядки 90 с; Количество зарядов 3) // Форсаж (Время работы 180 с; Максимальная скорость; Количество зарядов 3).
• 4 слот — Ремонтная команда (Время работы 28 с; Боеспособность в секунду +0.5%; Время перезарядки 80 с; Количество зарядов 3).
• 5 слот — Ускорение перезарядки ГК (Время работы 15 с; Время перезарядки ГК -50%; Время перезарядки 80 с; Количество зарядов 4).

Достоинства и недостатки

Достоинства:

• Высокий альфа-урон ГК
• Весь ГК в носу
• Улучшенная дальность и точность ПМК
• Лучший запас ХП на уровне (больше только у Конгресса)
• Отличная по крейсерским меркам ПТЗ
• Труднодосягаемая цитадель
• Сравнительно небольшой радиус циркуляции
• Наличие ГАПа
• Наличие долгого форсажа с большим бонусом к скорости
• Наличие хилки
• Наличие барабана (ускорение перезарядки ГК)

Недостатки:

• Долгая перезарядка ГК
• Низкая точность ГК
• Низкая скорость поворота башен ГК
• Отсутствие торпед
• Очень слабое бронирование
• Большие размеры
• Увеличенная длительность пожаров и затоплений
• Низкая базовая скорость хода
• Долгая перекладка рулей
• Маскировка хуже одноклассников
• Хилка восстанавливает всего 10% цитадельного урона
• Малое время действия барабана

Как играется?

Сразу оговорюсь, что опыта игры на больших крейсерах до Шербура у меня не было (не считая трёхдневных покатушек на выданном в аренду Шпее почти год назад). Играл я в основном на лёгких и немного тяжёлых крейсерах, с этой колокольни и смотрел на нового француза. Ну и долгий опыт игры на Дюнкерке и Жан Баре тоже подключил.

Первое, что мне пришлось усвоить — беззаботное носоаутирование на Шербуре не работает от слова совсем. И вот почему.

Любой мимолинкор (кроме мелкокалиберных дробовиков вроде Одина или Калифорнии) оверматчит нас ББшками прямо в 25-мм нос. Линкорам с 406-мм ГК открывается для оверматча ещё и 27-мм борт. А какая-нибудь мимоРеспублика спокойно проломит и 30-мм палубу. Ну а что с Шербуром делают фугасы любых крейсеров (и даже некоторых эсминцев), попавшие в любую проекцию — в приличном обществе не говорят. А уж как он горит…

Ситуацию тут не спасает даже тот факт, что половину надводного борта (вместе со 170-мм бронепоясом) закрывает ПТЗ. (ПТЗ, кстати, по крейсерским меркам великолепная — целых 25%.) Шербура шьют все и в любую проекцию, разве что в ромбе есть шанс отбить ББшки крейсеров. А благодаря большому пулу ХП и хилкам, мучаться мы будем долго.

Конечно, проблема «ватности» была и у Дюнкерка, и у Жабы. Вот только у них и запас ХП больше, и дальность стрельбы. Шербура же дальностью обделили — у него всего 17.7 км в топовой конфигурации, что для восьмого уровня… средненько. Корректировщик не завезли, как и модерку на дальность (правда, её завезли Бресту и Марселю, но речь-то сейчас не о них).

Раз танковать бронёй мы не можем, остаётся танковать манёвром. И тут у Шербура есть все средства. Во-первых, скорость: в базе с флажком всего 33.5 узла, зато под форсажем можно и до 39 по прямой разогнаться; а форсаж у нас долгий… Во-вторых, манёвренность: более долгая по сравнению с одноклассниками перекладка рулей компенсируется небольшим радиусом циркуляции, так что на средне-дальних дистанциях уворачиваться от залпов вполне реально, особенно под форсажем. (Кстати, забавно видеть, как Леста поместила в один слот с безусловно полезным форсажем — практически абсолютно бесполезный истребитель.)

Наконец, пришло время сказать за пушки. Главное (и фактически единственное) оружие Шербура — восемь 305-мм орудий в двух четырёхорудийных башнях в носу. С одной стороны, такая компоновка позволяет не подставлять врагу борт для полного залпа; но с другой — сильно затрудняет стрельбу на ретираде. Пушки типичные для больших крейсеров: косоватые по крейсерским меркам, но ощутимо точнее линкорных; имеют хорошую баллистику и внушительную альфу… и столь же внушительную, практически «линкорную» перезарядку в 28 секунд, и «линкорную» же скорость наводки (30 секунд на 180 градусов). Долгое КД ГК, наряду с ватностью — на мой взгляд, две главные проблемы Шербура, причём в большей степени проблем доставляет именно КД.

Отчасти этот минус компенсирует барабан… но лишь отчасти. Действует оный барабан всего 15 секунд, чего хватает ровно на один дополнительный залп.

Дальность стрельбы ГК, как я уже упоминал выше, составляет 17.7 км. По меркам одноклассников показатель вполне нормальный, но хотелось бы немного побольше. Корректировщика, в отличие от соседей по ветке (Шарля Мартеля и Сен-Луи), не завезли.

Про ПМК можно смело забыть — во-первых, перки 3.0 не особо располагают к прокачке ПМК на крейсерах; а во-вторых, ближний бой Шербуру СТРОЖАЙШЕ противопоказан. Впрочем, по крейсерским меркам ПМК тут реально неплохой — точный, дальнобойный, и надавать по щам особо наглому пикировщику вполне способен. Но специально пытаться реализовать эту сторону Шербура даже не пытайтесь — слишком ватная броня, слишком тугие башни, плюс мёртвая зона ГК в корме.

Вражеский эсминец неудачно выскочил из-за острова на стрежень, за что и поплатился. Не пытайтесь повторить, это была чистая случайность.

Маскировка у Шербура… я бы сказал, приличная — 12.3 км в полной закачке. Хуже большинства одноклассников, но намного лучше линкоров. Впрочем, стоит отметить, что эта черта свойственна только Шербуру — его более крупные «потомки» Брест и Марсель, как ни странно, имеют лучшую маскировку, и более того, способны ПЕРЕСВЕЧИВАТЬ многих одноклассников. «Ау, логика, ты где?» ©Красный Циник

Ну и напослежок пара мелочей. Хилка всех больших французов имеет сниженный процент восстановления цитадельного урона — всего 10%; что, впрочем, вообще некритично, ибо цитадель из французов поди достань, а всё остальное она восстанавливает стандартно. ГАП тоже стандартный, без изысков. ПВО среднее по больнице, что-то там сбивает, но вырезать летунов, как Харбин или даже Кливленд, Шербур не умеет (хотя заградка у него есть, но я предпочитаю брать именно ГАП). Противолодочные возможности у Шербура скромноваты: дальность авиаудара ПЛО всего 7 км. Ну и как заклёпочник не могу не побугуртеть на тему «Почему большинству французов для ПЛО выдали американские Каталины, и только отдельным топам расщедрились на расово верные Брегеты Br.521?» И наконец — мне показалось, или Шербуру как-то больно часто ломают рули?

Так как же на всём этом играть? Да как обычно. Шербур, по сути, типичный тяжёлый крейсер, играющий от манёвра на средних и дальних (предпочтительно дальних) дистанциях. Необычная компоновка вносит свои нюансы, и даёт возможность иногда, если звёзды сошлись, немного поносоаутировать. В остальное время — крутимся как уж на сковородке, на полную используя форсаж, всеми силами держим дистанцию, и периодически постреливаем фугасами в сторону противника. И да, именно фугасами. ББшки Шербура, по моему опыту, даже из бортующих крейсеров чаще выбивают сквозняки, чем пробития (не говоря уж о цитаделях), а про ромбующие я вообще молчу. Впрочем, и назвать бронебойки абсолютно бесполезными я не могу — они способны нехило выбивать белый урон, а порой даже цитки, из бортующих линкоров (хотя даже тут они могут неприятно удивить сквозняками и попаданиями в ПТЗ).

P.S. В течение всего обзора я сравнивал Шербура с его одноклассниками, подразумевая тяжёлые крейсера 8 уровня. Но что будет, если сравнить его с единственным на данный момент НАСТОЯЩИМ одноклассником — американским премиумным большим крейсером 8 уровня «Конгресс»? А ничего хорошего. У Конгресса больше ХП, лучше броня (у него даже обшивка 27 мм, против 25 мм у Шербура), быстрее КД ГК (22 секунды против 28), да и сам ГК точнее (сигма 2.05 против 1.8), лучше максималка (33 узла без флажка против 31.9)… Конечно, у Конгресса нет барабана и форсажа, вдвое хуже ПТЗ, меньше стволов ГК (да и сами стволы скомпонованы иначе), хуже маневренность… но всё это мелочи. В целом, Конгресс по сухим ТТХ выглядит попривлекательнее.

Навыки командира

1) Артиллерийская тревога — «лампочка» для уворота от выстрелов (благо маневренности хватает).

2) Мастер снаряжения — продлевая форсаж, продлеваешь жизнь.

3) Отчаянный — стандартный перк на повышение скорострельности, особенно актуальный с учётом «ватности» и долгого КД Шербура.

4) Мастер маскировки — ещё один стандартный перк.

5) Суперинтендант — чем больше в запасе форсажей и хилок, тем дольше Шербур живёт, да и барабана с ГАПом много не бывает.

6) Наводчик — за счёт носового расположения туговатость башен ощущается несколько меньше, но она есть, и хочется её хоть как-то исправить.

7) Мастер борьбы за живучесть — ХП, как и дакки, не бывает достаточно.

Далее мнение насчёт оставшихся перков:

• Специалист подготовки снаряжения — ускорит перезарядку барабана. Бонус, как по мне, несколько сомнительный.
• Заряжающий — быстрое переключение с фугасов на ББ и обратно иногда может быть полезным. Есть смысл брать.
• Из последних сил — мне на Шербуре частенько выбивали рули, но это, вероятно, чистая субъективщина. Если и буду брать этот перк, то только «на сдачу».
• Пиротехник — кому-то нужен гомеопатический бонус к шансу поджога за 2 очка?
• Приоритетная цель — альтернативная лампочка для любителей.
• Контроль воздушного пространства, и туда же Мастер ПВО и ПЛО — не самые полезные в нынешних реалиях перки, особенно с учётом среднего ПВО Шербура. Сильно лучше оно не станет, а очки вы потратите.
• Тяжёлые ОФ и ПББ снаряды, а также Тяжёлые ББ снаряды — оба для Шербура бессмысленны, поскольку перк на фугасы сильно нерфит маскировку, а ББшки едва ли можно назвать главным оружием француза.
• Отличник артиллерии и Неравный бой — из двух перков «последней надежды» я предпочту взять второй. Ибо для активации «Отличника» нужно сближаться, что Шербур не очень-то любит.
• Пеленгация — для любителей.

Модернизации

1) Основное вооружение — безальтернативно.

2) Форсаж мод. 1 // Система борьбы за живучесть — если не жалко угля, апаем форсаж. Если вы жлоб, как я, ставим СБЖ.

3) Системы наведения — апаем точность ГК. Можно взять модерку на поворот ГК, но с учётом компоновки, это не так критично.

4) Система борьбы за живучесть — хоть как-то компенсируем долгие пожары и невозможность взять кэпу ППП. Если вас долгие пожары не колышат — ставьте рули.

5) Система маскировки — стандартная модерка в пятый слот.

Шестого слота для модернизаций у Шербура нет, зато он есть у Бреста и Марселя. Туда ставим либо дальность, либо досылатель — тут уж у кого что болит. Знакомый контрибухтер (не местный) рекомендует КД.

Вывод. Стоит ли брать?

В целом по совокупности характеристик Шербур вполне себе в балансе… был бы, если бы не сочетание долгого КД и откровенно слабого барабана. Очень надеюсь, что это тот случай (очередной), когда слабая восьмёрка — лишь прелюдия к отличной или хотя бы просто хорошей десятке (как в случае с Таллином и Петропавловском, например). Впрочем, ИМХО, по сухим ТТХ из клиента игры примерно так и выходит…

Стоит ли упарываться и пытаться взять Шербур? Разве что ради «дегустации» французской ветки перед выходом её из раннего доступа, и если вам жалко голды и нервов на попытки взять Брест из случайных наборов или Марсель из последовательных. А так… не стоит он того.

Да и в целом, в геймплейном плане новая ветка не дарит ничего нового — это те же французские крейсеры, но с небольшими нюансами.

Всем адью, статистам винрейта, алкашам удовольствия от игры, студентам удачи на сессии! :-)

Publication author

не в сети 4 месяца

00-PureEvil-00

Комментарии: 771Публикации: 121Регистрация: 17-01-2021