Форумная аналитика или кому в древовидку играть хорошо
Собстна если кто помнит, не так давно случился небольшой дискусс по поводу того, какая структура форума юзабельней древовидка (СНТ-стайл) или линейная (Раковый).
Я это к чему: только что у нас прошла волна эпичных срачей, например вот этот https://ships-not-tanks.ru/linkornaya-ne-analitika-ili-komu-ne-letat-ploxo/
И вот мне бы хотелось получить совет от знающих адептов «древовидки»- как в этой помойке можно смочь в навигацию? Заголовок мне пишет: 350 коментариев / Новых 10 и где они сука? Мне что каждый раз пролистывать все триста с хером комментов, чтобы найти то, что я еще не видел? Сортировка по дате работает только на стартовые посты ветки, всё что идёт вложением к дереву не сортируется от слова никак.
Или как мне найти сообщения адресованные мне? Каждый раз ставить галочку с почтовым уведомлением, а потом чистить мыло от сотен почтовых сообщений?
Ладно я понимаю, когда у нас идёт ленивое общение по теме переимования Франса, древовидка показывает себя нормально.
Но как только начинается более-менее бурное обсуждение с овер 100 коментами, всё летит к херам и превращается в ебически нечитабельный ком сообщений, которые наползают на другие сообщения и самое главное: хер пойми кто на что ответил. Это вообще одна из главных бед — в линейном форуме нажал цитату и всё окей, сразу видно контекст ответа. Но сцука в древовидке уже на пятом-шестом вложении цитату жать совершенно бессмысленно, потому что при усеченной колонке шириной в четыре слова, она расползется на пол страницы и это при том что собственно ты еще ничего не написал блеадЪ!!!
Кто-нибудь, научите меня пользоваться этим форумом, чтобы не бомбило.
Publication author
Отправить ответ
70 Комментарий на "Форумная аналитика или кому в древовидку играть хорошо"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
А хорошо побомбили. Что в теме со стороны авиковода, что со стороны линкоровода.
Всем участвующим — респект :)
Это я хорошо зашел на 350 каментов.
Ну дык Сосайлент хорошо публику разогрел своим постом про «неимбы ненагибают» :)
На аля понюшня сделать теги 100-гет/200-гет и т.д.
Давно пора кстати.
Навигация по новым комментам будет, по обещаниям Макака.
Так точно! Но аффтор всё равно скажет, что это костыль и ему нужен раковый.
Линейная. В старой теме даже не хожу смотреть комментарии, ибо пролистав 200 и более комментов вообще ничего не понятно. По тому и в старые темы почти не хожу, там черт ногу сломит. Ставились бы по порядку (или по времени) было бы проще. А для понимания кто и кому отвечает есть кнопка «цитата».
Вот и я о том-же.
Цитировать, сука, надо. Цитировать!!!! Вбейте себе эту привычку и жизнь проще станет.
Цитировать — это всего лишь одноходовочка.
Одно ходов очка…
Да говно вопрос. Только на пятом или шестом уровне вложений, ширина колонки становится раза в три меньше от нормального размера и твоя цитата расползается вниз на пол-страницы. Я об этом кстати русским языком писал.
никто не просит цитировать всё сообщение — достаточно ключевой фразы, чтобы было понятно, к чему ответ относится
Линейная схема не кажется нам удобной, поэтому её введение не планируется.
Очень забавно смотреть, как ты сначала хамишь, а потом без палева редактируешь собственное сообщение, так что оно смотрится пиздец как толерантно. Я тебе уже говорил, что из тебя получится замечательный КМ? У них после Лисы как раз место вакантное освободилось….
Это не он, это я.
Хотя хамства в изначальном его сообщении не было. Максимум призыв :)
бля, а я уж ему от радости плюсик кинул.
думаю, вот он тот момент, когда на стороне экзита.
а вот хуй там, оказалось(( это не его коммент
Пункт 1. Чтобы понять кто кому ответил у каждого коммента есть ссылка вида «ответил old_pohab». Достаточно на неё нажать и сразу становится ясно, кто кому ответил.
Пункт 2. Расширение функциональности в плане общения мы пилим. В том числе навигация по новым комментам. И по адресованным лично тебе тоже.
Пункт 3. Раковый на раковом.
Контекст Карл, контекст! Указывается только автор. В древовидке с цитированием пиздец какие проблемы. И для того чтобы понять на какое именно сообщение он ответил, надо тыкнуть на него пальцем, перелететь через овер дохуя постов вверх, прочитать его, а потом уныло мотать вниз, опять-же пытаясь найти сообщение с которого ты перескочил.
Ну тащемта правилом хорошего тона является вставлять в свое сообщение цитату того места, на которое ты отвечаешь. Особенно в ветке с большим количеством комментариев.
Очень помогает ориентироваться в обстановке что на раковом, что здесь.
Кто так не делает — тот КМ и Лидер форума.
Может кто смилостивится, и объяснит как это делается? Я вижу здесь кнопку «цитата», но не пойму куда её прикладывать.
Копируешь необходимый текст из предыдущего сообщения. Открываешь окно своего комментария. Нажимаешь «цитата». После тега вставляешь цитируемое. Еще раз нажимаешь «цитата», чтобы появился закрывающий тег.
Вставляешь нужный текст, выделяешь его и жмешь «цитата»
Тоже вариант.
Вот и попробуем
Работает. Всем спасибо.
А вот теперь попробуй вставить сюда цитату не из двух слов, а например вот такую:
Чувствуешь весь объем надвигающегося пиздеца? В оригинале это текст в четыре строчки. Когда колонка становится всё уже и уже, цитировать становится совершенно иррационально.
Э… это совершенно точное описание линейного форума игры как он есть вот прямщя.
Древовидка — шлак, рассчитанный на короткий всплеск комментов в течение максимум одного дня. Спустя некоторое время она становится неюзабельной и ненужной и обсуждение умирает. Как только захочется чтоб люди больше возвращались — сразу перейдут на нормальную структуру обсуждения.
Обсуждение не умирает, оно просто переходит в новую тему. У нас в любой теме общаются на любые вопросы. Если в темах не будут пиздить банхаммером за оффтоп (чего, я надеюсь не будет), то обычная форумная система будет ещё хуже.
Оно переходит, потому что нормально поддерживать его можно только проверяя тему очень часто и не делая перерывов. Иначе ты тупо запутываешься, где, про что и с кем говорили и проще забить.
На нормальном форуме же у тебя даже во всплывающей подсказке услужливо напишут, где, сколько и чего нового, где тебя процитировали, где отслеживаемый тролль снова в лужу пёрнул.
Короче, для нормального общения нужна нормальная система, а не рассчитанная на сиюминутный интерес поколения клипового общения имеющаяся.
Мастер обобщений 99 лвла.
И конечно же, совершенно неверных.
Обобщений чего? Или ты не смог в прочтение и понимание текста комментария и посчитал, что я считаю сидящих и общающихся здесь поколением клипового общения?
Ты назвал древовидную систему, рассчитанной на бла-бла-бла, вот только проблема в том, что ты обобщил свой личный и сугубо субъективный опыт, имеющий слабое отношение к действительности. Не смог в анализ — бывает, чо. Древовидка рассчитана на различные параллельные дискуссии, а не под модный ужастик про клиповость мышления. Ну и про «обсуждение умирает» — типичный перенос ЖЖ-шной специфики с регулярно добавляющимися постами на форумную структура.
Ох, а у нас посты не добавляются регулярно? Суровая реальность такова, что нет поста на главной = нет поста вообще. Нет интуитивной навигации по новым комментам = нет новых комментов вообще. Триста постов в древовидной структуре в поисках интересного просматривать-проматывать будет разве что целеустремлённый маньяк, а глянуть последние 5 постов в пяти линейных темах разной тематики на форуме, либо в двух интересных тебе — проще простого. Организовать — сложнее, да.
Клиповое — это как раз «линейка». Она бай дизайн не поддерживает разветвлённые дискуссии, которые неизбежны под сколько-то содержательными темами.
Линейка шлак, рассчитанный на несколько комментариев строго по одной теме обсуждения.
На практике практически в любой теме находится минимум две-три подветки обсуждения, причём параллельно и линейка их все смешивает в одно неразборное целое. И это — практика. В том числе и «ракового форума», где та самая чаемая «линейка».
И чем длиннее исходный пост, чем меньше в нём «твиттерности» — тем больше подветок он вызывает.
Чем более содержательная тема.
Согласен с поправкой, можно ведь длиннопост и без содержания учинить…
В случае грамотного общения с использованием цитат, линейка может выдержать сколько угодно комментов, хоть 10 тысяч. А древовидка, наоборот по мере поступления новых сообщений становится всё более и более нечитабельной. Причем если активно использовать цитирование, то пиздец становится еще более хтоническим.
Древовидная в данном контексте хороша только одним — головную боль и обязанности модераторов по выделению оффтопа/дискуссий на другие темы в отдельные темы она преобразует в головную боль пользователей по поиску «где же мы общались с васей на тему плоскопалубных — в обсуждении патча 0.82.14 или в теме про эсминцы.»
Модерирую на «форумной» структуре — никогда не имел ощутимых проблем с выделением оффтопа. ЧЯДНТ?
В том же ЖЖ мне гораздо удобнее вести многодневную дискуссию отдельным тредом, чем выискивать ответ в накопившейся толще «форумного» шлака.
Сюрпрайз, но проблема с поиском может существовать при любой форме отображения. Будет история сообщений и нормальный поиск по ней — и все, никаких затруднений.
Что ты делаешь не так? Чувак, ты модератор!!! В этом всё «не так».
Это самое «так», можно не злиться из-за обилия тупых мудаков, а отправлять их на мороз в режиме онлайн. Пусть на заброшенных помойках свое ЧСВ массажируют.
Собственно, уже второй год являюсь на ФантЛабе лауреатом «самый злобный модер», хотя предов выписываю меньше, чем некоторые коллеги. И мне норм, а недовольные бессильно горят и радуют мою безжалостную душу.
XYNTA.
Всё подходит, просто надо правильно пользоваться.
В рунете вагон форумов, в которых прекрасно видно, кто что и кому пейсал.
Если нет ежедневного потока бессодержательного флуда, то да, можно и в «форумной» структуре вести несколько дискуссий одновременно.
Бегать, как обосранный, со страницы на страницу, в поисках нужной дискуссии среди тонн помойного флуда — именно об этом я всю жизнь мечтал.
Функция «Подписаться на ответы в ветке» в помощь.
В ПОЧТЕ???
DA TY OHUEL!!!
Фотка ехидной обезьяны с надписью «Это чтобы тебе лучше общалось!».жпг
Э… она как раз вообще никак не поможет сортировать ответы по подветкам дискуссии.
И перспектива получать по 100500 писем на электронку каждый день. Юзерфрендли 80-го уровня. Не говоря уже про то, что траблы с поиском свежих сообщений от этого не решаться от слова совсем.
Скажи Макаку, если тот еще сам не, что нужна нормальная система внутрисайтовой подписки, без почты.
Да блядь ветвится! И каждый раз колонки становятся всё меньше и меньше, доходя до того что в экран влезают всего с 3-4 коммента.
Древовидка хороша, для забрасывания друг друга говном. Типа: «Ты дурак» — «Нет ты». Нормальное развернутое аргументирование при постоянно заужаемых колонках превращается в полный пиздец, с непрерывным многокилометровым скроллингом.
А вот кстати пиздец и настал, когда нормальный, грамотно составленный пост, тупо не уместился на страницу. В линейном формате таких на один экран влезло-бы штук пять
И?
Я работаю на экранах и 10 дюймов, и 17 дюймов, и 24. Нигде горения из-за ширины текстового столбика и его длины не испытываю. Какая разница, если на всех сайтах ширина колонки/комментария/чего-то там будет своей? Главное, текст и форматирование.
Разница в читабельности. Когда у тебя экран шириной в пол-метра, а читать чебе приходится как с рулона туалетной бумаги, это явно далеко от оптимала. И косяк древовидки именно в этом — для разделения подветок, в ней используется ступенчатая структура, которая всё больше и больше сужает поле для текста, так что в конце концов люди бросают нахер это обсуждение или просто переходят на односложные фразы «почему» — «потому». Ибо бороться с форумным дизайнм, это так себе занятие.
Хуйню справа уберите.
У меня вообще как-то так, справа полоса вертикальной прокрутки браузера:
Ничего не убирая кучу места найти можно.
ДА, ИМЕННО ОНО!.
И справа, и слева море свободного места. И правая полоса прокрутки занимает РОВНО ТРЕТЬ (а почему не четверть?)
у тебя экран хороший, на моем синих полосок нет
У него экран стандартный. Стандартные до унылости 1920х1080. У меня c 2001 года. Правда тогда были 1920х1200. Вот тогда это было ХОРОШО!
1920*1200, но так то да, вполне стандарт.
Склероз, однако. Тогда было 2048х1536. Интересно, могут кораблики в такое разрешение?
Да не, 1920*1080 это стандарт; но как я погляжу, и 1920*1200 тоже подвариант нередкий.