Игры — это очень серьёзно, гораздо серьёзней чем вы думаете

Отвлечёмся от наших любимых корабликов, и поговорим об играх вообще, о том почему они так приятны и затягивающи, и с какой пользой их иногда используют. Автор ArdReiss.

Может казаться, что игры — всего лишь развлечение, недостойное ума учёных мужей, они не развивают, ничему не учат, пользы не приносят, а служат лишь только для убийства нашего драгоценного времени. Сегодня мы попробуем развенчать этот популярный миф.

Но начнём мы с того «как игры работают» и почему же нам в них так приятно играть.

Древняя обезьянья биохимия мозга

В одном из извечных текстов про «страааашную игровую зависимость» в причины привлекательности игр записывают в числе прочего:
— возможность исправить любую ошибку, путем многократных попыток;
— возможность самостоятельно принимать любые (в рамках игры) решения, вне зависимости к чему они могут привести.
Да, да, то, о чём говорят на хороших курсах мотивации персонала — эффект снятия жёсткой боязни ответственности(знатный стопор активности) и повышение вовлечённости через усиление самостоятельности(хороший вдохновитель) — записано в, фактически, минусы и проблемы игр.

И ведь они правы. Что есть игры?
— чёткая цель. Сегодня я построю себе во-о-от такой огроменный замок в майнкрафте»
— добровольно взятое на себя задание. Мне это интересно и мне этого хочется.
— принятие нужности задачи в данном месте и в данное время. У меня ещё нет замка на этом материке, а прошлый мне надоел.
— добровольно выбранное препятствие. Я буду строить его на горе.
— вера в преодолимость препятствия. Всё необходимое у меня есть, или его не сложно (вариант сложно, но интересно) получить. 
— быстрая, а то и моментальная, награда. Какая шикарная у меня получилась комната!
— наглядный прогресс по результату решения. За час — 2 этажа, неплохо идёт!
— малое снижение выработки нейромедиаторов награды при повторениях — счёт идёт на тысячи повторений. Этот кубик сюда, этот сюда, а вот здесь я сделаю окно…
— добровольно выбранное сообщество. И ты там равный. Привет, бро! Тоже замки строишь?
— признание. Ого, какой ты замок построил!
— ощущение причастности к чему-то большему, чем просто ты сам. Ребят, а давайте вместе Звезду смерти сваяем!

То есть — игра отвечает всем базовым запросам мозга. Найти интересную задачу, которая ещё и по плечу, и после её решения получить награду. В процессе мозг кормится всеми нужными нейромедиаторами.
Например, популярность игр вида «три в ряд» — это жажда мозга везде и во всём искать шаблоны, это материал для работы его базового функционала данный в самом чистом виде и с моментальной наградой.

А что там в реальности?
— проблема постановки чётких целей занимает тома и имеет множество подходов. По факту же цели есть мало у кого, да и там с чёткостью не всё хорошо.
— задача нередко спущена сверху или вообще сваливается неожиданно и не вовремя.
— задача может занимать значительное время — термояд всё ещё не одолели, рак отступает очень и очень постепенно.
— и не факт что решаема. Слетать в космос в конце 19-го века?
— её необходимость далеко не очевидна, особенно если это маленькое закручивание гайки где-то в глубинах цеха.
— награда отделена длительным промежутком времени — полмесяца до зарплаты, например.
— а то и вовсе отсутствует.
— прогресс не очевиден.
— коллектив «как повезёт», вплоть до «не нравится у нас — вали, за дверью очередь желающих«.
— причастность… когда как. Участники космических программ, творцы ядерных проектов и прочие «Я строю великий храм!» — да, у них это было/есть. А когда ты просто программист формочек для бухгалтерии мелкого магазина продажи сбруи любителям коневодства — это как-то не то, ты просто винтик. Да и обращаются с тобой как с винтиком.
— признание? Не, не слышал. Давай уже, формочку доделывай! Что значит «8 вечера и задача была поставлена 5 минут назад»? Ничего не знаю.
— физический процесс имеет свойство терять привлекательность за счёт снижения выработки нейромедиаторов награды организмом с каждым последующим повторением. И тут счёт идёт на десятки повторений.

В итоге обезьяна в нашем мозгу просто теряет связь между наградой и усилием к её приложению, если вообще её может установить.
Таким образом, игра в свой базе лучше отвечает природе человеческого организма, чем что угодно другое. Да, даже лучше чем близость с любимой женщиной; и, кстати, среднестатистически ещё и на порядок-два чаще и дольше.
И преодолеть эту проблему с традиционным подходом к работе/жизни не представляется возможным — тогда каждый обязан будет сам себя убеждать, что вот именно это действие нужно затем и затем, оно даст такую награду и продвинет вот так и так… Для каждого действия.

В реальности есть сравнимой силы действия. И это акт творения(творчество)… и игры детей. То самое, что игры компьютерные имитируют в полный рост — добровольная задача, по силам, быстрая награда, коллектив и причастность чему-то великому. Причём с творением это далеко не всегда так, увы.

А есть ещё другие, не менее важные побочные эффекты игр:

Игры развивают
И тут есть два пути, а то и все три:
— игры развивают некий навык целенаправленно. Тренажёр клавиатурного набора слабо интересен сам по себе. А если это стрелялка «быстро набери слово на время, упреди противника!» в стилистике вестерна? Или аркада-приключение с препятствиями?
— игры развивают кругозор. Простейший и, полагаю, знакомый аудитории пример — танки, да и корабли. Наверняка каждый из присутствующих сможет вспомнить танки и целые ответвления конструкторской мысли, о которых он не знал до появления WoT. Та же Су-26(первая в игре «арта с башней»), о которой были известны хорошо если полторы фотографии в узком кругу знатоков с доступом к эксклюзивным архивам — а ведь эти самоходки воевали под Ленинградом, и не исключено что одна из них могла быть где-то неподалёку от одного из моих дедушек, в ту пору ленинградского студента добровольца-ополченца. Этот вариант переходит в предыдущий если задаться такой целью — ну, как корабельный стенд для музеев. Работать там и работать, не без того, поле не паханное, и конь едва валялся. В качестве примера, так же можно вспомнить Lunar Lander и Kerbal Space Program, которые неплохо вбивают в голову базовые моменты в физике масштаба космических аппаратов.
— игры развивают мозг. Факт проверенный научно — скажем, у любителей шутеров неоднократно отмечено статистически значимое повышение скорости реакции, распознавания образов, быстроты принятия решения, повышение общего восприятия информации по разным каналам(звук-слух) одновременно. Да и другие виды игр тоже. «A range of mental skills appears to benefit from game play, including attention, faster processing of information, flexibility of switching from one task to another and visualizing the rotation of an object. Rigorous testing has provided evidence for these gains.» (C) отсюда

Игры лечат
Да, есть и такой момент. Джейн Макгонигал (известный в узких кругах женщина-геймдизайнер) ударилась головой в офисе, получила сотрясение. Очень неудачное сотрясение — у неё почти постоянно болела голова, были головокружения, «туман в мозгу» (кто ощущал знает, какая это гнусь). Я с этими эффектами знаком, изредка, под мощную магнитную бурю. Её тесты постоянно говорили «всё в норме», врач поглядев даёт заключение — бывает, пройдёт само, но ни читать, ни писать, ни бегать, ни работать нельзя. Избегать всё, что нагружает голову и вызывает боли и «туман». Геймдезайнеру-то. Играть, кстати, тоже низзя. Ну, через месяц будет в норме… Цель есть, вера в успех есть, переживём.
У неё это длилось непрерывно этот самый месяц. И не прошло. Мало того, улучшений тоже не наблюдалось. Дальнейший прогноз был «3 месяца» и, если и тогда не, то «около года«. Из-за этого появились депрессия и тревога, как наложенный эффект. А они длительность излечения по статистике знатно затягивают, что, само по себе, их только усиливало, большой привет от депрессивной воронки… Увы, тут, с реакцией головы на нагрузку, у медицины был лишь вариант положиться на природу и поддержать оную путём следующих действий (кстати, советы эти касаются многих хронических состояний разом):
— быть оптимистичным, ставить цели и фокусироваться на любом позитивном прогрессе в излечении;
— получать поддержку друзей и родных;
— научиться рассматривать симптомы состояния как «градусник» состояния; повышать нагрузку когда можно, снижать когда нужно.
Что для Макгонигал прозвучало практически идентично целям игрока в многопользовательской игре. И она создала игру для самой себя и своих друзей и родственников. Где ставила свои головокружения и туман как сверхъестественные злые силы, друзей-семью как союзников, себя как героя-изничтожителя злыдней. И ставила квесты — походить, почитать, сделать то, сделать сё… Напечь печенюшек и угостить соседей — ей так понравилось, что она этот квест повторила ещё трижды. Или слушать подкасты. Или пообниматься с собакой. Или одеться и сходить с друзьями в кино — что в её состоянии было одним из самых трудных квестов. Пошаговые цели, посильная нагрузка, поддержка и великий квест излечения как цель всей игры.

За две недели игры симптомы спали на 80%. За месяц практически полностью исчезли.

И пусть статистики под эффективностью именно игры в процессе восстановления пока нет — игра базировалась на подтверждённых эффектах и, как минимум, просто помогала игроку держать нужные активности в фокусе внимания и побуждала к их исполнению — тем самым поддерживая в процессе восстанавливающих привычек. Будучи при этом мультиплеерной онлайн игрой по дизайну.
После восстановления она переделала игру (которая была сработана «на коленке» для ровно одного целевого участника в формате бумаги, телефона, разговоров и устных договорённостей с родственниками, где сестра, скажем, играла роль «Наблюдателя», который регулярно собирал статистику по состоянию и прогрессу и вёл дневник наблюдений) в компьютерную, доработала, и назвала SuperBetter (в гуглосторе есть, если что).

На стыке игры и работы: геймификация
Довольно популярное ныне направление, уже имеющее под собой историю и факты, является логичным продолжением предыдущего примера. Суть проста: раз игры людей цепляют, а работа не очень — берём дело и оборачиваем его игрой. Желающие вступают в игру и сообща делают некое дело в реальном мире.
И дела эти могут быть весьма обширные.

Хорошо известный пример — википедия. Коллективное творчество, в котором неоплаченные желающие просто ради удовольствия участвуют, да, практически как в игре. Пришел, исправил две строчки информации, уточнил формулировку, просто дал ссылку, получил от этого моральное и/или эстетическое удовлетворение (и запись о себе как одном из творцов в соответствующей вкладке), пошел дальше по своим делам. Задача, успех, прогресс, признание, добровольность.

Или парламентский скандал в Великобритании в 2009, когда парламентариев уличили в нецелевых (не на политику) растратах — вроде расходов сэра Питера Виггерса, который отчитался о трате ~32000 фунтов стерлингов на свой сад, включая 1645 фунтов стерлингов на плавающий остров для уток(!)

В ответ на начало скандала парламент выложил все декларации за 4 года… в форме не сортированных сканов, всего около полумиллиона изображений. Большей частью ещё и с заретушированными деталями описания трат. «Где умный человек прячет лист? В лесу.» в полный рост. Разобрать всё это силами редакции газет, даже таких весьма опытных как Daily Telegraph или The Guardian, в разумный срок нереально.
И тогда Guardian устроил развлекалово — каждый желающий мог зайти на специальный сайт, получить случайное изображение из числа ещё необработанных, посмотреть его и ткнуть в кнопку категории документа на изображении и кнопку его ценности для расследования(«Интересно», «Не интересно», «Изучить обязательно!»). При желании можно было проверить лично парламентария своей области или определённой партии.
Уже через три дня такого «краудсорсинга» около 20000 человек проанализировали более 170’000 документов. На этот момент процент участников(от числа зашедших) составлял 56%. Для сравнения — википедия заявляет что в авторско-редакторской деятельности участвуют около 4.6% заходящих.
Результаты и некоторые детали и цифры можно посмотреть вот тут у Гардиан. 28 уходов в отставку как результат оформленного в формат игры дела(на начало 2010, и там ещё продолжались расследования).

Литература
Ещё по тематике могу порекомендовать книгу всё той же Джейн Макгонигал «Reality Is Broken: Why Games Make us Better and How they Can Change the World». Там всё рассмотрено глубже и шире.

И не только

Посмотрите вот этот доклад на TED Talks Джейн Макгонигал(с русскими субтитрами), одной из энтузиасток использования игр, особенно компьютерных, для исправления проблем в реальности. Она достаточно громко поднимает вопрос скучной реальности и интереса игр… только с немного другой стороны:

• почему?
• как можно использовать? причём
• на благо всего человечества и каждого человека.

Publication author

не в сети 3 года

ArdRaeiss

Комментарии: 5373Публикации: 19Регистрация: 21-05-2017