Линкор Giulio Cesare. Спасение пятого уровня
Как известно, на пятом уровне в World of Warships жизни практически нет: большинство боев проходят в страданиях против седьмых уровней. Негатива для линкороводов добавляет то, что все линкоры этого уровня некомфортны: они очень медленные как по скорости хода, так и по скорости поворота башен (исключение — «Конго» с его 30 узлами).
К счастью, «Giulio Cesare» — первый линкор 5 уровня, комфорт игры на котором находится на уровне таких признанных имб эффективных кораблей, как «Scharnhorst» и «King George V».
Почему «Юлий Цезарь» удостоен такой характеристики:
1) отличная точность. Это хоть и не тот «крейсерский» разброс, который был на первой итерации теста, но снаряды летят непривычно кучно для линкора. Даже в небольшие цели (например, крейсер носом или острым ромбом) часто влетает большая часть залпа. Разумеется, рандом никуда не делся и ситуации, когда в удобную цель не попадает вообще ничего, тоже бывают. Но в целом количество ваншотов на этом линкоре явно выше, чем у конкурентов;
2) высокая скорость хода (27 узлов) и реактивные башни (36 секунд) — преимущество против прочих слоупоков на уровне очевидно;
3) очень эффективные фугасы. Хотя играть лучше на бронебойных, но если нужны фугасы, то это не «Шарнхорст» с его издевательскими 1000 урона за залп и редкими пожарами. «Giulio Cesare» на фугасах напоминает английский линкор: 5-10 тысяч прямого урона с залпа и постоянные пожары (шанс поджога вполне британский — 35%).
Вообще с британцами у этого корабля довольно много общего. Хорошая маскировка (с перком и камуфляжем — всего 11,4 км). Схожее поведение ББ: много цитаделей по крейсерам, но по линкорам в основном белый урон (за 30 боев видел 2 (две) цитадели ЛК — из «Миоги» и «Фусо»), хотя задержка взрывателя тут стандартная — 0,033 с. Слабая броня, правда, несколько другого свойства: урон от мелких снарядов она держит лучше, а вот цитадель снарядом калибра 356 мм и выше выбить довольно легко. Слабое ПВО — фактически, качать его бесполезно, нужно надеяться только на ордер союзников и маневренность.
Еще хотел бы отметить, что линкор очень хорош против классового врага — эсминцев. Многие из них считают его легкой добычей, как и остальных линкоров 5 уровня, но с его маневренностью торпедировать его не так уж просто, а быстрые и точные орудия «Цезаря» наносят чудовищный урон как фугасами, так и бронебойными (которые часто взводятся). Эсминцы 4-5 уровня с их небольшим количеством HP часто умирают после первого же залпа по ним, еще не успев хоть что-то сделать.
Тактика игры против седьмых уровней у меня выработалась такая. В начале боя выход на первую линию сразу за эсминцами, выбор удобной позиции (инвиз, напомню, 11,4 км) и быстрое уничтожение или превращение в инвалидов крейсеров и эсминцев противника. Дальше — отход чуть назад к основным силам и, пользуясь создавшимся численным преимуществом, методичный расстрел линкоров со средней дистанции бронебойными в борта и фугасами в другие проекции. Упаси боже упарываться в одиночку против линкора выше уровнем в ближний бой — залп «Нагато» или «Гнейзенау» даже в ромб снесет минимум пол-лица. А если действовать хладнокровно и следить за позицией на карте — играть против «семерок» комфортно.
Против 4-5 уровней же линкор играется практически лицом по клавиатуре. Можно даже не обращать внимания на линкоры с 305-мм орудиями и приторговывать, хотя и без фанатизма, бортом — урон они наносят умеренный. Тут испортить игру могут только турбосливные союзники или совсем уж грубые ошибки.
Неубиваемым танком «Цезарь», конечно, не является. Рецепт его уничтожения довольно прост — фокус нескольких кораблей и, желательно, налет авиации. Сам так пару раз умирал с 10К урона за бой, как и принимал участие в подобном забивании «Цезарей» противников. Никакие хилки тут не помогают, очки боеспособности заканчиваются очень быстро.
Что касается перков, то приоритетными для командира этого линкора являются «Отчаянный», «Противопожарная подготовка» и «Мастер маскировки». Остальные перки — вкусовщина: ПВО качать особо смысла нет, ПМК бесполезно, перки на живучесть существенной роли не играют.
Несмотря не то, что «Giulio Cesare», как и любой линкор 5-го уровня, имеет преимущества и недостатки, мое впечатление о нем, по сравнению с конкурентами, качественно отличается. Если на «Техасе», «Кениге» и «Октябрьской революции» мне после 30-35 боев, при результатах выше среднего, расхотелось играть, то «Цезаря» с удовольствием выкатываю и дальше.
Отправить ответ
114 Комментарий на "Линкор Giulio Cesare. Спасение пятого уровня"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Только стоит он овер дохуя для такого лвла и для игры такого качества. Рублей за пицот взял бы.
Цена слот=корабль, обычная цена за линкор 5 уровня. А вот то что на RU регионе он в свободной продаже был всего неделю, а на EU начал продаваться раньше и до сих пор продается, как раз и говорит о том что рыба-жид на кую веретет игроками ру-региона, провоцируя на ранние покупки.
Мне похуй чо там жадные лестопидары считают нормальной ценой. Я говорю — косарь это дохуя за лк 5го лвла. К тому же нахуй не нужны слоты, их и так девать некуда.
А то что они провоцируют на ранние покупки это приводит к фейлу. У них уже был охуенный опыт продаж худа. А то что у зла до сих пор нет статы по цезарю как бы намекает.
Хейт совсем глаза залил?
Давно стата по Цезарю есть.
Смотрел недавно — не было.
31 октября стопудово общая статистика по Цезарю уже была.
Ну я значит пораньше смотрел.
Ват?
Giulio Cesare 5 ЛК italy 1388 21093 15 56.71 47.31 1250 53322 1.21 1.88
Ну вот щас есть, раньше — не было.
Она через неделю появилась, это Зло что то крутит, у него раньше всегда была такая задержка на неделю, потом одно время общая статка нового корабля появлялась сразу , сейчас опять с задержкой. Продали их действительно мало.
Мне всегда казалось, что у него статка показывается после определённого кол-ва боёв.
Я не знаю точно какой там принцип, но это дней 5 не меньше всегда было.
Нельсон почти сразу появился. Цезарь, говорят, только 31го.
Корабль удался определенно. Цезарь кстати однозначный положительный момент в игре за последнее время. Давно таких кораблей не было. Жаль что это 5 уровень, вот бы Roma такой же.
Юзай силу ката, Люк! Сила сама себя не юзнет!
Так автоматом же режется текст на странице «Сообщество»?
Нет ,не режется. Это я вставил кат.
Присоединяюсь к сказанному, очень приятный вышел кораблик.
Кстати смешно было слышать от вечно фапающего на дпм и урон Зло в его «тренде» удивление в духе: «неужели маневренность и скорость вращения башен так сказываются». Особенно на фоне того, как он изнылся, когда Цезарю отобрали крейсерскую точность после первой итерации.
а через полгода он внезапно перестанет попадать, как раньше «все снаряды в крестик»)
Ну так тирпетцу же занерфили кучность тихой сапой.
Каждые тех.работы нерфят!
Ужас какой…
Вот этот текст вполне подходит для рубрики «Обзоры», но Макак… где он кстати? почему не спешит обласкать и накормить «нового» автора?)
Макака ближайшие дни не будет. Я за него.
ЛК5 левела за деньги? В игре где периодически на 5 левеле бои-то не собираются? Нет пути.
Играю с новым кэпом без маскировки (пока), но с УОП и интендантом. Катал и с Дюковским кэпом (тот с маскировкой, само собой). Оба варианта вполне играбельны.
Но ППП на ЛК5 (да еще и под соусом «мастхэв», а не «ХЗ на что очки потратить, все равно ни ПВО, ни ПМК толком нет») — это 100% «ловите наркомана».
КДПВ — крайний слив на Салатике:
Ты погоди, человек с танковки союзниками ради дамажки перешел на танковку ради фражиков. На что не пойдешь, лишь бы почесать ЧСВ о фиолет в статке Зла…
Тебе не надоело еще? :) Каждый раз, когда ты выступаешь со своими тезисами о ненужности ППП, тебе столько народу возражает, что у меня уже давно стойкое ощущение, что наркоман тут как раз ты :)
И не меньшее количество поддерживает, включая отказавшихся от ППП и не заметивших разницы.
Да ладно. Вот последнее твое выступление о ППП:
https://ships-not-tanks.ru/rip-usn-ca-reborn-usn-cv-born-usn-cl/#comment-38001
Никакой там поддержки нет.
А у тебя еще и ИВФС не дамажит:
https://ships-not-tanks.ru/o-neobxodimosti-normalnyx-prem-krejserov/#comment-38075
Ну и кто тут наркоман?
WellDone, очевидно, поддержал тебя, сравнив по нужности ППП с ПЦ — ОК, так и запишем (что кто-то не умеет в юмор и сарказм).
А ИВ, как нетрудно заметить, не дамажит не только у меня — я лишь согласился с мнением другого пользователя (а ты не смог в ссылку).
Что ИВФС очень эффективен — общеизвестный факт, одна попытка понерфить его разрабами до -8% поджога чего стоит. Поддерживать наркоманское мнение что «нет разницы»как минимум глупо.
Насчет ИВФС — без него советские 152-мм не пробивают 25-мм обшивку ЛК 6-7. Разница очень видна. Я тут недавно пытался сделать универсального кэпа для Ленинграда и Буденного, и поэтому убрал ИВФС у Буденного. Так вместо 2-4К за залп стало вылетать 300. Играть очень уныло. Не представляю, как этого можно не заметить.
@Никакой там поддержки нет.@
Да потому что надоели эти споры. Нету никаких железных док-в за или против этого перка. Просто есть люди, которым он помогает. Ну кому-то и гомеопатия помогает, да.
А есть какие-то независимые исследования пользы ппп?
А то я 4 пожара видел только 2 раза и оба на збт. С тех пор больше 3х — не видел ни разу.
Что касается уменьшения шанса поджога, то там такие цифры, что чистая гомеопатия.
И да, я пробовал ппп. Разницы не увидел.
Смысл не в максимальном числе пожаров (3, 4…), а в том, что два пожара вешают значительно реже — центральная часть горит, а оконечности поджечь сложно. Без ППП по центру стабильно 2 пожара. Ну, по крайней мере, если играть агрессивно. С синей линии — пофиг, да. Я пробовал играть без ППП, крысера сразу вешают 2 пожара, тушишься (т.к. с 2 пожарами ХП сильно просаживется) и через 20 сек снова два пожара и нет ремки. С ППП получаешь 1 пожар, спокойно ломаешь крысерам лица (ремка наготове в случае форсмажора типа торпеды с затоплением), хилишься.
@а оконечности поджечь сложно@
Чаво?
@Без ППП по центру стабильно 2 пожара. Ну, по крайней мере, если играть агрессивно.@
Ты русский язык понимаешь? Я тебе пишу, что я пробовал ппп и не увидел разницы. Поэтому я и спрашиваю есть ли в природе наглядное и независимое исследование?
Я если на фугасоаутисте играю, стабильно вешаю пожары на оконечности. Ни разу не испытывал с этим проблем.
Шанс попасть в оконечность заметно ниже попросту в силу геометрических габаритов. Что означает в среднем большее потребное количество залпов для поджога. Что означает повышение живучести взявшего ППП. Если все будут старательно выцеливать оконечности — ура!
Ну это же бредятина отборная. Всё зависит от конкретной ситуации. Торгуешь носом — будет гореть носовая оконечность, на ретираде — корма. Бортом встанешь — будет гореть как повезёт.
И во всех сценариях есть два центральных очага. Которые геометрически больше всего. И в этом «как повезёт» убирается как раз один из двух центральных очагов, который наличествует во всех трёх сценариях… но нет, конечно же, «это не работает, бредятина!»
По угловым размерам при танковании носом больше таки нос.
Если конечно не городили пагоду в надстройке.
Если ещё и бьют с недолётом(довольно частая ошибка у всех) — да, носу достаётся больше. Ну так это ровно один пожар. Если целятся лучше — то тут уже достаётся всему корпусу, за исключением кормы — туда тупо плохо долетает, мачты и прочие куски надстройки перехватывают. И тут уже ППП играет в полный рост. А ещё, да, есть пагоды.
При стрельбе в нос с близко-средних дистанций физически попасть куда-то кроме носа и первого центрального очага очень сложно.
Какой конкретно очаг пожара убирает ппп?
Никакой.
Она склеивает 4 в 3, делая их больше по размерам.
Ну и нахуй надо тогда этот ваш ппп?
Мосье, Вы вообще смотрели про что спорите?!
Вместо двух — в центре горит один. Да, при попадании в любой из двух — и только один. Хоть ты весь центр обполивай. Что в случае носоаутирования, например, делает из трёх потенциально ожидаемых очагов всего два.
При носоаутировании всего 2 очага. Это оконечность и пагода.
Если лично Вы не умеете стрелять по кормовой оконечности стоящего углом/носом… то это не значит, что не умеют все.
Увы, чаще умеют. Или, что тоже вероятно, просто промахиваются с упреждением.
Скажи, а как можно пониженный заряд включить?
А то мне навеса траектории не хватает.
Мы говорим про носоаутирование, а не про углы. Если ты умеешь накидывать навесом через переднюю надстройку — рад за тебя.
Да и при носоаутировании с ППП нос редко поджигают. Обычно всё тот же 1 пожар.
Я стесняюсь спросить, как ППП влияет на вероятность пожара именно носа? окромя тех гомеопатических 10%, которые и не 10% на самом деле, ибо формула хитрожопая.
Алсо, я поддерживаю Нюлендера нпрмр, ибо тоже считаю, что если нехера брать (как на лоу лвлах), то можно и ППП обмазаться. А на хаях за 4 очка есть всяко более полезные перки, если бы оно стоило 3 очка хотя бы, разговор был бы совсем другой.
На япах тебе один хуй нечего взять, там можно и на хаях впилить.
я нркмн и вкачал амаги в маскировку, кек.
Так вот тебе нагляное и независимое исследование, лол. Или что ты хотел? Елену Летучую с программой Ревизорро?
Разница очевидна если, блять, просто нормально поиграть на ЛК не от синей линии. Чего еще надо и нахуя строить из себя агрессивного упоротого наркомана — не понятно.
Наглядно, это когда испытатель берёт 1 корабль с ппп и делает 100 боёв, а потом берёт такой же корабль без ппп и делает ещё 100 боёв. А потом сравниваем. А то у вас тут всё сводится к «мне помогает, а если ты говоришь что тебе не помогает, то ты наркоман».
Ложь, наглая ложь и статитика…
Сколько раз видел два пожара на центральных сегментах? Полагаю — не считал. А это самая мякотка и есть и она работает. Тем более учитывая, что чаще всего в надстройки и заходит(спасибо габаритам) — которые центр и есть.
И убеждать что иметь на надстройках вместо двух пожаров один плохо… ну, это ооочень альтернативная точка зрения. Увы, ещё и не подтверждённая статистикой — только «чуйкой».
С чудо-разбросом и ручным прицеливанием на глазок (где вдобавок любой из этих факторов может полностью нивелировать идеально сложившийся второй — или скомпенсировать полный провал со вторым) вероятность зажечь два фейерверка по центру равновероятна с поджогом центра и носа, центра и кормы или носа и кормы без центра.
А уж с больших дистанций, когда снаряды накрывают весь корпус +/- равномерно так и вообще похуй на этот ппп.
Чушь.
Обратная ситуация тоже не подтверждается статистикой, насколько я могу судить.
Так статистикой(на которую тут же будет дана ссылка, ага) или опять «я так вижу»-чуйкой?
Так у тебя есть статистика и ты готов её предоставить?
Так ведь это ты заявил
тебе и подтверждать.
Лолшто? Мне нести пруф на опровержение твоих голословных заявлений?
на подтверждение Ваших же слов. Вы заявили, что статистика не подтверждает — Вам и подтверждать заявление. Или же честно признать, что опять всё про Ваше «я так вижу».
Я не помню, чтобы претендовал на истину в последней инстанции. С самого начала я сказал, что не вижу смысла в ппп, потому что не увидел от него пользы. И тут прибежал ты и начал кококо про статистику.
Пруф, сейчас же.
Хз как тут цитаты вставлять…
@Увы, ещё и не подтверждённая статистикой – только “чуйкой”.@
Не ты писал, не?
А я как раз про Ваши аргументы — которые все сводятся к «я видел», «я не видел», «я полагаю». Что и означает — статистики за ними нет.
Ну так у адептов секты свидетелей ппп статистики тоже нету. Или я ошибаюсь?
Нет конечно, ибо давно уже висел бы псто на главной, кек.
«Статистика не подтверждает» имхо имеет 2 разных смысла.
1) Есть статистика, и она не подтверждает;
2) Нет статистики, которая подтверждала бы.
В данном случае, несомненно, имелся в виду вариант 2. Так что о чем вы спорите — я хз. А вот тот факт, что ни у одного из вас статистики нет, для меня очевиден.
Сколько там чертей помещается на кончике иглы? А если их спрессовать поплотнее?)))
И я уж не говорю о том, что спор ваш некорректен. Вопрос не в том, полезна или нет ППП. Вопрос в том, стоит ли ради ППП отказываться, к примеру, от РуПВО или РуПМК ? Или УОП ?
Это всё вкусовщина. У меня вот ямато заиграл только с инвизом.
Немцелк — уоп и рупмк.
Гинден — уоп и инвиз.
Мск — инвиз.
Я конечно не фиолетовозадый сосист, но вот выработал для себя определённые тактики на основе собственного опыта.
Да и кстати, а кто-нить вообще задумывался на сколько увеличится шанс поджечь сектор с ппп? Ведь секторов становится 3 вместо 4, но большего размера (как я понял), а значит каждый сектор будет получать больше снарядов.
Никак не увеличится. Так как каждый снаряд прокает отдельно. Т.е. неважно, поджег он половинку или целое. После первого пожара в центр, ППП, наоборот, защищает от 2го пожара большую площадь.
Как тут ниже подсказывает выход, центральный модуль увеличится вдвое. Но будет 1. То есть у тебя кол-во снарядов влетающих в этот модуль станет сильно больше. И да, хотя каждый снаряд прокает отдельно, это не отменяет того что суммарный шанс поджечь увеличится.
Мда. Ты пытаешься догнать Ахиллесом черепаху. Ну-ка, расскажи, как количество модулей влияет на количество подпаданий снарядов и их шанс поджечь?
Ну мне кажется, если у тебя частота события возрастает, то и вероятность увеличивается. Не?
Еще раз, на пальцах. В корабль попало 5 снарядов. Как количество и расположение модулей влияет на суммарный шанс поджечь? Какая разница снаряду, в какой модуль он попал, если его шанс прокнул?
Разница в том, что если у тебя в 1 модуль попало 2 снаряда, а в другой — 3. То шанс поджечь будет соответствующий. А если у тебя все 5 снарядов залетели в 1 модуль, то результирующий шанс поджечь увеличится. Конечно там всё зависит от конкретного снаряда, но чем больше снарядов залетает, тем больше шанс загореться.
Ну это как стрельба побашенная или залповая. При побашенной стрельбе шанс поджечь ниже, потому что в момент времени работают меньше стволов.
Не разрушай мою веру в человечество. Последний раз — 5 снарядов,попавших в корабль, всегда имеют один и тот же суммарный шанс пожара, не зависимо от того, в какие модули они попали и в каком из этих модулей прокнет пожар.
Не увеличится. Если не учитывать бонус на -10%, то шанс получить один пожар с ППП и без — одинаковый.
У тебя центральный модуль вдвое больше становится с ппп. Значит будет впитывать больше снарядов в единицу времени, чем модуль обычного размера.
То что впитывает один большой модуль, впитывает два поменьше. Роковой снаряд поджигает один большой и один из двух малых. Да, шанс возгорания одного модуля с ппп относительно одного без ппп — больше, но относительно двух равен (учитывая бонус от ппп, то даже меньше).
Больше станет только центральный. Крайние не меняются. Т.е. 1 пожаром ты будешь гореть ВСЕГДА. Зато двумя тебя поджечь сложнее. Тут сложный (на самом деле нет) выбор: гореть одним или пытаться не гореть вообще.
Умбарец говорил, что все модули увеличиваются в размерах. То есть, ты всё равно будешь гореть 2мя пожарами. Но наверное гореть 3мя пожарами не будешь… Но с другой стороны, не так уж часто я горел 3мя пожарами, а если и горел, то это уже всё и ппп бы не спас.
Мне больше нравится возможность выйти из фокуса в инвиз и отхилиться.
Нет, увеличивается только центральный.
Да, возможность уйти в инвиз интереснее на амерах. А на япах хрен уйдешь, заметность сильно большая из-за пагод.
Ну на ямате у меня 15км. Это конечно не 13км как у бритопитухов, но вполне достаточно для перестрелок.
Вообще-то ЛК5 комфортны все. Скоростей для тех карт хватает с избытком.
Вообще-то на фугасах Салат — говно, в сравнении с Железным Герцогом.
Мастер маскировки для ЛК5…ну такое себе.
Для тебя и Меги комфортен, ибо ты нркмн!!11азаза
с наименьшей дальностью стрельбы и слабым бронированием, но умеющим играть дистанцией от скорости и маневра — вполне вариант. Там больше брать особо нечего.
Вот именно что «брать больше нечего». Так-то можно и без него играть нормально. ИМХО для ЛК5 достаточно десятиочкового кэпа.
Мерцать между залпами против ЛК7 — вполне подспорье в бою.
А как он по сравнению с Октябрьской революцией ;) Это же был до этого лучший ЛК 5 уровня?? Да и абсолютно бесплатный Техас никуда не пропал.
Цитаты из «обзора» Октябрьской революции и ее последующего обсуждения нести???
Я не говорил что ОР лучший — у меня на тот момент не было такого опыта на ЛК5, чтобы сравнивать. Говорил только впику критикам, что хороший — дамажит и танкует.
Но мне в нем не нравится слоупочность как на ходу, так и по повороту башен. Я предпочитаю вместо ОР сыграть на чем-то более быстром.
У Техаса те же минусы, плюс много сквозняков по крейсерам.
#КМухади
gay chat now https://gay-live-chat.net/
single gay men chat line highpoint nc https://gayphillychat.com/
gay chat web cab room facebook https://free-gay-sex-chat.com/
gay chat roullrtte https://gayinteracialchat.com/
2receipt
which is best online dating site https://freewebdating.net/
Всем привет, подскажите:
1) Есть ли смысл точить его в ПМК?
2) С авиацией как дело обстоит? Надо усилить перком?
3) Стоит ли ставить в первый слот угольную ремку?
1. Нет. Всё в главный калибр и выживание. Цезарь как бы имбой для 5 лвл, так и остался.
2. Забей. 4 уровень тебя не особо будет мучать, а 6 сожрет хоть с перком, хоть без.
3. На Чезаре — нет, угольная модка нужна когда ты весь такой врываешься и танкуешь, а Чезаре не про то.
https://ltdfoto.ru/image/yBMqt7
Что поменять?
Эта страница не существует
Картинка была удалена в автоматическом режиме или пользователем (
[url[/img][/url]
Какой сейчас файлообменник для фоток рабочий, удаляют уже из 2 подряд, висит день.