Логичность бронепробития
Всем привет, решил записать ролик на тему логичности игровой механики бронепробития (в ролике примеры игровых ситуаций и размышления по этому поводу).
Побудили меня на это последние новости из блога разработки и с офф форума игры.
Если кто не слышал, то разработчиками считается нелогичным ситуация, когда эсминец подворачивает кормой от противника, и в эту корму прилетает снаряд от линкора, взводится и наносит большой урон.
Очень спорное заявление, т.к. лично я вижу как раз логику в такой ситуации – едешь бортом, тонкий эсминец, снаряд бьет навылет, сквозняк. Логично!
Встал кормой – снаряд летит через весь корабль и наносит дофига повреждений, тоже логично!
К этой ситуации добавился еще новый анонс, у крейсеров нарастят броню на палубе, и от нее будут рикошетить ББ снаряды линкора.
Цитирую дословно: Планируется усиление обшивки центральной части крейсеров. Таким образом, при умелом маневре, об неё будет рикошетить часть бронебойных снарядов линкоров, награждая таким образом опытных игроков.
Update: Ошибочка вышла, правда сильно суть она не поменяет, если речь идет про усиление брони борта, а не палубы — то все сказанное актуально только для 10ых кров, у которых именно палуба 30мм+ и отбивает снаряды почти всех линкоров, кроме ямато и республики. А если им еще и броню борта усилят, то станет все совсем уж странным.
На что я могу ответить шуткой:
Опытный игрок на линкоре, который смог попасть в маневрирующий крейсер в район палубы, будет вознагражден рикошетом.
Опытный игрок — это не только тот, кто борт не ставит (много ума надо, чтобы стоять кормой или носом хоть весь бой), а тот, кто может попасть в маневрирующий крейсер на корму.
Ну серьезно, чем было нелогично попадание крупного снаряда в маневрирующий кр с уроном по нему?
Иди попади в маневрирующий кр еще так, чтобы там что-то попало куда надо, взвелось и нанесло хоть какой-то урон.
А самое смешное, представим себе ситуацию, что все кры будут «танковать» просто стоя фактически носом от линкоров, не в маневре, а просто стоя на месте – потому что в палубу не пробивают, а в нос фиг попадешь.
Но допустим, допустим все это так и это логично, тогда у меня есть главный вопрос, а как быть с ситуациями, когда крейсер стоит бортом, и не получает ни то что ни одной цитадели, а 6+ сквозняков.
Прямой борт крейсера, выстрел бб – у крейсера есть броня, есть цитадель, он широкий.
Почему он часто не умирает сразу?
И следующий вопрос, каким образом крейсер может танковать носом линкор?
Дистанция – упор, выстрел в нос, рикошет. Тот же вопрос и по линкорам, на такой дистанции снаряд уже боком может проламывать броню, но у нас рикошет. Это логично? По-моему, нет.
На альфатесте все намного логичнее было, когда практически все всех пробивали в оконечности и весело выбивали цитадели.
В игре больше всего радуют высокие цифры урона и цитадели, если их выводить из игры – то не понятно, а что тогда в игре остается? Фугасный… ну вы поняли.
Publication author
Отправить ответ
70 Комментарий на "Логичность бронепробития"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
И сразу добавлю:
Пока обсуждали бронепробитие, родилась такая идея — а почему не сделать дополнительную «ленточку пробития», когда снаряд попадает в область цитадели и ее «сквозит», то урон не 10%, а выше?
Типа «сквозное пробитие важной части корабля». В надстройки и оконечности — все по старому. А вот если в борт КРу, то пусть хоть с 6 снарядов урон будет не 6к, а хотя бы 18к+
С эсминцами можно примерно тоже самое сделать.
Видео не вставилось, фиг пойми почему. Кому не в тягость будет — добавьте в первый пост после первого абзаца.
https://youtu.be/ekyUbCmbX60
Логика против отдела баланса? Мне кажется победитель очевиден.
Ну про логику писать стали первыми именно разработчики. Если нелогично взведения снаряда вдоль корпуса эсминца, тогда и про остальное неплохо бы вспомнить ;)
Про логику они пишут только тогда, когда им удобно)
Так это со времен танков. Из трех аргументов (логика, историзм или баланс) выбирается тот, который соответствует оправданию очередного безумного решения гей-дизайнеров, а на остальные забивается толстый болт даже при наличии более очевидной и менее упоротой альтернативы.
А потом у них появилась дочь и звали ее Лесталогика.
Они бортом ходили не потому что «алёшки», а потому что еще не надрочились с 20км попадать без пристрелки. Еще три года назад вододелы учили стрелять сначала одной башней, а потом всеми остальными. Кто сейчас этой херней страдает? Эсминец прёт под 42 узла? С вертухи, на-нах! Пол-морды и пяток модулей как корова языком слизала. Сейчас стреляют так, как в 2015-м даже с «ТУ» не получалось.
При том что появились скоростные лодки типа Анри
я в эти ваши КБ не играл, как там на шестерках — костыль «не более 1 лк» все еще оставлен? если да, то неудивительно, что играется
в РБ на шестерках, где этого костыля не было, на высоких рангах крейсера почти не встречались. Ехал Фусо через Фусо и эсминцев на сдачу.
Алёшка должен жить. Такова механика. Али ты уже позабыл как резко увеличивается разброс по кораблю, успешно протаранившему остров?
Танкует только Мск, ну и Сталин ромбиком. Сейчас навскидку и не вспомню сколько демойнов в КБ словило ваншоты в нос — что от Монтан, что от других лк.
На мой взгляд ты то ли некорректно поставил вопрос, то слегка запутался и потерялся в механике.
> Танкует только Мск, ну и Сталин ромбиком.
А еще танкуют 27мм лк с 380мм. А таких у нас не мало. Вон бургонь на подходе. Поверь — это жуткий батхерт, когда к тебе стоит носом демоин, а ты ему НИЧЕГО не можешь сделать, только таран.
Это, блин, логично?:)
> Алёшка должен жить.
Кому должен и зачем? Сильно дольше он проживет то — если будет ехать бортом? Ну переживет +1 залп, у папки будет взрыв пятой точки, а алешка все равно в порт уйдет чуть попозже, и даже и разницы то не заметит.
Кнопку 1 потерял?
Померяемся дпм-ом на фугасах?
А обязательно останавливаться и перестреливаться с носостоячим ДеМойном?
Ведь двигающемуся кораблю доступен полноценный уворот, опять же, с ним вполне можно разорвать дистанцию, благо в этой игре зачастую есть возможность не идти тупо напролом.
Да, гораздо же лучше развернуться к нему бортом, чтобы «разорвать дистанцию».
Но ведь действительно лучше. Так хотя бы есть шанс, что повезёт.
Ну ты понимаешь, что демоин до тарана доедет, если захочет — пока ты его жечь будешь с фугасов.
Или просто тебя сожжет быстрее, ибо 32мм по кругу.
Переход на фугасы на линкоре, чтобы убивать крейсер с хилкой — это просто треш, угар, и содомия.
Ну давайте всем выдадим только фугасы и вообще не будет проблем с этим тупым бронепробитием.
А что, от ДеМойна уезжать нельзя пока он к тебе едет тараниться? Под форсажем.
Как будто ОФы не наносят ему урон, и пожары тоже, а кд и у хилки мгновенное с 100% хилрейтом, угу.
Я обычно когда начинаю пугасами высаживать ДеМойнов из-под островов на всяких лодках четко понимаю что я его не убью скорее всего, но зато заставлю покинуть позицию, т.е. лишаю его позиционного преимущества.
Почаще бы встречались такие линкоры (кроме коня) которые стреляют в твой Де Мойн фугасами.
Если бы ты потрудился почитать о чем обсуждение, то ты бы понял что говорилось именно о кораблях, которые ДеМойну в нос не могут толком нанести урон.
Не попадайте в такие ситуации. Хотя если на ДеМойне, то попадайте, конечно.
Хм, что то знакомое
ЧСВ мэйд бай баклажаны?
Зао хороший пример крейсера, у которого вся центральная часть(борта и палуба) рикошетит все кроме 431 и 460. Бессмертным он от этого не делается, а если дать такую тему кр-8, то им уже чуток по-легче станет.
> очень логично, но нечестно.
Я там вторым постом добавил вариант — как можно было бы это «поправить», т.е. ввести «сквозняки в важную часть корабля» с повышенным уроном.
Ну должен же как то меткий линкор или крейсер вознаграждаться за кучное попадание по кораблю, а не сквознячком на 1000?
Как вариант, можно было бы поднять аще всем лодкам в игре цитадель по примеру Сталекрада и Ямато, коньпенсировав это хилками. Но это приведет к разрыву скилла между алёшками и баклажанами, почему это плохо — смотри на овигов.
А это точно игрок меткий, или ему такие кубики упали?
Может он вообще не туда целился?
Я вот отлично помню как на Мск дал залп по борту вражеской Мск на 11 км и выбил…580 урона. просто снарядики не попали. Нормальное вознаграждение, да?
А это точно игрок меткий, или ему такие кубики упали?
Может он вообще не туда целился?
Я вот отлично помню как на Мск дал залп по борту вражеской Мск на 11 км и выбил…580 урона. просто снарядики не попали. Нормальное вознаграждение, да?
Базовая логика именно в механике взведения, а уже алгоритмы выживания — следствие.
Отняли цитадели у эсмов — получите то, что имеем сейчас.
Кстати, картонные крейсера тоже вполне успешно танкуют бортами, что тоже, якобы противоречит «базовым понятиям живучести». Или лоу мы не рассматриваем? Тогда надо сразу признаваться, что кого-то интересуют оптимальные алгоритмы только в определённом диапазоне боёв, причём настолько интересуют, что существование разных оптимальных действий для разных кораблей при одной и той же базовой механике — несущественная мелочь.
Это какие крейсера «тоже вполне успешно танкуют бортами»?
Я знаю только одного кандидата — и это Бертен, который крайне плохо живет под обстрелом фугасами (более того, при наличии скилла ему можно отправлять подводные пробития). Причем бортом живёт хуже любой корабль под фугасами, просто за счет того что у него площадь проекции больше и проще выцеливать различные участки для «адресного выжигания».
Которого не так давно образцово-показательно выпороли, за то что не хотел жрать ББхи от линкоров.
Точнее он их жрал, но реже.
И да, превратили его именно что в платёжный терминал на пути к Анри.
Адресное выжигание с ЛК по КР? Мы ведь не только о брит ЛК, да?
Вроде бы речь шла о больших и толстых ББ ЛК, которые сквозят много чего (эсминцы в борт, например, и многих КР), нет?
Взведение ББ ЛК при пролёте эсма повдоль — не противоречит «базовым понятиям живучести», поскольку площадь проекции ведь уменьшается, как и шанс попасть.
Больше того, многие КР вполне выгребают в абсолютно тех же условиях, от Кирова до Чапаева, вполне. Теперь и для КР будем механику пробития ББ ЛК перепиливать под чьи-то хотелки?
Знаешь, иногда кнопку 1 неплохо нажимать не только на британских ЛК, да.
Еще раз, какие ЛК бортом танкуют ЛК? Пусть даже и сквозняками. Потому что я знаю только одного кандидата на это.
Не противоречит, но попадание вдоль в подавляющем большинстве случаев не заслуга стрелка, а рандома, что делает такое попадание раком.
Выгребают, и это тоже в некоторой степени рак, особенно когда рандом тебе забрасывает цитадель в уворот, но из-за габаритов КР такие попадания по ним в намного большей степени заслуга линкора, так что накал раковости намного меньше.
— ОФ Коня зенитки кушают не хуже иных ЛК.
Без урона, ага. Л — логика.
основная проблема — концепция цитадели
цитадель почему-то представляет ценность сама по себе, будучи в игре пустой внутри и однородной
как минимум кораблям с компактной подводной цитаделью должен наноситься куда больший урон, чем кораблям к большой «надводной», занимающий большую часть корпуса
Среди гор костылей, заплаток, проволоки и изоленты, хаотично натыканных Волковым и Ко, я бы не стал искать логичность, это просто глупо.
Человек хочет в картошке иметь механики тундры. Человек хочет странного…
Боже упаси в корабликах иметь механику Тундры. Она охуенна в авиации. Но применительно к кораблям — это хтонический, леденящий душу пиздец.
Ты не прав. Перестрелки эсминцев там вполне бодры, веселы и в общем лишены наркомании. Ваншоты весьма редки. Единственная откровенная норкомания, это механика ремонта. Но это, пожалуй единственная подобная игровая условность. Надо отдать улиткам должное — они смогли сделать стрельбу интересной, чего не скажешь про картошку. Хотел бы я посмотреть на большие корабли в их исполнении…
Настолько отличные механики, что некоторые лодки рыбнадзора в лёгкую перестреливают эсминцы? И чем крейсеры не большие корабли? Они уже у улиток есть — можно спокойно посмотреть на эту отличную механику стрельбы.
Крл — не большие корабли. Из всех крейсеров, которые там есть, что-то похожее на броню имеет только красный кавказ. А я имел в виду, хотя бы тяжи. Про линкоры ещё как-то рановато говорить…
Единственная лодка «рыбназора», которая может хотя бы попытаться перестрелять эсминец, это проект 159, а эсминцем должен быть клемсон. Но там, простите, 2 76мм зенитных автомата. В любых других случаях, лодка эсминец не перестреляет.
Но вообще-то, у 159 водоизмещение тысяча тонн. Лодка рынбназора, бгг… У клемсона 1700 тонн.
Хмммм — теория от практики в тундре различается очень и очень сильно.
https://thunder-games.livejournal.com/506526.html
24 128 мм фугаса недостаточно, чтобы потопить резерв.
Это круче даже, чем 900 дамаги с фугаса Кронштадта по ЭМ.
Оверпены в кораблях — нормальное явление. У снаряда есть порог взведения и задержка взрывателя.
И снаряды с донным взрывателем почему-то не взводятся на лодках. Это косяк одного конкретного типа снарядов.
Я тестил другие типы снарядов и другие корабли — всё норм. В худшем случае тратится 4 снаряда, но обычно хватает 1.
Ооооо дааааа, охуитительные механики в тундре. Когда на торпедном катере со скорострельными 30мм пушками убивается эсминец потому, что у него экипаж кончается. Реализьм пиздец.
Откуда вообще пошла эта мурзилка? Катер никогда не перестреляет эсминец.
Конечно, в тундрокораблях есть механика выпила экипажа. Но это игровая условность, означающая, что экипаж понёс потери несовместимые с нормальным функционированием корабля.
В картошке, если кто забыл, в своё время мовус ваншотился с мс-1.
Какая мурзилка? Лалканафтер демонстрировал.
Демонстрировал где? В пробном выезде? Я тоже так могу. Пусть он это в реальном бою повторит.
Лолбля. А когда ты на условном Кебабе с 5 км не сможешь пробить борт Сталекрада, тоже будешь возмущаться? Ну типа и что, что там 180мм брони, а пробитие всего 160 мм — как пробивать-то?!
Ты не путай две разные ситуации
1) я знаю что там броня и я ее не могу пробить, поэтому я буду стрелять, например, в надстройки или оконечности сразу. Это логично и понятно
2) я знаю что я могу пробить и убить, но… вбр решил что хрен тебе, лови 5 сквозняков. И вариантов кроме как 5 сквозняков просто нет, ну вот нет такого места в корабле, куда с 5-6км 100% выбьется цитадельнормальный урон.
Нет, это две одинаковые ситуации. Просто в одной цитадель защищена просто, а в другом — куда более изощренно. Скосы, карапас, утопленная цитадель — это характерные особенности немецкой школы ИРЛ, которые вот таким образом реализовали в игре. Так что с немецкими КР 5-6 сквозняков в упор и неуязвимость — это дизайн такой. Я хуй пойму, почему ты решил, что это плохо.
Вай-вай-вай, какой Эдинбург, зачем Эдинбург? Я твой видоцики не смотрел, но по разговору понил, что речь за немецкие КР идёт. И за них тебе пояснил.
Касательно твоего вопроса о «справедливости», см. мой коммент выше. Поднять всем циту, чтобы ошибки карались значительнее — тащемта, неплохая идея, особенно если компенсировать это хилками. Но это повлечет за собой целый ворох проблем, и всё это с сомнительной выгодой. Справедливость нужна нам с тобой, а мы — это всего 5% аудитории в лучшее случае.
просто слова Влегриса о том, что есть суть механик и тестеров в игре:
А мне вот интересно, какого хрена не могли сделать увеличение точности по стоящему кораблю и увеличение разброса если корабль шмаляет из дымов? Реальности это не противоречит абсолютно, а как бе даже наоборот. Я думаю носоаутистов и дымошлюх резко меньше стало бы.
А как это влияет на конструкцию орудий и точность дальномеров?
когда разработчики отрезали дальность ГК кораблям они мотивировали именно этим — мол попадать не будете.
меньше поправок при стрельбе — больше кучность, просто из-за арт пристрелки.
потому что техническое СКО оно неизменно, но вот в игре оно как раз и не используется. У ЛК Колорадо, если не ошибаюсь на 100 каб. было 75% попаданий по ЛК своих размеров на нулевом курсовом. В игре будет 30%, ибо леста не смогла в честную точность.
Мотивировали они это тем, что с реальной дальностью даже легкий крейсер будет простреливать пол карты. А линкор дык вообще не обсуждается — они вообще всю карту от респа до респа бы простреливали.
Строго говоря, разброс (если он имеется ввиду) не зависит от того, стоит твоя цель или ты сам дрочишь в дымах. Но идея в целом хорошая и предлагалась давно. Впрочем, лесте всегда было плевать на логику, лучше какую-нибудь дичь придумать.
А Хеви там расчеты провел?! Если наростят — не утонит?!