Нас же читают? О линейных крейсерах как об игровом классе.
Хочется поделиться своими мыслями на тему линейных крейсеров; поговорить о том, как их можно ввести в игру в виде отдельного от линкоров класса.
Буду отталкиваться от историчности, ну тут уж ничего не поделаешь, что есть то есть.
PS: Все эти мысли у меня возникли и оформились в какую-то стройную картинку после очередного прочтения книг про британские и немецкие линейные крейсера Первой Мировой.
Итак, что такое линейные крейсера?
В британском понимании это корабли, способные охотиться за более мелкими крейсерами и убегать от линкоров. В крайнем случае они должны быть быстрым крылом главных сил, служащих для заманивания противника под линию баталии, для преследования убегающего противника, для охвата и для добивания повреждённых кораблей.
Уничтожение Шарнхорста и Гнейзенау показало, что линейные крейсера действительно с успехом могут выполнять заложенные в них функции. Да и Ютландское сражение, не смотря на потерю трёх линейных крейсеров Великой Британии, опять же показало, что с завлеканием противника на свои главные силы линейные крейсера отлично справляются.
У немцев линейные крейса были скорее линейными кораблями с повышенной скоростью хода, при этом мореходность была сознательно принесена в жертву. И в Ютландском сражении немецкие линейные крейсера стреляли очень хорошо и точно, в отличие от британских.
Так как же можно ввести в игру целый класс линейных крейсеров, чтобы дистанцировать их от линкоров, а ещё лучше — и от больших крейсеров?
Я предлагаю сделать акцент на их реальных задачах с точки зрения игровой интерпретации, а так же выдать им какие-то фишки, отвечающие их особенностям, замеченным в их истории.
Итак. Линейные крейсера должны быть уязвимее линкоров, это очевидно. На это надо напирать.
Поэтому главным отличием линейных крейсеров от линкоров с точки зрения нашей текущей меты стоит сделать толщину обшивки. Её (толщину) надо подобрать таким образом, чтобы для линейных крейсеров 9-10 уровней калибры 406мм+ (включая 406мм, да) могли её оверматчить. 8ые уровни линейных крейсеров должны оверматчиться уже 380мм снарядами. Таким образом, линейные крейсера будут уязвимы для линкоров сравнимого уровня, но всё ещё будут грозным противником крейсеров обычных (и больших). Умелый игрок будет стараться не попадать под залпы противника, а неумелый поймёт, что стоит получше изучить новый класс.
Далее. Линейные крейсера должны быть (и были) крупнее и длиннее линкоров своего уровня (своего года в реальности). То есть их радиус циркуляции будет выше, чем у одноуровневых линкоров.
Количество ХП у линейных крейсеров, снова исходя из историчности, должно быть больше, чем у одноуровневых линкоров (линейные крейсера, как я уже сказал выше, были крупнее). Но при этом ремонтная команда (хилка) линейного крейсера должна хилить меньший процент потерянных ХП. В геймплее это нам даст тот факт, что опытный игрок будет стараться беречь свой более высокий пул ХП, получая если не преимущество, то хотя бы равные шансы. Ну а неумелый возможно немного дольше проживёт.
Про вертикальное бронирование говорить не буду, в нашей игре оно по сути своей выполняет очень мало функций. Функции такие: не пробивают лёгкие крейсера ббшками и не пробивают дальше 10км тяжёлые крейсера ббшками. Первое свойственно большим крейсерам, второе — линкорам. Полагаю, что линейные крейсера Англии будут иметь первую функцию бронирования, Германии — вторую. Остальные нации будут где-то между.
Про горизонтальное бронирование можно сказать немного больше, т.к. в нашей игре взаимоотношение палуб и фугасов крейсеров усложняется возможным взятием ИВФС. Думаю, в случае с бронированием палуб можно от линкоров далеко не уходить в сторону уменьшения толщин.
Про скорость говорить тоже не буду, очевидно, что линейные крейсера должны быть минимум на 4 узла быстрее одноуровневых линкоров, как это было в истории; хотя можно им дать ещё и буст к набору мощности двигательной установки.
Теперь самое главное. С движением (Я плыву) и защищённостью (Я принимаю удар) мы разобрались — линейный крейсер идёт быстро, поворачивает плохо, уязвим и требует внимательного позиционирования.
Поговорим о вооружении. Очевидно, что делать линейные крейсера просто точнее линкоров нельзя — они несут почти такой же или точно такой же калибр и/или количество орудий, что и линкор. Поэтому с повышенной точностью они будут карать всё живое в рандоме, верно? Верно, но не совсем.
Дело в том, что линейным крейсерам можно выдать классовый уникальный расходник. Назовём его «Пристрелка» или «Точность», над названием надо будет ещё поработать. Суть расходника такая: при активации расходника на определённое время повышается сигма стреляющего корабля. Думаю, отбалансить такой расходник надо на 2-3-4 залпа, не больше. Вместо сигмы можно забустить горизонтальный разброс, например.
Таким образом в итоге мы получим следующее: линейный крейсер крупнее ЛК, уязвимее, но может очень быстро менять фланги благодаря скорости и сможет оперативно наносить серьёзный урон в момент правильного позиционирования и прицеливания после активации расходника. Да, признаю, что далеко уйти от ЛК в своих рассуждениях я всё же не смог, но тем не менее, считаю получившийся гибрид жизнеспособным.
А вы что думаете?
Отправить ответ
110 Комментарий на "Нас же читают? О линейных крейсерах как об игровом классе."
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
А чем тебя текущие линейные крейсера типа Кронштадта, Сталинграда или Шарнхорста не устраивают?
АПВС?
Ну типа у нас уже есть линейные крейсера, которые более-менее нормально играются.
Выделить их в отдельный класс конечно можно, но какой в этом смысл?
Появится пятый, а с учетом подлодок — шестой класс кораблей, который нужно как-то впихивать в матчмейкер и молиться чтобы это всё окончательно не наебнулось.
Тем более, что исторически каждая сторона предполагала для «недо-линкоров» совершенно различные задачи и строила их с соответствующим этому видению ТТХ. Кто-то строил бронированные по самую макушку рейдеры, а кто-то артиллерийские баржи. И ЧСХ одни официально именовались «броненосцами», вторые Крейсерами разной степени «Большины» и «Тяжести».
Нет у нас линейных крейсеров. Шарнхорст и Гнейзенау — быстроходные линкоры; Сталинград, Азума, Аляска, Кронштадт, Пуэрто-Рико, Йошино не имеют калибра адекватного линкору своего уровня.
Конго в первом корпусе времен альфа-теста?
Как вариант, да. Надо будет Конго с Худом убирать из ЛК. Да и Мияги тоже. Амаги на место поставить, вместо него выдав Кагу.
Даже так? А простите Литторио или Айова тогда что? Тоже быстроходные линкоры? Не замечаешь некоторой разницы в сабжах?
Гхм…. то есть Шарик с калибром 283мм адекватен «современникам» с ГК 380-406мм? А Аляска и прочие со своими 305мм уже не адекватна тем-же 380-406?
Ты либо трусы надень, либо крестик сними.
Не, ну ладно Айова — там скорость ему нахуевертили ояебу, по-хорошему между Норкой и Монтаной должна стоять Дакота, а Айова как раз вынесена в подветку сабжа. Но макароны?
А что макароны? Вполне себе тридцать узлов. Однако у Шарика 9х283мм, а у итальянцев 9х381мм. При том, что они строились они практически одновременно — итальянцев заложили раньше, но спустили на воду позже.
Вот и вопрос — как вообще можно воспринимать их как корабли одного класса?
Градус наркомании повышается? Шарнхорст — линкор, а Айова — линейный крейсер? )))
Шарнхорст — недовооружённый линкор же. Поставить на него башни с 380 мм колябром не составило бы труда.
А быстроходным линкором принято только Айову считать, емнип. Хотя это и лишняя надстройка. Если рядом ставить Ямато или Монтану — то разница между ними такая же, как между Баерном и Макезеном. Айова — типичный линейный крейсер, а Монтана — типичный линкор.
Ну как мы знаем — поставить на него башни с 380мм всё-таки нихера не получилось.
У кого принято? А почему например Ришелье не считают быстроходным? Или Рому? Вполне себе недурно гоняли на уровне той-же Айовы.
Гм… стопэ. То есть Норка это линкор, а Айова — линейный крейсер? ))) Вот серьёзно да?
А еще под это определение регулярно попадает тот-же Гнезик, например Стуртон или Далин его определяют именно как Battlecruiser. А еще некоторые Ришелье туда-же записывают и даже, О УЖОС — Бисмарка.
А то что в отличии от пары «Шарнхорст-Бисмарк», Айова является прямым развитием Норки и Дакоты, с абсолютно одинаковыми задачами.
А вот и не, прямое развитие Норки и Дакоты — это Монтана, где возросшее водоизмещение пошло на увеличение брони и огневой мощи. А Айова — это как раз ответвление, где в первую очередь прокачали скорость. Как раз потому, что задача поменялась — требовалось сопровождать овиги, а не участвовать в генеральных сражениях.
А типа при строительстве Монтаны концепция еще раз поменялась бы? Теперь не требовалось бы сопровождать авики, а забить хер и по-пацански биться на главных калибрах? Оно вообще так может работать? )))
Может не будем выдумывать излишние сущности и признаем что на момент закладки Монтаны все уже прекрасно понимали что линкоры, как говорится «всё»?
А дохуя Монтан построили? Правильно, ни одной. Потому что уже к моменту закладки было понятно, что и нахой они не нужны, когда есть Айовы. Ну, как есть — их проектирование и строительство шло параллельно. Монтану проектировали с 38-го года, а закладывали в том же 40-ом, что Айову.
Правильнее будет сказать: «после Мидуэя стало ясно, что линкоры вообще нахуй не нужны.» Просто четыре Айовы уже строились, а Монтана по факту и не закладывалась даже.
Лолшто? А ничего, что окончательный проект Монтаны «BB67-4» был допилен только в 1942-м году? Какая закладка в 1940-м, о чём ты?
Какая разница, когда там к окончательному проекту пришли, если в конце-концов всё вообще закрыли? В 40-ом их начали строить, были выделены бабки, определены места для первых 2 кораблей (в вукипедии даже конкретная дата указана, лень гуглить более авторитетные источники). И сразу же строительство заморозили. Этого уже достаточно, чтобы не считать Монтану развитием Айовы.
Нет, не начали. От слова совсем.
Все места оказались заняты. Причем на несколько лет вперед. По самым оптимистичным прогнозам 40-го года, проект ВВ-67 должен был быть спущен во второй половине 1945-го.
Серьёзно — Монтана была последней отчаянной попыткой на распил бюджета под эгидой «больших пушек». Уже в 1940-м (не говоря уже про 42-й) было совершенно очевидно, что на деле никто не собирался развивать это тупиковое направление.
Шарик адекватен бронепоясом в 350мм, это толще, чем у Айовы. А Аляска со своими 229мм неадекватна. Такие дела.
С Литторио та же фигня — там суммарно за 330+мм брони вертикальной.
Айову надо бы в линейные крейсеры, да.
Воу-воу-воу! Палехче ))) На предыдущем допросе вы гражданин утверждали, что мерой адекватности является именно калибр ГК.
А тут вдруг резко уже не калибр, а совсем даже бронепояс ) Давай уже определимся сначала в одном, а потом уже переведем стрелки в зону бронирования.
В твою голову умещается понимание комплексных требований?
Вообще, конечно, типичный Гипер: влезть в топик с каментами про Фому, когда в топике обсуждают Ерёму, навалить кучу помёта и радостно похрюкивая сидеть наверху этой кучи и бросаться оттуда в зевак тем, что под жопой.
Вполне. Однако для начала их надо бы озвучить. Ты озвучил это требование — адекватность калибра ГК. Про броню изначально ни слова. Вообще. Я тебе объяснил что тут не так. Хочешь в прыжке переобуться — милости просим. Только не надо изображать обиженную невинность.
По теме обсуждения есть что сказать, или ты по-прежнему будешь изображать ГИПЕРактивность?
По теме обсуждения я сказал в начале ветки:
термин «линейный кресер» настолько размыт, что туда можно при желании впихнуть и Сталинград и Ришелье.
А с учетом того что это с подлодками будет уже шестой класс в игре — как ты собираешься договариваться с матчмейкером, который даже с тройкой ЛК-КР-ЭМ нормально разобраться не может?
Если линейные крейсера вводить подклассом линкоров, как предложил Чева, то проблемы с матчмейкером вообще нет.
Да проблем на самом деле будет еще больше, что прекрасно видно на примере крейсеров или эсминцев. Если еще больше усилить разрыв между ЛК и ЛКр, то получится классический «Ташкент против Ютланда.жпг»
Побеждать!.жпг
Гореть.
Ага.
Нет, инвиз должен быть хуже ЛК. В этом тоже антифишка. То есть светишься ты на полкарты, и о тебе знают заранее.
Ввести новый класс. Поделённый надвое ромб, например.
Не класс, а сабкласс.
Принадлежность, балансировка как основной класс.
Неполные ветки — только ответвления от основного класса. Недостатки (особенности) в сравнении с основным классом. Спецрасходки, спецмодки — эксклюзивные для этого сабкласса.
Тут тебе и сабкласс больших крейсеров — от Ткр.
И лидеры — от эсминцев.
И да, НАРИСОВАТЬ это в дереве, чтобы пришедшим новым игрокам было понятнее, как играть лучше.
Но леста предпочтет выпускать класс «премкорабли».
Слишком маленький горизонтальный разброс только усложнит стрельбу.
Правило 14,3
356 24,90
380 26,57
381 26,64
406 28,39
Это потому что давно пора все ГК объединить в группы и соответствующе подогнать обшивки, отвязав их от дебильной формулы.
Какие будут группы и кого они пробьют?
Этим уже отдел болванса должен заниматься. Могу и я всё расписать, но какой в этом смысл, если всё равно нихуя не будет?
В принципе ресурсные крейсера 9-го это как раз то что написано. Да и тот же Шарик туда тоже подходит. Сделать пару-тройку исследуемых веток на мой взгляд было бы отлично. Но читают ли нас?
Из ресурсных крузеров хай-лвла только Зигфрид с натяжкой подходит. Но количеством стволов не дотягивает, да и ближе к британскому пониманию он.
Вижу ещё одну проблему в новом классе — если проекты больших крейсеров вполне себе были (много и разных с 305 мм), то проекты именно линейных крейсеров с калибром 15-18 дюймов закончились в 20-ые по сути…. В 30-ые — 40-ые такой ерундой не страдали уже. Таким образом, 9-10 лвл КБ Им. Хэви в любой нации.
У американцев был проект 35 узлового линкора с двенадцатью 406мм орудиями и бронепоясом в 203мм.
Десятка уже есть одна :) Остальные Леста нарисует.
Много ты знаешь, кто какой ерундой страдал, хех.
Подобные проекты единичны и самое главное — ВСЕРЬЕЗ строить их не собирались (значит и проработка у них минимальна).
Ну а кто собирался всерьёз строить Републю, Куру, Коня?
Ямато построили зато, Монтаны заложили, Советские и немецкие монстры к постройке планировалась. А у ЛКр ровно ноль проектов на подобных стадиях.
снова за рыбу гроши… откуда пигмеям известно, собирались их ВСЕРЬЕЗ строить или нет? пруф ! или не болтайте ерундой
1. Ни один не заложили.
2. В официальных программах строительства на n лет вперед в 30-ые — 40-ые их не было.
3. Болтаешь ерундой ты, однако сообщество терпит.
Пока терпит…
Какой же ты тупой. Утверждаешь те вещи, которые доказать не можешь и приводишь в качестве аргумента чушь в виде «официальных» источников. Это что, статьи в газетах или информация, строго контролируемая спецслужбами и выдаваемая, после обработки, в строго дозированном и искаженном виде? Фактажа, в качестве доказательства, ты не представил. А то, что ты терпишь кого-то, то «евреи привыкли страдать»(С) , вот и страдай))))
А простите, лучше приводить «чушь» в виде «неофициальных домыслов»?
О_О Яба-а-а-ать…… Немедленно вспоминается история, когда одна американская газета в 1942-м, чуть ли не открытым текстом слила инфу, что разведка США взломала японские коды. ))) Строго контролируется блеадь )))
ну так я о том же, что всё, преподносимое здесь, — домыслы и нечего некоторым из себя делать экспертов, раз нет доказательств , но ведь упрутся. как бараны, и будут на 3 страницы расписывать эльфизм параллельной реальности, придуманной их же воспаленным мозгом
Тупой как раз ты. Жаль, что сам ты это не поймёшь.
Однако намекну: мой пост с предложением выдать тебе бан в одной из предыдущих тем набрал 48 лайков… С хуя ли?
Наверно потому, что ты… конченный.
Яматы построили две штуки, да. Монтаны заложили, но практически на 0% отменили строительство, никто всерьёз Проект 24 (Кремль) строить не собирался, про Н39 и лестовскю интерпретацию Н41/42 та же ситуация, их никто не собирался строить всерьёз.
Конь — проект Лесты, Републя — проект Лесты, итальянский ЛК 10 тоже будет проектом лесты. Или, говоря простым языком, из всех ЛК историчен только Ямато, остальное это допущения разной степени достоверности.
Но это же вынужденная ситуация — тут Рыба не виновата (а жаль): Ямато историчен и был в железе — он должен быть в икре и, ессно, десяткой. Остальные должны равняться на него, но равняться, так уж получилось, некому… Или лучше было бы натянуть Айову/Бисмарк и др. на 10й левел?
Да, лучше бы Айову тащили на 10 лвл. И Ямату тоже. Но отбалансили бы его орудия маневренностью и живучестью. Тогда бы и Бисмарк был на месте. И Ришелье бы зашел. И весь предыдущий зверинец. А вместо этого, Леста с радостным улюлюканьем влетела в грабли танчиков. С их салфеточными вафлетрахерами и танками арабо-израильского конфликта, на одном уровне с техникой времен Второй Мировой.
Да срать на танки.
Но
МяусЯмато действительно должен быть и должен быть топом!!1 И чё делать-то Рыбе? Натягивать Бисмарки на 10й левел или оставлять ветки без топов? Как по мне, оба варианта — эскобар.жпгЯ ни разу не заклёпочник и меня салфетки совсем не корёжат. Меня корёжит лишь только гонка вооружений ВГ, когда новые ветки (которые салфеточные) гнут старые железные, а старьё намеренно не актуализируется.
В соснольных лодках неплохо придумали, кмк. Там уровней всего 7, емнип, топы там — это восьмёрки с пекашной версии, т.е. Бичмарки, Балтиморы, Кагеры и прочее. А Ямату там ввели недавно в качестве ивентного корабля. Как я понил, сам не играл, получить могут все, играет Ямато со всеми, но болвансится двумя обычными топами. Или не двумя. Крч, в общих чертах так, а подробности погугли, если интересно.
Нет, не заложили. Попытались заложить, даже документы провели, но видимо у лоббистов денег не хватило, чтобы пропихнуть «в работу» еще и этого мастодонта. Особо доставляет тот факт, что уже после формальной закладки, проект продолжал допиливаться. Местами весьма радикально.
Насколько я знаю, у Германии и СССР тупо не было доков, в которых «планировалось» построить монстры из КБ Лесты. О реальности планов, как бы запланировать постройку оных доков, для того чтобы запланировать на них постройку суперлинкоров лучше наверное не говорить, да? ))
Можно сделать неполную ветку, как довольно долго было с Акидзуки. А можно, чтобы они «сливались» в одну ветку с ЛК, дойчи где-то на Гнейзике, а бритты… Бритты могли бы на Худе, но он уже в премах.
А уже потом КБ им.Хэви спокойно нарисует бумагу на 8-10 лвлы.
Нельзя, ветки без топов ненужны.
Худ — это класс Адмирал. Там кроме него ещё 2-3 систершипа планировалось, один из которых и будет в ветке. А имена других дадут поделкам КБ им. Хэви, проверяйте.
Так они и делают. Да и в реальности так сделали. Имена несостоявшихся систершипов Худа получили систершипы КГ5 и Нельсона.
Разнообразие — это хорошо. Вместо расходника на улучшение точности можно извлечь из пыльных архивов КБ Хеви РЛС, на ранних этапах планировавшуюся для советских линкоров. Задача линейных крейсеров была — охват головы строя главных сил, палочка над Т и вот это всё, так ведь? Вот и дать им возможность светить только ЛК и авики этой РЛСкой.
Не РЛС. Хочется расходник на количество пороха для снарядов. Вот это было бы классно уметь играть с разной баллистикой.
Ниасилят.
Не надо в отдельный класс. Точно как и не надо отдельно разделять легкие и тяжелые крейсера, или эсминцы и лидеры. Отличия от обычных ЛК там заложены бай дизигн — большая скорость и альфа-страйк ГК в обмен на ДПМ. Для большего отличия — ну да, можно поиграть с обшивками (не 32, а 30), ремками и хилками, новыми расходками.
Алсо, Бургунь и Джордию условно можно назвать линейными крузерами.
КРл и КРт еще можно делить. Благо железа в большинстве своём хватает с избытком. Да и по тактике игры Смоленск или Минотавр чуть-чуть немного отличаются от Москвы и Гинденбурга )
А вот какой смысл выводить в отдельный класс кораблей Конго или Амаги? Они от этого станут как-то принципиально иначе играться?
Если Конге с Амаги также подхуевертить обшивки, хилки и дать дымы (sic!), то по тактике игори они точно так же будут отличаться от Кёнига и Норки, как и Минотавр от Гитларбурка. Но этого всё равно недостаточно, чтобы выделять и тем, и другим отдельные классы.
Давно играл на Корове против Сталинграда? Заебись балансировщик? Всё хорошо?
Псс, паринь, у нас тут командная игорь вообще-то. Играть класс-на-класс не обязательно. И сравнивать джва юнита внутри одного класса по тому, кто кого в пвп замочит — как-то тупо и не показательно. Крузеры, как универсальные саппорты, должны сравниваться по тому, кто лучше универсалит и кто лучше саппортит.
по личным наблюдениям — когда в играх от ВГ в описании техники появляются слова «командная игра», «саппорт», «универсал» — это обычно означает «говно, нибирите»
Ну поэтому, собсна, крузеры и наименее популярный класс.
Забыл классическое — «уникальный геймплей». ))
Почему нет? Когда в одной команде из всех крейсеров — Ибуки с Рооном, а во второй две Аляски — я тебе гарантирую, половина линкоров и все эсминцы срут кирпичами от эпичности матчмейкера.
Блять, сейчас бы на эсминце ссаться от Аляски, о май гарыбл, Джипер, ю а крейзи. Прост эта половина и все эти эсминцы нихуя не понимают. Эти Аляски скорее будут по ваннам актировать и за их спинами прятаться. Хотя и Ебука с Рооном могут делать тоже самое.
Вот давай, скажи как на духу, что ни разу у тебя не было ситуации, когда Демойн или Каляска, поджавшись под остров тупо пересвечивали РЛСкой круг захвата, как только на него заходил кто-то невидимый.
Или просто давай прикинем разницу во влиянии на бой между Каляской и Рооном? Совсем никакой разницы нет? Правда?
Ох уж эта страшная-страшная РЛС, такой имбовый расходник, что автоматически его наличие делает и юнита, обладающего им, имбой неконтрящейся. Даже если это Каляска, вжатая, блять, в остров. Ну имба, ну пиздец!
Я не говорю что РЛС это имба. Я говорю о том, что наличие двух РЛС в одной команде и полное отсутствие оных в другой способно влиять на бой просто фактом этого перекоса. Так-же как и Ташкент против Ютланда на одном фланге, автоматически подразумевает, что битва за точку при разъезде будет проёбана еще до её начала.
Нет же, именно это ты и говоришь. По-твоему, Каляска лучше Роона и Ебуки, потому что РЛС. Которая в твоём манямирке ничем не сболвансирована, видимо. Как и ничем не сболвансированы Ютланд с Чуркентом.
Нет, потому что в том числе и РЛС. А еще потому что против обычного КР, особенно легкого — Аляска/Крон/Сталинград это ёбаные линкоры с РЛС, блекджеком и шлюхами, которые балансятся как крейсеры.
А они в болансе? Если этих товарищей кинуло на один фланг, то при равных скиллах — точка считай просрана и прямо сейчас, без регистрации и СМС, одной из команд начинают капать очки победы. Не потому что кто-то что-то проебал, а потому что матчмейкер так решил.
Есть. На Руне (134 боя) у меня 56%, а на кАляске (96 боев) 47%. При том, что домашка у кАляски чуть выше (78 против 75).
У Зигфрида был вполне линкорный калибр и крейсерская точность. И никого он при этом не карал.
У Зигфрида даже в сравнении с линкорами 8 лвла сосущий ГК. Не говоря уже про броню.
Какбы у него ГК линкоров 8 уровня.
Покажи мне линкор 8 уровня с 6 орудиями 380мм.
Я принёс идею, чтобы пообсуждать.
Моя цель — привлечь хоть какое-то новое внимание к линейным крейсерам, т.к. я считаю, что подводные лодки не спасут отцов русского геймдева от стухания онлайна. Впрочем, и линейные крейсера не спасут. И вообще мы все умрём.
Ну дык я и обсуждаю, описывая своё виденье ситуации вообще и твоего предложения в частности) Я же не ору тупо «Давай по-новой, Миша, всё хуйня»)))
С этой точки зрения, не уверен, что ЛКр в принципе в каком либо виде на это способны.
Безусловно)
А может сначала попытаемся что-нибудь придумать с авианесущими крейсерами/линкорами? Тоне, Исе, не?
Нет, как раз СНАЧАЛА надо с линейными крейсерами что-нибудь придумать. А уж потом переходить к специфическим классам типо авианесущих крейсеролинкоров.
уже есть.
Конго.
полное и неиграбельное УГ
больше такого не надо, в текущем виде
Кекмда.
Конго вообще на 6 лвл ставить надо, ну ессесно подправив ему ТТХ.
Уже джва, тьфу, пять лет жду такую игру и пейшу об ниабхадимасти в игоре прокачиваемых линейных крейсеров.
Гейплей ?
Для нимцев — см. Шарик до нерфоапов: скорость, ПМК, торпиды, врывание, мелкий/заметно меньший относительно современных им ЛК калибр/приличное бронирование
Для нагличан — отрываем одну башню, отпиливаем де-то дюйм-другой брони, заменяем весь ПМК до 9-10 уровня на 102-мм (бгг), пугасы и скорость оставляем. И точность тож.
Для РИ/СССР — гейплей Кронштадта.
Для США вообще ничего придумывать не надо — Аляска и Жоржия, аж джва варианта гейплея уже есть.
Ещё заградкен можно впихнуть некоторым в качестве фишки, Тандыр какбэ намикаэ.
Да там как раз и отрывать ничего не надо, «всё уже украдено до нас». Уж там проектов и так хватало вполне.
Да это я на случай, если имеющихся салфеток на 9-10 уровень не хватит, бгг
ИМХО, достаточно посмотреть на ветки линкоров, чтобы понять, что Леста таки будет в том или ином виде вводить в игру линейные крейсера. Ибо, только в ветку Японии, которая ЕМНИП самая старая линкорная в игре, и попали ЛКР. Далее же ни в ветку ни Германии, ни Англии эти корабли Леста не ввела. Да, были премы Маккензен и Худ, тем не менее все намекает на то, что линейные крейсера мы ещё увидим
Будут, сам их жду, но скорее их просто альт-ветками ЛК сделают.
Зачем вводить отдельный класс «линейный крейсер» (с соответствующими судорогами балансировщика), когда можно ввести очередную ветку/подветку линкоров, но с особенностями?
В игре давно представлены линкоры: с форсажем (лучше чем у ЭМ!), с досылателем, с повышенной/пониженной точностью, с усиленным/ослабленным бронированием… даже пара-тройка сверхманевренных представителей есть. Вроде как небо не рухнуло пока.
Затем, что продолжать пиздец с 6 ЛК за кококоманду тоже такое себе.
А линейные КР — не надо отдельным классом, они как были так нехай и остаются с большими КР в классе иманно КР.
То есть ты предлагаешь балансировать корабли с артиллерией и пулом хп от ЛК как крейсеры? Ну зоебись, чо. Измаил по цене Буденого — ахуенно.
Собственно щас так и делается.
И шо ?
Хде?
Можешь привести пример одноуровневой пары «крейсер — линкор» с одинаковым калибром ГК?
Даже Шпее не укладывается.
Наверно интиресно бы было поиграть в бою на Зейдлице или Гебене против Тайгера или Куин Мери
Сударь! А Вы — тот ещё гробокоп! С готишным привьетом из Трансильваньи!
А вообще ваша лопата попала усопшему не в бровь, а в глаз : на кой вводить новые классы кораблей, если на них всё равно некуда идти!
Все в этой игре — всего лишь рабы, гладиаторы Малика. Он сталкивает их галеры в своём квадратном тазике и радостно пускает пузырики!
Но зачем тебе выходить из порта, если на том конце маршрута нет точки назначения?
… И я хочу в Бразилию к далёким берегам! Трам-пам-пам!