Обзор на анти-Давида. Хёр Мэджести Шип Голиаф.
Обзор на флагмана новой ветки. Поехали.
Историческая часть
Тут я позволю себе просто процитировать несколько абзацев с официального сайта:
Британские флотоводцы вернулись к идее постройки новых тяжёлых крейсеров, не в последнюю очередь из-за слухов о том, что японцы строят 20000-тонные суперкрейсеры. Когда в январе 1938 года стало ясно, что японцы даже не собираются ограничиваться разрешённым по Вашингтону максимальным водоизмещением, Адмиралтейство начало проработку сразу нескольких вариантов тяжёлого крейсера, начиная с варианта в 20000 тонн. Главным проектировщиком был инженер W.G.John. К марту 1938 года было готово два основных проекта: «А» с 8-дюймовыми (203-мм) орудиями и «B» с 9,2-дюймвыми (234-мм), в разных вариациях — от восьми до двенадцати орудий. Заказ проектов с 203- и 234-мм был вызван сообщениями о том, что японцы строят четыре или пять аналогов «карманных линкоров» с 305-мм главным калибром. В начале 1939 года Адмиралтейство заказало и рассмотрело вариант крейсера типа Alaska с 254-мм орудиями. Позже в этому же году временно рассматривали вариант «договорного» 10000-тонного крейсера с тяжёлым бронированием, но после начала Второй мировой водоизмещение проекта вернулось к старым цифрам порядка 20000 тонн. 8 сентября 1939 года Джон предоставил Адмиралтейству проекты, базировавшиеся на разработках 1938 года, в 21500 тонн. Один из этих проектов имел в качестве вооружения девять 9,2-дюймовых орудий и 7-дюймовый (177-мм) броневой пояс.
В процессе проектирования тяжёлого крейсера 1938 года инженер W.G.John дошёл до корабля размером в 23700 тонн. В его блокноте имеется очень предварительный скетч «armoured cruiser», согласно пометкам, несущий двенадцать 9,2-дюймовых орудий в трёх четырёхорудийных или четырёх трёхорудийных башнях, с поясом в 8 дюймов (203 мм).
Корабль в игре назван в традиции британского флота, до него это имя носили парусные линкоры 3-го и 2-го рангов, а также броненосец, погибший при Галлиполи в 1915 году.
И сразу переходим к игровым особенностям Голиафа.
Плюсы и минусы
Плюсы
- альфа ОФ
- количество стволов ГК
- башни ГК быстро вращаются
- инвиз
- бритохилка
- 40мм палуба
- углы наводки кормовых башен
- торпеды
Минусы
- КД ГК
- Торчащая цитадель
- оверпенящие множество целей ББ
- баллистика
- высокие борта
- огромная надстройка
- площадка для вертолёта есть, а вертолёта нет (справедливо и для других кораблей с вертолётными площадками)
Как играется
Фактически, Голиаф представляет из себя крейсерский вариант Коня и выполняет практически те же функции. Практически, но всё-таки не совсем те же. Поскольку британский крейсер десятого уровня обладает весьма уязвимой цитаделью и высокими бортами (в которые легко попасть), этими бортами он как-будто притягивает вражеские снаряды. Поймать шальной снаряд кормой дело плёвое и, в общем, даже обычное.
Британская хилка Голиафа позволяет некоторое время жить под серьёзным спамофугасным фокусом, но любой линкор Голиафа проглатывает, не жуя, если не держать с ним дистанцию. Да, хилка хилит 50% цитадельного урона и 60% белого урона, но надо понимать, что у хилки есть КД и время её работы конечно. Не думайте, что можно врубить хилку и начать пикировать на кого-нибудь, особенно, если этот кто-нибудь — линкор.
Думаю, вопрос цитадели надо осветить отдельно, для наглядности.
Вот как это выглядит:
Ну, вы понимаете, да? Ваншотнуть зазевавшегося Голиафа, по-ошибке подставившего борт невероятно легко. Голиаф в этом плане корабль не прощающий ошибок в позиционировании.
И тут нам помогает инвиз в одиннадцать километров. В топовой прокачке, конечно. Из тяжёлых крейсеров нас пересветить может разве что Зао, и всё. Этим нужно пользоваться, но рекомендую вместо агрессии всё-таки чаще использовать такой инвиз для отсвета и отворота от противника.
Последнее, что хочется сказать о выживаемости корабля: центральная часть палубы у него имеет 40 мм толщины. Это позволяет игнорировать до определённых пределов фугасоплюйки 127-130-152-155 мм. И снова: помните, что не все снаряды фугасоплюек будут попадать вам именно в сорокамиллиметровую палубу!
С вопросами выживания более-менее разобрались, теперь нужно поговорить о том, как этот корабль наносит дамаг. А с этим тоже есть нюансы.
Самое главное: наши фугасы пробивают в стоке 58мм брони. Значительная часть кораблей в игре для наших фугасов уязвима для прямого урона! Длительный КД ГК и высокий (относительно) альфа-урон ОФ так же диктует игру от дистанции и фокусировку линкоров противника. Не очень хорошая баллистика не позволяет успешно и систематично накидывать по быстрым эсминцам, которые удалены от Голиафа далее двенадцати-тринадцати километров. А уж попасть по какому-нибудь Клеберу практически нереально, так как уже на восьми-девяти километрах приходится брать упреждение большее, чем ширина экрана. Однако, по линкорам и большим крейсерам (и просто крупным крейсерам с развитыми надстройками) Голиаф работать превосходно. Выбивать 10-12-13 тысяч урония за один залп можно с завидной регулярностью, правда, нужно помнить, что ХП в надстройках не бесконечно. Поджигает Голиаф очень и очень хорошо; что ещё радует — за все бои на Голиафе я не встретил ни один линкор, который бы не тушил самый первый пожар. Неа. Как-только получают первый пожар, сразу жамкают ремку. И, конечно, получают второй, третий, а иногда и четвёртый в догонку. Проблемы в этом плане могут быть только с Монтаной на супермодке — очень уж она быстро тушится.
Теперь пара слов о бронебойных снарядах Голиафа. Бронебойные снаряды Голиафа очень плохо работают по Смоленскам, Кольберам и Минотаврам на близких и очень близких дистанциях, принося постоянные оверпены — старайтесь не попадать в ситуации, когда Смоленск бортует в 5км, а вы стреляете по нему бронебойными. Опять-же, из-за посредственной баллистики работать против крейсеров вообще на подлавливаниях при разворачивании получается плохо.
Наличие четырёхтрубных торпедных аппаратов побортно это весомый и значительный плюс, другое дело, что торпеды и у Голиафа скорее служат оружием последнего шанса. Из инвиза их не кинуть — дальность их хода 10км против 11км инвиза, даже с забросом наход вряд ли что-то выгорит.
Забыл сказать про дальность: в модернизацией её можно разогнать до 19,5 км. Показатель не самый плохой для КР10, но всё-таки где-то ближе к дну списка.
Базовая скорость Голиафа мала, поэтому флажок на скорость обязателен. Но даже с ним получается всего 34,6 узлов, что ещё более усложняет игру на корабле и усиливает сложности позиционирования. Радиус циркуляции корабля равен восьмистам метрам, учитывайте это, пожалуйста. Да, это не советские крейсера, но 800м это 800м. Рули в стоке перекладываются за 10 секунд, для меня этих цифр достаточно; полагаю, что кто-то может задуматься о взятии рулей или даже двойных рулей.
Два слова про ПВО. Оно есть. И оно что-то там сбивает. Точить его модернизациями и перками нет никакого смысла, спасибо энному реворку ПВО после реворка авиков.
Модернизации
- Поскольку Голиаф лучше всего отыгрывает квази-Зао и псевдо-Коня, то модернизация на дальность для него безальтернативна;
- Инвиз объяснять не нужно, хотя кто-то возможно поставит двойные рули
- Угольная модернизация на ГАП очень полезна (но не очень дёшева)
- Модерка на точность ГК — тут всё по-классике
- Первые рули для крейсера тоже очевидны
Как писал выше, допускаю, что кто-то задумается о взятии двойных рулей. Я сам так не пробовал, поэтому ничего про такой вариант сказать не могу.
Билд командира
Несколько слов о командире для британского крейсера (актуально для 8-9-10 уровней)
Цифры = очерёдность взятия перков по мере прокачки, если у вас нет свободного 19 перкового командира и/или нужного количества элитного опыта. Жёлтая 7 это вариант вместо красных 7, 8 и 9
- 1 уровень: я всегда беру артревогу первой, но не исключаю вариант взятия приоритетной цели вместо неё.
- Из перков 2 уровня, традиционно, полезны разве что отчаянный и мастер-наводчик; так же можно взять и мастера на все руки
- Перки 3 уровня ещё более традиционны: суперинтендант и взрывотехник.
- 4 уровень. Как обычно, инвиз. В общем, этому крейсеру больше ничего не нужно; однако, можно взять ему радиопеленгацию. Особо упоротые статисты, думаю, возьму вместо пеленга ИВФС, чтобы иметь возможность пробивать Кремли.
Итоги
Вот что показывает Голиаф в моих руках на исходе первых 29 боёв:
Отмечу не самый высокий средний урон (было несколько боёв, где я настреливал по 10-20 тысяч и дальше турбослив), малый процент побед (на победу очень сложно влиять, поджаривая ЛК издалека) и малое количество уничтоженных кораблей (и снова — фугасным аутизмом сложно набивать фраги).
Выводы
Что можно сказать о Голиафе в частности и о ветке британских КРт в целом? Это корабли про фугасоаутирование на дистанции; это уязвимые корабли, не предназначенные для ближнего боя; Голиаф и вся ветка эта подойдёт людям, любящим отираться где-нибудь за спинами союзников; ну и, конечно, самый главный вывод — это корабли не про результат в плане влияния на бой. Да, можно настреливать дамажку, бесить линкоробояр…но весело ли это? Да нихера.
Как-то так. Спасибо всем, кто прочитал.
Publication author
Отправить ответ
73 Комментарий на "Обзор на анти-Давида. Хёр Мэджести Шип Голиаф."
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Ради интереса (пока не понерфили) взял ифвс на него чисто ради того чтобы цитаделить Смоленски фугасами и наносить абсолютно не имбовым советским линкорам белый урон в нос и центральную палубу и скажу, что вырывать с кремлей стабильно по 5-7к за выстрел вполне приятно.
Upd. Хочу дополнить что вышел сейчас на Голиафе с модом на дальность вместо перезарядки. Лично для меня ещё сильнее ухудшился и без того спорный корабль. Из-за возросшего кд и времени полёта снаряда (кидаю-то дальше), нормальная пристрелка стала почти невозможна. Дошло до того что я банально не попадал по Курфюрсту в 16 км.
Кремль после всех переболвансов уныл. И теперь даж борт простить может. А от фугасов он и раньше страдал.
Это корабль с самым мощным противофугасным бронировании в игре.
И ,чо помогает не полыхать аки мангал? Или Гиндер с него по 5к за залп не снимает?
Тут писали что ББ у бритых крысерв не очень.. Я в афиге был когда от этих неочень бб циты у гроба и п.рико вылетали и у брита10 лк. Куда там залетало хз,но циты из них не всеми лк вытащишь.
Советы, если начинают накатывать, их тупо ничего не остановит в разумные сроки. Он тупо держат фокус по фронту. Немцы при том же раскладе садятся в лужу и дохнут от дотов и белого урона.
Пока живы надстройки, может, дальше нет… Гнида НЕ пробивает 60мм, эту палубу он только с инерционкой возьмёт.
Так то да.. Ток в нынешнем рандоме накатывающий кремль ловит фокус из 5 кораблей и либо тонет,либо откатывает,если он не в отряде. А так то да. И то не факт. Всегда найдется добрый дядя с другово фланга кому кремль бортом))) Но суть понял. Ну,муська тож неплохо фугас держит.
Чек
В целом, единственный разумный способ, подключать голову и реализовываться в нужное время в нужном месте. Минус Кремля в том, что он требует максимального подключение мозга что бы не уйти в пуш 1 в 5, и наоборот, минимальных знаний что бы давить 3 в 3.
Наши котлеты отыгрывают в стандартной боли:
Цитата: «Его вроде бы понерфили или нет?»
С него хоть Феникс будет по 5 снимать в целые надстройки. Надо разжевать, что Гинденбург с инерционкой(гениальное решение, аж один корабль из всех 8-10 лучше дамажить, чтоб хуже поджигать все остальные) и абсолютно любой крейсер(как у брит/франколк)-это разные уровни защиты?
Нормально всё у него с пристрелкой. Это не Кольбер какой-нибудь.
Я про свой экспириенс говорю, а не в общем. Ну а Колберта я не рискнул катать с двойной дальностью ибо 18 секунд полёта снаряда как-то слишком.
А вблизи корабль не живет. Для корабля у которого часть дамага базируется на уроне не обязательно класть все снаряды в точку — иногда достаточно просто залететь случайному снаряду и поджечь.
Возможно, таковыми будут советы новые.
Да вперёд давить можно на любом корабле, было бы преимущество. А для успешного наката преимущество должно быть минимум двухкратным, по хп и/или ДПМу. Пока этого преимущества добиваешься — половина обезумевших союзников с шашкой наголо сливается нахрен.
Для понимания: после Голиафа пересел на Венецию, и посреди боли обратил внимание, что я один пушу (причем успешно) фланг против Владика и Гроба, поддерживаемых Бухалой !
Один, блджад. И они откатываются (хотя мне никак не понять — зачем они это делают ?). Бухалу и Владика утопил (второго торпидами в пикировании), Гроба утопили другие (наконец-то пришедшее с другого фланга стадо).
Просто на Голяке пуш — это занятие для гарантированного ухода в порт.
Собственно, из могущих в довление КР, остались ДеМойн, Гнида и Венеция — именно в таком порядке.
Ирония с Венецией ещё в том что ЕЁ схема брони с 40 мм по кругу позволяют танковать чуть ли не лучше чем на Голиафе плюс у тебя всегда есть возможность отвернуть в дымах если станет слишком жарко.
Наоборот, никаких чуть ли. На Голяке после некоторого числа болей одна мысль о танковании вызывает желание забиться за камушек и не отсвечивать, бгг
Сорян конечно,а Мимотавр никак не пересвечивает,да? И Вустер? Пусть они и лёгие.Но вот подобратся могут.А Демойн? Он тяжолый. Это из топовых..
А Мимотавр тяжёлый крейсер? И Вустер тяжёлый?
Ну,я там исправился,а Демон,не? Облегчонный? Но вот наткнутся на заостровного мимотавра с вустером у тя больше шансов чем на зао. Тем более стоять пряча верхнюю надстройку умеют уже многие,спс видосам))
У Голиафа больше шансов при перестрелке с Вустером, т.к. Вустер может иногда не пробивать палубу Голиафа. Разумеется речь не про предельно близкие дистанции, где Вустер может выбить Голиафу ТА и разобрать ББшками в торчащую цитадель.
Я хз. Я его скатал два раза и в порт,до нового года и снежинок,впрочем как и Вену. Есть более комфортные корабли. Я такие кораблики называю — Корабли Непредсказуемой Дамжки. Ибо хрен знает что там будет с залпа. Как на той же вене. Может 15к,а может уй.
Чуть не забыл,я там выше писал.. Странные бб у бритов.. Из нормальных кораблей циты не тащат а из взяких монархов,трипицев п.рико гробов тащат.. Чот я не понимаю. Сам прост в авиге был. С гороба 5,с рико 4.. В одном бою. Зато с москвы 0. С демона 0. Я не насток разбираюсь в механике чтоб понимать такие чудеса.
Хз, у Голиафа по прошипсу пробитие как у Венеции.
C его баллистикой нужно катать с досылателем , к тому же намного больше таким оброзом влияешь на победу своей команды . Танкуешь (часто за 2кк потенциалки) , попадаешь намного больше с ближней дистанции , находишься ближе к точкам . Этот корабль ближе к Венеции чем Зао по геймплею , вместо дыма спасительная хилка просто
Этот корабль не про танкование. Как, впрочем, и Венеция.
Нахер эта ветка когда есть ёсино с точно таким же геймплеем?
Вот именно. А ещё Йосик может в area denial — заспамить пролив, фланг или точку торпедами, Китаками-стайл — милое дело.
Йошино так-то офигительный корабль для набивания дамажки. У меня на нём за 130 тысяч среднего, выше только Сталик.
Ну и бред, лол. Я на нём Анри в ромб цитки выбивал, в то время как 203 мм из него достаточно неохотно цитки достают (по моим наблюдениям — хуже, чем из Гиндена). Нормальные у Йоси бибешки.
Ради, жира. Йося — картоний
А то голиаф не картонный? Такое ощущение что ему с соседней карты прилетает.
Есть разные формы «картония». Цитадельный и Фугасный, я имел ввиду что Йося фугасный картон, как пример:
Репа — картон, а Монтана — забронирована. Почему?
32мм палубы против 38мм.
То же с японцем и британцем, Йосино не держит фугасы крейсеров 203мм против 40мм палубы Голиафа. Но цитадель у обоих отвратительно большая.
Спасибо за обзор!
Судя по нему — унылый корабль для фугасоаутируюшего с дистанции хитина.
Зачем играть на КРТ с посредственной баллистикой и ББ курильщика при наличии других КРТ с хорошей и даже отличной баллистикой и ББ нормального человека — мне лично непонятно.
Короче, как по мне — это суперконтейнер на Новый год, если больше качать нечего.
Ну или челлендж из разряда «я смогу нагнуть и на этом».
КРт с хорошей баллистикой очень мало. Фактически, один — Москва.
Сталекрад, не?
А у Анри чем плоха баллистика?
Сталекрад это большой крейсер. Анри…у него баллистика хуже, чем у Москвы.
Ну вот даже не знаю.
Никогда не испытывал проблем с баллистикой на Анри, даже с супермодкой. И оверпенов, как по мне, у него поменьше, чем у белокаменной.
А я не испытывал проблем с баллистикой Вустера с дальностью, даже по старым Анри, но…
Британцы это ветка очень жирных крейсеров с хорошей танковкой палубой, но сбалансированные никакущей циткой. Танковка, она, ситуативна. Не подставляешься? — Танкуешь как батька. Чуть перекрутил? — Лови ваншот.
Честно, самое обидное, отсутствие нормальной возможности при игре на них наказать за бортоходство, тебе мешает и КД пушек, и рикошетный угол, и низкая скорость снарядов, и сам разброс… Печальненько.
Наказания за бортоходство — это ваншот или блокшот. А в отношении этих игровых явлений корюшка переняла политику картошки в отношении боеукладки.
Я периодически катаю Lyon, потому как шышнадцать стволов, и у меня уже почти не дёргается глазик, когда по бортоходам на расстояниях до 15 км попадает один-два снаряда.
Про эпические непопалы на Ямато с супермодкой — отдельная тема.
А что там у картошки с БК? Я в цистерны не играю уже года четыре, а то и пять
У картошки с БК такая ситуация: у каждого танка у БК есть своя скрытая хопешечка, которая никак игроку не показывается.
Далее, чем выше калибр попавшего в танк снаряда и пробившего броню, тем больше у него дамага по внутренним модулям, в т.ч. БК.
БК может взорваться не с первого попадания в неё,
но если БК получит символ повреждения в интерфейсе игры, то последующее попадание в неё практически гарантированно её взорвёт.
Добавлю: если с танка HP при пробитии списываются всегда, то модули, в которые попал снаряд, уворачиваются. Шанс повреждения зависит от конкретного модуля. Так, у БК по дефолту он самый низкий — 25%. То есть, в среднем 3/4 попавших в БК снарядов не причинит ей вреда.
Вот-вот. А в нетанках, похоже, эти 3/4 (или 75%) снарядов уходят на сквозные пробития в цитадель, плюс сама цитадель «уворачивается» с помощью подкрутки параметров рассеивания, полную информацию о которых лестовчане упорно отказываются предоставить под всякого рода смехотворными предлогами.
Хм. А Гиндер,чо там с балистикой не то? Всяк лутше Анри.
Важна не только баллистика, но и возможность корректировки огня. Допустим на Вустере проще целиться, за счёт меньшего КД, чем на демойне, на предельную дистанцию офкос.
))) Огненный дождь в действии))))
Это вот очень сильно на любителя. С подобными минометами, при всех их плюсах есть один категорический минус — по 4-5 залпов в воздух поднять успеешь, прежде чем первый снаряд долетит. И пристреляться таким макаром по маневрирующей цели — занятие крайне нетривиальное. Хуй знает — вот этот недолёт это было уже после корректировки прицела или еще до? Через 20 сек узнаем… Демон в этом плане зело приятнее — сразу видно куда что летит.
Но ты же знаешь, что почти все игроки имеют свою уникальную «манеру уворотов», поэтому можно легко ловить их на их же привычках. В основном это работает на ББ, но и для поливалок тоже заходит.
Нет, даже в КБ, даже против элитный китайских спецназовцев с радугой, это работает. Скажем так, я встречал буквально полтора человека которые меняли манеру уворотов прямо в процессе перестрелки.
тогда уж два. Еще Зао
У Зао хуже, чем у Москвы :)
Ну и если Зао считать, тогда и Анри нужно. И Венецию.
У Мск среди тяжей лучшая. Потом идут Анри, Гинда, Зао и Венеция, у них примерно одинаковая. Замыкают Голиаф и ДесМемс.
Гинда и Венеция — круто ты округлил. Там прилично разная. Ну и Анри — только у ББ, у фугасов там баллистика одна из худших среди десятых тяжелых крейсеров.
Йошино еще забыли вспомнить — баллистика еще лучше Венеции.
Йося не тяж, а большой. И баллистика у него говно (1 секунда разницы с кАляско-Рико на макс. дальность — это не разница вообще, а на фоне Прона или Сталекрада она вообще ни о чем).
И тем не менее, у Йошино она одна из лушчих среди всех крейсеров.
Среди больших крейсеров — одна из худших.
Мастер наводчик то зачем?
Башни крутятся в 2 раза быстрее чем у всех остальных 10-к, кроме легких.
Скорость башен лишней не бывает никогда, если она, конечно, не такая, как у Вустера или Минотавра. Вот там действительно мастер-наводчик не нужен.
А модерка на поворт башни,она вроде без штрафа)) или на точность тут роляет?
Точность всегда профитнее поворота, а ДПС профитнее точности, в основном.
Вот только если башни крейсера не успевают за манёвром тушки, то его ДПМ в этот момент равен, ВНЕЗАПНО, нулю))
Так что ценность модки на поворот башен зависит от манеры игры конкретного игорька и степени приваренности башен конкретного кройцера.
Я её себе только на Гремящего ставил, даже в ущерб КД. Так как стрелять без неё в маневре было вообще невозможно. А Точность ему не так важна, как эсминцу.
Для ЛК и крейсеров, офкос.
На эсмах я заменил на маневр башен, т.к. им критичнее, с их КД, наваливать на манёврах.
По мне так упоротый гораздо ценнее, а вместо гомеопатии на поворот (с учетом, что базовый вполне ОК) даже снижение кулдауна ремки/всего более лудше.
А в модерках усиление ГАПа. Для лейтгейма?
Для лейтгейма и «а мало ли шо».
По моему если уж позиционируешь себя как дальнобойного фугасоаутиста — двойные рули очень даже нужны. Тем более что имея специфическую живучесть, именно маневр является защитой от залпов ЛК на дальности 15км.
А может просто человек знает, что в первую очередь маневренность зависит от радиуса циркуляции, а не от рулей?
А что у недоконя большой радиус как у Москвы и Курфа? Я вижу стандартные для большинства крейсеров 800м, или у меня корабль бракованный?
Ну и эти 800 метров ты никак не исправишь, а апать рули — гомеопатия.
Не нужны двойные рули. Инвиз всегда полезнее дополнительных рулей, т.к. рули тебе нужны только при повороте, да и то, радиус циркуляции они уменьшить не могут, а лишние пара-тройка километров незаметности полезны при любом отсвете, при кайте, при перестроении с атаки на кайт и т.д.