Обзор на Голиаф и Дрейк — от ЦА и для ЦА
Тут чота обзирают всё подряд, ну а я чем хуже ?
Вот, обозру, ну или обозрею Дрейка и Голиафа.
- Дрейк.
После Абли-Мабли, эталона бесполезности (в моих руках) на 8 уровне — Дрейк радует: резкий как понос, болистека какая-то появляется (есть надежда, что посланный в удирающего Хабу или Могадора таки снаряд догонит, а не отстанет, бгг), с новым модом на башни (поворот башен, теперь без штрафа на перезарядку) — резкая смена курса боли не доставляет. И — он дамажыт ! Как по мне- весьма неплохо.
Но только фугасами (см. минусы). Мало того, опять-таки в моих кривых ручках он дает поджогов за боль примерно столько же, сколько Смоленск (в моих жи). Бодрый, веселый ракабль, можно было б сравнить с Донским, но:
Минусы:
- Дрейк чуть менее, чем весь состоит из ЦИТАДЕЛИ. И пары-тройки кв. м на верхних частях труб и носу — пустых объемов, что при попадании в это дает сквозняки. Иногда. В том числе поэтому на нем нельзя играть в носопырку а-ля Де Мойн или на отвороте а-ля Смоленск или Вустер: в отличие от последнего, Дрейка пробивают все, кто видят, и в нос, и в жоп.
- Непонятно, для чего ему ББ — он пробивает ими разве что самого себя, ну и — если какой легкий крейсер бортом на дистанции менее 10 км подставится, тяжелые — уже не пробивает. Зачем так сделали — яхз.
- Эльфийскую хилку тоже запишу в минусы — без нее бритотяжи под любым огнем тупо не живут от слова совсем, видимо, ради нее их сделали такими… дохлыми.
- Еще непонятно — каким образом Дрейку стоящие тащемта не открыто на верхней палубе — а в нише, как у Зао, ТА выбивают один-джва каждый боль. Пикируешь на ЛК — а тот раз фугасами ! — и уже не пикируешь, потому, что обоих ТА внезапно не стало, бгг.
2. Голяк (Goliath).
Казалось бы — ну четвертая башня ГК да и всё, всё должно быть как у Дрейка, но еще более лудше ?
Да, но нет.
Все ошибки, какие Дрейк прощает за счет маневренности — Голиаф НЕ прощает. Он, сука, длинный, и циркуляция у него сильно хуже (субъективно, хз как там в цифрах), чем у Дрейка.
В ромб — и Дрейк не держал (но у него 2/3 ГК смотрят в нос, там похуй), и Голиаф не держит: особо доставило, когда Донской пробил с 15 км ББшками в ромб — вытащил пару цит.
Перестрелка с Де Мойном для Голяка — верный способ пойти в порт: как пример, за время такой перестрелки я успел снять с Де Мойна (фугасами) 21К дамашки — он с меня 49К (тоже фугасами).
Зачем было делать такой пиздей в топе ветки — мне не понять.
Дискач.
Отправить ответ
22 Комментарий на "Обзор на Голиаф и Дрейк — от ЦА и для ЦА"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Ну одна история ахуительнее другой просто.
Щито поделать, вот такой он Голяк. Все минусы Дрейка у него наличествуют, а плюсы — сомнительные.
Ну с общими выводами я спорить не буду. По мне так Дрейк и в самом деле поинтереснее будет. Хотя его и занерфили после тестов, раньше он ещё и эффективнее был. Но в эти байки про выбивающего циты Донского я не верю.
Это не вопрос веры — просто походи поромбуй, хоть на Дрейке хоть на Голяке — они оба пробиваются совершенно одинаково.
Ну не Донским же с 15 км, лять.
Вот и представь себе, как я охренел — в первый раз.
Во второй раз понял — нет, это не случайно было, бгг
Я на Донском с 16 км с Терпилы циту не так давно вынул. Аж сам охуел.
что по расходникам?
Хилка, гап/заградка, ремка. А салолетика — нет.
У Дрейка есть — а у Голяка нет.
UPD: А, да, как у всех бритых — хилок (1) 2 шт., потому — суперинтендант нужен. Хотя…
Ну отхилишь ты оставшуюся четверть литса — легче будет ? Бгг
Коротко и ясно! Спасибо.
Поиграв против этих кораблей-понял что они нахер не всрались мне, как писал автор пробиваются всеми и всюду, а для Аляски с её льготными углами рикошета бб так вообще корм.
Кстати да, самый опасный противник бритотяжей — большие крысеры и особенно Аляска.
Голиаф только для игры от дистанции. Первый в моем опыте кр, где в сборке дальность и рули выглядят лучше, чем инвиз и дпм. На сток дальности неиграбелен из-за размеров и плохих углов башен, почти все летит не в крепкую палубу, а в уязвимый борт. На больших дистанциях оч неплохо живет из-за палубы и хилки.
Эдакий мини конь, но с гапом, пво и чуть лучшим кд/точностью.
Ну как бы вся ветка бритых только в дальность без вариантов, везде, где можно. И, желательно, в инвиз — не отсветившийся бритый, на которого обратили внимание, уходит в порт почти без вариантов (если это не Дрейк, бгг, тот еще может покрутиться).
А где можно-то? Небось, только на Дрейке и Голяке и можно. Как и с яп кр — не хватает всем, но удлинитель пениса доступен только для 9-10. Вот тебе и «вся ветка»
Собственно, да. Бгг.
Но у Дрейка еще и салолетик есть для удлинения, а на Голяке — нет.
И на предыдущих (перед Дрейком) ракаблях (не всех) он тожы есть.
Марля вполне играбельный крейсер. Нужно понимать, когда стоит стрелять по кд, а когда лучше не отсвечивать. С таким подходом можно играть на дрейке, т.к. есть корректировщик на всякий. На Голиафе большинству будет лучше с дальностью.
Ну как…
Вообще-то Аблямабля говно полное, бгг. Болистеки нет, резвости в повороте нет, дальноебности нет, населена роботами.
Корабль поддержки поддержки, который не может во вторую линию из-за дальноебности и болистеки, а в первую — тому що его сложит любой мимокрокодил.
Сначала подумал, что ты про Алабаму)))
2х Рули + модуль на дальность и проблем с живучестью особо нет при стрельбе в 14-16км, даже более того — потенциалку они имеют очень приличную. Пожары вешаются, урон приличный, баллистика специфическая так что не каждому зайдет. Самое главное — они скууучные. Это не ТКР, это унылые недокони с паршивыми бб.
Сделать целую нацию бессмысленной для РБ и КБ во время сезона КБ и перед стартом РБ — хитрый план такой хитрый, бгг
Насколько помню Белфаст был самый защищённый крейсер бритов, хоть и лёгкий. Поэтому, на мой взгляд, тяжёлые крейсера в случае их проектирования после Суррея должны были быть похожи на Белку с 203-234мм пушками — низкий корпус на миделе, размещение котлов и турбин(трубы). Вот коня/тандыра вытянули из Венгарда с другими пушками так и тут должно было бы быть по логике игры. В итоге 9-10 тяж бриты огромные, инертные, неповоротливые в отличие от лёгких бритов. И странно что Минотавр явно крупнее 5-7ур тяжей бритов и при этом подвижнее их, хотя лёгкий он по калибру орудий а не по размерам или водоизмещению.
Про Мимотавр как раз истерично, т.к. к тому времени, как его могли захотеть проектировать — всем уже было глубочайше похуй на Вашингтонские и Лондонские соглашения и введенные ими ограничения.
Что самое смешное — для КрТ ограничения как раз от Хокинза (5 уровень) и плясали, бгг