Вернёмся от торжественных слов к дальнобойным делам. Давно хотел поговорить об американских тактических идеях между мировыми войнами. Они интересны, и — прекрасно описаны Трентом Хоном.

Дальнобойное решение

Американский флот договорного периода, лучшие люди которого разрабатывали планы сражения с японцами (и немножко — британцами), столкнулся с традиционной для себя проблемой: его потенциальные противники имели превосходство в скорости хода. Американские печали множились постольку, поскольку и у японцев, и у британцев были линейные крейсера, а у американцев их не было. Для решения схожих проблем накануне Первой мировой был придуман «План боя №1«, в конце двадцатых американцы разработали более изощрённые идеи.

Для начала пара слов о стрельбе на «предельные дистанции», более 27 000 ярдов, как таковой. Британцы в межвоенный период, как показал Джон Сумида, вернулись к великой идее Engage the Enemy More Closley: их основная тактическая идея предполагал сближение на дистанцию решительного боя, 10 000 — 15 000 ярдов. Отчасти это объяснялось нуждой — британские линкоры уступали потенциальным оппонентам в дальности стрельбы. Очасти — добродетелью: британцы не хотели повторять «стратегическую победу» а-ля Ютланд, им хотелось чего-то более понятного «необразованной публике».

Американцы тоже стремились к достижению решительного результата. Однако они — отчасти парадоксально — считали, что такому результату способствует стрельба на предельные дистанции. Этот вывод следовал из анализа придуманной теми же американцами концепции «зоны неуязвимости» (immune zone), которую у нас называют «зоной свободного маневрирования». Вот в этой статье Хон справедливо замечает: эта модель, зачастую подающаяся как одномерная, на самом деле была двумерной. Постольку, поскольку дистанция, на которой пробивается бортовая броня, зависит так же от курсового угла цели. Из чего следовало, что даже сближение на средние дистанции не гарантирует решительного результата. С палубами ситуация была иной — на больших дистанциях они могли быть пробиты вне зависимости от курсового угла. Противник не мог маневрировать так, чтобы исключить попадания в жизненно важные части. В итоге снижение точности стрельбы могло быть скомпенсировано эффектом единичных попаданий. Решить дело на предельной дистанции было проще — по мнению американцев.

О теоретических достоинствах и недостатках этих двух концепций можно спорить. Практика не дала нам обширных материалов для проверки американской версии. За одним примечательным исключением. Мы можем сравнить действия бриатанских линкоров у Мерс-эль-Кебира с действиями «Массачусетса» у Касабланки. Соммервил вышел на дистанцию решительного боя, «Массачусетс» с «Жан Баром» бился на больших дистанциях. Британцы добились результата намного быстрее.

(далее…)