Саммит. Б — баланс. Часть 2

В части 1 мы вам пересказали презентацию по балансу, которую для нас проводили. В части 2 же мы подробно осветим сессию Q&A которая состоялась после. Она получилась весьма увлекательной.

Bes: Как родилась концепция линкоров ближнего боя, и какого чёрта именно советские линкоры сделали такими?
Игорь: Концепция возникла от того, что у них очень крутое бронирование, и выпускать очень бронированные корабли в средне-дальний бой — плохая идея. Ибо чтобы отбалансить это, им надо было сделать очень плохие орудия.

Bes: Но орудия у них исторически вполне себе отличные.
Игорь: Исторически да, но мы не можем все исторические реалии переносить в игру.

Bes: Это понятно, но линкор с малым кол-вом орудий, как у 8-10 уровней, я честно говоря до сих пор не понимаю эту концепцию ближнего боя, они до сих пор выглядят какими-то странными. При этом есть Слава, про которую шла речь в презентации, о которой есть хорошие отзывы от игроков, и которая как раз и должна была быть в ветке, а Кремль уже за свободку, сталь, и т.п. Нравятся эксперименты? Пожалуйста — вот есть Смоленск, Кольбер и т.п. которые уходят в премы или наградные корабли, а в ветке должно быть что-то понятное и простое.
Игорь: Кремль достаточно понятен: это линкор ближнего боя, т.е. ты максимально эффективен вблизи. И с точки зрения обычного игрока надо просто идти вперёд и уничтожать — и это нормальный стиль игры для людей, очень простой.

Bes: Этот стиль игры разрушается о свою команду, которая тебя либо поддержит, и у тебя всё хорошо, ты весь в белом, на коне. Либо… нет.
Игорь: Так и было после первых правок, когда была апнута броня. Т.е. сначала это было очень забавное ощущение, когда ты очень бронированный, крутой, идёшь вперёд и тебя фугасят, вне зависимости от того, есть союзники, нет союзников — тебя фокусят, и ты моментально уходишь на дно. Поэтому и была сделана сильная броня палубы, которая практически не пробивается фугасами крейсеров. И это как раз дало ощущение, что ты идёшь вперёд, вокруг тебя рвутся снаряды, а ты под этим живёшь. А что касается того, что это концепция не логична, потому что мало орудий — на самом деле кол-во орудий тоже своего рода условность, ибо у них крутые снаряды. Т.е. например у того же Кольбера очень много стволов. Но реальный ДПМ складывается из пробития, возможности пробивать цитадель — он не такой большой, как например у Гинденбурга, который довольно хорошо цитаделит. У советов же отличная баллистика, крутые снаряды, и всё что них касается. Вообще снаряды — это то, что мы редко когда «придумываем», и баллистику советских снарядов практически не трогали, мы реально просчитывали их баллистику, на основе некоторых реальных исходных данных. И снаряды советских линкоров более чем хороши. Поэтому получается ситуация, когда есть очень круто забронированные линкоры, с хорошими, пусть и немногочисленными орудиями — и если пустить такое в средне-дальний бой… А что с ними тогда делать? Как против них играть?

Bes: Но Слава же есть.
Игорь: Да, но Славе мы броню срезали, и очень сильно. И в целом, не стоит рассматривать ветку только как топ. Её надо рассматривать всю. Практически вся ветка была исторически очень круто забронирована. И если взять например советские крейсера, то там ветка лёгких крейсеров, а в конце… Москва. И поставь Славу в конце текущей ветки советских линкоров — будет ровно то же самое. А это очень больно для игрока, переходить с 9 на 10, когда тебя учили всё это время играть так, а теперь играй совсем по-другому. Поэтому ветка настраивалась так, чтобы ты постепенно учился именно одной концепции. Именно поэтому она была построена по манере Кремля — линкора ближнего боя.

Bes: Тогда хочется спросить, чему нас учит концепция ветки, где после Удалого идёт Грозовой.
Игорь: А кто сказал, что это не проблема?

Chevalert: Вы сказали, что действительно всю историчность запихнуть трудно, чтобы это оставалось в балансе, но при этом, вы говорите, есть хорошее бронирование, исторически, и хорошие орудия, исторически. Но даже при том, что палуба забронирована, не фугасится, но ощущение хорошей брони нет. Чуть выставляешь борт, и за счёт высокой цитадели улетает всё ХП. Ощущения хороших орудий нет. В даль стрелять — просто обливать цель вокруг, а вблизи нет никакой уверенности, что фишка «ближний бой» сработает, когда противник находится в 8 км, а у тебя нет уверенности, что у него улетит условная половина ХП. Т.е. получается сразу по двум параметрам нет ни историчности, ни баланса.
Игорь: Касаемо историчности, можно полностью на неё наплевать, и сделать что-то своё, а можно отказываться от каких-то меньших частей в пользу больших. Всё не запихнёшь, но большую часть желательно. С точки зрения уверенности вдали и вблизи. На самом деле это то, что было на первом тесте. Они были именно такими, где вдаль вообще ничего нельзя было сделать, но вблизи да, разрывали всех. Но сейчас же мы всё равно остаёмся с тем, что они очень бронированы, что у них очень высокое влияние на бой, поэтому делая их универсальными, всё равно придётся что-то отрезать. По части уверенности, это довольно субъективная оценка, у каждого своё мнение согласно тому, что мы читали.

Turry: У меня вопрос как раз по Удалому и Неустрашимому. Ведь по последнему был большое кол-во фидбека на тему того, что он «не очень». И он не особо встречается в рандоме сейчас, он непопулярный. Почему Неустрашимого нельзя было запихнуть в ветку, ибо он супер-логично смотрится в ветке, а Удалого сделать отдельно премом?
Игорь: Потому, что Неустрашимый в данный момент не лез в ветку, там другие планы на ветку. Эта троица, Огневой, Удалой, Грозовой — они не очень логичны, и у нас имеются планы по этой части.

Turry: А почему Неустрашимый вышел… вот таким?
Игорь: Потому, что нужен был именно такой геймплейно эсминец, а то что он непопулярный, это не проблема баланса, а проблема того, что он за сталь.

Turry: Лично у меня за 10-15 боёв на нём ни разу не получилось набить больше 100 тысяч урона. Он не может ничего сделать другому эсминцу.
Игорь: Во-первых может. Один на один, когда никого нет — это очень редкая «в вакууме» ситуация. Сейчас эсминцы воюя друг с другом имеют очень большой саппорт. Эсминцы страдают в первую очередь от того что они в засвете и в фокусе. А Неустрашимый может очень долго светить противника. Не у всех кораблей задача набивать 200к урона. Наша идея была в том, чтобы сделать эсминец, в первую очередь торпедный, который прощает ошибки. Хорошо прощает ошибки.

Bes: И ввести в продажу за самый редкий ресурс, для самых скилловых игроков?
Игорь: То, что он был введён за сталь, да, скорей всего в этом была ошибка. Был бы он за уголь — всё было бы хорошо.

CerberusGosha: При том что там есть Сталинград — выбора нету.
Игорь: Ну Сталинград все практически уже купили, но да, там высокая конкуренция: Бургунь, Сталинград.

Turry: Был бы тот же Бенхам за сталь — это да, это прям эсминец.
Sketch_krd: Я играю с ОБТ, и все акционные корабли что были, Флинт, Блэк, Сталинград, Бургунь были в своё время очень интересны. И когда Неустрашимый вышел — стали было вагон, но я первый раз, взяв «стальной» корабль как контрибьютор, понял, что тратить сталь на такой корабль не хочется.
Игорь: Всё могло бы быть по-другому, будь он за уголь. Но планов поменять — нет. И тут вся проблема не в балансе корабля, а в его реализации. По балансу он весьма простой эсминец.

Turry: Если бы он был в ветке, я бы его просто за свободку прошёл.
Игорь: Ну я, например, таким же образом не испытал удовольствия от Флетчера.

Bes: Ты говоришь, что это простой корабль, но вопрос: зачем простой корабль игрокам, которые уже умеют играть?
Sketch_krd: Ну видишь, это не к балансу, а к тому, кто принял решение распространять его за сталь.
Bes: Но это же всё равно выливается в то, что мы видим в клиенте.
Игорь: С другой стороны, опять же, как со Славой — концепции разные, и несмотря на то, что сталь получают игроки, которые обычно умеют играть, всё равно среди них есть игроки, которые предпочитают медитативный, простой геймплей, даже если этот корабль не хватает звёзд с неба.

Turry: А что такого простого в Неустрашимом? Там наоборот надо очень сильно прятаться от острова к острову, чтобы не убили. ПВО нет, торпедки — такое.
Bes: Типа в хилке.
Игорь: Ну от авиков он страдает меньше, чем все остальные.

Turry: Мне кажется у Флетчера меньше проблем с ними.
Игорь: Наверно у Минотавра меньше проблем с авиками, чем у Зао.

Bes: К слову о птичках и Минотаврах: в игре достаточно много старых веток, которые теряют актуальность. Та же ветка британских крейсеров на выходе и сейчас — это немного разные ветки. Они вроде бы не менялись, но менялась мета: РЛС становится больше, и на Минотавре честно говоря, я сейчас не выхожу бой.
Игорь: Минотавр один из топовых по популярности крейсер 10-го уровня.

Bes: Хорошо, не Минотавр, возьмём другие ветки. Насколько часто вы смотрите другие старые ветки.
Chevalert: Гроссер Курфюрст тот же.
Игорь: Когда мы смотрим корабли, мы смотрим на их популярность. И у Курфюрста нормальная популярность. Самый непопулярный линкор 10-го уровня — Конкерор. Он самый непопулярный, один из самых плохих по проценту побед.

Valerych: Так апните его тогда.
Игорь: Если мы хотим поднять популярность ветки, которая сбалансирована, её надо переосмысливать и менять концепцию, нельзя просто так взять и апнуть корабль, который нормальный, но не популярный.

Valerych: Почему тогда люди на нём не играют?
Sketch_krd: Скучный геймплей.
Игорь: Конкерор мы как раз меняем, цитадель поднимаем.

Turry: И он станет лучше от этого? Популярней?
Игорь: Посмотрим. Когда мы дали французским крейсерам очень интересную штуку, под названием «Ускоренная перезарядка ГК», это очень сказалось на популярности. Игроки очень не хотят возвращаться к старым веткам. Они хотят новых.

Turry: Парагон?
Игорь: Как вариант.

Turry: А что насчёт Мусаси? Нормально было вводить такой корабль?
Игорь: Хороший вопрос)

ComRichard: Может как раз опыт этого Мусаси и повлиял на то, что вы не захотели делать советские линкоры дальнего боя? Ведь в принципе Мусаси тоже неплохо бронирован, если не брать её прекрасную «щёку».
Игорь: Ямато и Мусаси, если сравнивать со Славой, куда менее активны по ритмике игры. В том плане что они просто стоят. И плохо ли это? Нет. Почему это должно быть плохо, если игроки не хотят идти прям в центр, маневрировать, ПМКшить, уклоняться от торпед. Они хотят просто пострелять и если корабль не выкашивает баланс, то всё в порядке.

Bes: В игре есть одно потрясающее правило «14,3 калибра», из-за которого пушки Ямато имеют всех вокруг, но альтернатив Ямато нет.
Игорь: Мусаси

Bes: Это один и тот же корабль! Не надо!
Turry: Ну вроде как считается, что Ямато мерили калибр по-другому срезу, и на самом деле там тоже 457 мм
Bes: Вот как-раз я и хотел сказать, что вообще-то есть вопросы к замеру этих мм, и скорее всего там тоже 457 мм, как у всех. Поэтому вопрос: какого чёрта собственно говоря у нас есть корабли, которые имеют калибр 457 мм, и не могут бороться с т.н. «носоаутизмом», и только Ямато весь белый, на коне, с Мусаси вместе, тупо из-за того, что японца посчитали именно так, у нас пробивает всё. Единственный и неповторимый линкор. Почему?
Игорь: Если бы мы хотели дать 457 мм которые пробивают в нос — мы бы дали.

Bes: Так почему не дать это остальным? Тем более когда-то была речь, что вы хотели понерфить носоаутизм, были какие-то изменения, которые просто откатили.
Игорь: А почему откатили?

Bes: Скорей всего из-за вайна игроков, я понимаю. Но…
Игорь: Мы иногда принимаем непопулярные меры для оздоровления игры, но чем меньше таких вещей мы будем делать, тем лучше. Есть некоторое наследие, допустим со сквозняками. Очень долгое время мы говорили, что они восстанавливаются на 100%. Как мы знаем теперь, они не восстанавливаются на 100%, и зависит от того, куда они попали. С другой стороны можно было поменять это. И сделать так, чтобы они восстанавливались на 100%. Но предсказать после этого что случится — не может никто. Т.е. некоторое наследие, то что так исторически сложилось, лучше не трогать. И что касается Ямато — а какие ещё у него есть фишки, кроме 460 мм орудий?

Chevalert: ПТЗ.
Bes: Во-первых ПТЗ, во-вторых его можно будет апнуть после этого. Инструментов-то много.
Игорь: Можно апать, но он потеряет свою уникальность.

Bes: А нужна ли именно такая уникальность?
ComRichard: Народу нравится, именно за это — не заморачиваешься, прицелился, выстрелил.
Bes: Я понимаю, но почему нет альтернатив, я имею ввиду?
Sketch_krd: Мусаси.
Chevalert: Уже нет. (поскольку её уже нельзя купить прим. ред.)

Chevalert: Продолжая тему вариативности. Сейчас активно тестируются французские эсминцы. На мой взгляд, они хороши, но глядя на то, как сбалансирована ветка в целом, даже при известных отличиях между ними и советскими лидерами, у меня возник вопрос: вот выходят французские лидеры. А зачем нужны советские? Если с этой же геймплейной ролью, французы, даже при отсутствии дымов, справляются, на мой взгляд, лучше.
Игорь: На советах проще. В плане нанесения урона на них проще, потому, что у них базовая скорострельность лучше, чем у французов. И не стоит недооценивать «лишнюю кнопку», а именно расходник «Ускоренная перезарядка ГК». То, что мы дали такое снаряжение, которое ещё надо понять, как использовать, делает их более сложными, чем советские. Насчёт того, что они бьются в одну роль — в плане эсминцев есть много веток, занимающих одну нишу.

Chevalert: То, что они бьются в одну роль, я в целом одобряю. Я говорю о том, что на мой взгляд, грубо говоря «Клебер лучший Хабаровск, чем сам Хабаровск». Да, есть дополнительная кнопка ускоренной перезарядки ГК, но при этом у советских лидеров, у слишком многих, с 5 по 7, и на 10 уровне, нет по сути кнопки «Торпеды». Т.е. на 5-7 уровнях 4 км торпеды, сравнения с 8-9 км торпедами на этих же уровнях, не выдерживают. У советов просто нет по сути торпед.
Игорь: У советских эсминцев есть кнопка «Спасение» — дымы. Если ты попал в трудную ситуацию — ставь дымы, и в большинстве случаев тебя это выручит. У французов нет такой кнопки. И это очень важное различие. Советы низких уровней — чисто ГКшные, и они могут делать «стреляющие дымы». Французы этого делать не могут сами по себе. Только въехать в чужие дымы. И у советов нанесение урона более стабильно, оно проще на советах. И я уверен, что на Клебере чаще будут играть с 0 урона, чем на Хабаровске.

Chevalert: И по статистике они не выбиваются?
Игорь: Нет, по статистике там Клебер очень похож на Хабаровск.

Bes: Кстати о Хабаровске, есть ли планы его изменения?
Игорь: Нет

Bes: Т.е. он также и останется вот этим недокрейсером с бронёй, которая по факту ему не особо и нужна.
Игорь: Ох, я помню коллега так горел от неубиваемого Хабаровска.

Bes: Всего-то нужно зарядить ББ, это очень сложно, да.
Игорь: Шутки шутками но, менеджмент боеприпасов — не самая простая задача.

Bes: Лично по мне, не особо логично, когда мы имеем всю ветку без брони, и тут в топе замечательный Хабаровск, который с бронёй, из-за которой ему пришлось порезать всё остальное в чистую. Он не поворачивает, это просто супер-скоростной трамвай, который едет только по рельсам.
Игорь: Да, но при этом в текущем состоянии он популярный, и он в балансе. Т.е. тут сошлись обе составляющие. Если бы он был непопулярным или он бы был не в балансе — это был бы повод задуматься, что надо что-то делать. И с французскими крейсерами было ровно это — они были в балансе. По отзывам это была одна из самых сбалансированных веток в игре. Но она была супер-непопулярной.

ComRichard: В них ничего интересного в принципе не было. Форсаж? Ну форсаж и форсаж.
Bes: По факту они и остались непопулярными.
Игорь: Они немного поднялись по популярности. Да и фишка старой ветки, когда она ребалансится, если ты её прошёл, и у тебя есть 10-ка, какая тебе разница, что там с 5-ой? А популярность Анри, если взять данные с момента релиза, то очень медленно, но растёт.

Bes: Сейчас все акционные корабли — большие крейсера, линкоры. За исключением правда Неустрашимого, который никому не нужен. Будут ли нормальные корабли за уголь, сталь, свободный опыт? Нормальные корабли — это например, есть, внезапно, класс крейсеров. Нормальных крейсеров, не больших.
Skayfight: Смоленск, Кольбер…
Bes: Это не совсем нормальные крейсера. Это уже ближе да, но…
Chevalert: Это другая крайность относительно Сталинграда.
ComRichard: Большие эсминцы.
Игорь: На самом деле на 9-10 уровнях не так много вариантов осталось. Того, что можно ввести. У нас нет задачи не делать обычные крейсера.

Bes: Но вы так по факту делаете.
Игорь: Так получается, потому что есть такие проекты, есть такие чертежи того, что мы можем сделать. Для того, чтобы «придумать» корабль, требуется раза в два, а то и три, больше времени, чем по чертежам создавать.

Bes: А хочешь, я тебе придумаю корабль сейчас за секунду?
Игорь: Ок, а как ты его запроектируешь, как ты рассчитаешь его геометрию?

Bes: Придумываю — Могами-155 выводим на 9 уровень.
Игорь: Ок, там есть одна небольшая проблема, в том, что в ветку японцев надо что-то другое тогда.

Bes: Ну Могами-203 оставить, может немного поменять дизайн. Когда-то, когда я играл на альфе, играл до нерфа дальности, тогда это была имба. Т.е. на 9 уровень — в лёгкую.
Sketch_krd: А если его с Неустрашимым поменять местами?
Bes: Куплю! Три куплю!
Игорь: Мы думали о том, чтобы Могами-155 вывести из ветки. Но надо придумывать, что сделать с веткой, потому, что с 7-го уровня, это практически одни и те же корабли. И единственный луч света — это Могами-155. И убирать её оттуда — это очень больно.

Turry: Можно взять Куму, напихать в неё торпед и на 9 уровень!
Chevalert: Что-то очень знакомое в этом…

Sketch_krd: А сколько времени проходит в среднем проходит с того момента как вы видите, что какой-то корабль проседает, до релизных правок?
Игорь: Сначала надо понять, отчего он проседает. Некоторые корабли правятся достаточно долго. К которым сложно подобраться. Бывают корабли, которые мы оставляем «на подумать», где есть проблемы какие-то, если же не супер-критические — то практически сразу. Если корабль чуть-чуть проседает, и по-хорошему его надо поднять, но у нас нет хороших идей, как это сделать — мы оставляем его «на подумать» и понемногу пытаемся нащупать.

Sketch_krd: Юянг?
Игорь: Юянга достаточно быстро понерфили.

Sketch_krd: Юянга? Его долго нерфили.
Игорь: Там сначала дымы всем понерфили, всей ветке, чтобы они не были перманентными. И на самом деле он долго перегибал. Но понерфить 10-ку — для этого нужны серьёзные основания. Потому что это наиболее болезненное по восприятию изменение. Всё-таки 10-ка, до неё качались. Помимо этого 10-ки ещё балансятся по клановым боям. Это хороший отрезок, когда мы смотрим, как 10-ки себя чувствуют относительно друг друга. И Юянга именно тогда понерфили.

Bes: Тем не менее это кейс «не нерфить 10-ки» не помешал вам понерфить Гинденбург, а потом апнуть Гинденбург.
Игорь: У Гинденбургом было большое совмещение с Зао. Одновременно с тем, как мы правили Гинденбург, мы дали Зао 12 км торпеды. И они в целом в одной роли — крейсера дальнего боя, в основном на фугасах. И изначально народ встал с Гинденбурга и перешёл на Зао. Поэтому некоторое время, после нерфа или апа, нужно какое-то время на стабилизацию. Чтобы мета сложилась. Поэтому для того чтобы оценить влияние правок, нужно достаточное кол-во времени. К примеру, в каком-то патче может быть акция на гринд, когда мета сильно меняется. Например кампания Хэлси, когда люди брали очень много Де Мойнов, и в такой мете сложно понять, как корабль себя чувствует.

Turry: Сейчас выйдут французские эсминцы, они в общем-то до 7-8 уровня без ПВО. Соответственно как они будут жить в мире авиков без дымов и ПВО?
Bes: Никак.
Игорь: Мы много раз говорили, что французские эсминцы будут сложные и ситуативные. И им нужно пользоваться тем, что происходит на поле боя.

Turry: Т.е. держаться рядом с ордером. А люди смогут?
Игорь: Если бы всё было так плохо, и авианосцы уничтожали крейсера, и на них невозможно было бы играть — это тут же отобразилось в статистике.

Turry: Я не берусь говорить по статистике, но я катал эсминцы, ко мне прилетал авианосец, 3-4 сброса — всё, привет. И ты ничего не можешь с этим поделать. Вообще. Ну нет такой возможности что-либо сделать.
Игорь: Такие ваншоты, они в первую очередь запоминаются.

Turry: Так у меня ничего другого и не было. Если есть авик — он прилетел, и тебя убил. А авики очень любят по эсминцам кидать. Ну или ты стоишь весь бой у линкоров.
ComRichard: Они ещё любят по игрокам с известным ником скидываться особенно. Это тоже сказывается.
Turry: Там прямо уж много кто на 6 уровне знает?
ComRichard: Со мной через бой здороваются.
Игорь: Просто надо следить за ситуацией. Допустим на тех же уровнях, Мурманск, Нью Мексика — не самые приятные для авика корабли. Если он захочет тебя убить — он тебя убьёт, если ты не делаешь никаких телодвижений.

Turry: Я просто не знаю что делать, кроме как стоять со всей кучей, какие ещё действия можно делать на французах? У него нет дымов, у него нет ПВО, манёвренность не помогает. «Не попадайте в такие ситуации?» (с)
Игорь: Наоборот — попадайте в такие ситуации, когда рядом есть союзники с дымами, ПВО.

Turry: Сейчас у нас 1-2 эсминца максимум на команду, с учётом авиков. И не факт, что они будут с дымами оба.
Игорь: Эсминцев сейчас хватает в боях.

Bes: Просто возникает вопрос в том, что сейчас ветки выходят с разными фишками: французские эсминцы, советские линкоры, которые если можно так выразиться «снаркоманены», т.е. со спорными фишками.
Игорь: Они спорные, но при этом они работают и нравятся игрокам.

Bes: А будут ли ещё ветки классические? Потому, что их просто не видно в последнее время.
Игорь: Во-первых нет подходящей ветки. Во-вторых опять-таки опыт французских крейсеров показал нам, что просто хорошей ветке нужно правильное время и правильные корабли. При том что они были хороши, но не были популярны.

Bes: Т.е. мы можем ещё ожидать в будущем нормальную ветку «средних» крейсеров, эсминцев, которые «простые»
Игорь: Ну вот — Слава появилась. Вот хороший «звоночек».

Bes: Но мы же не знаем как Слава будет распространяться.
Игорь: Даже я не знаю, если честно.

Bes: В том-то и дело. Т.е. линкор-то хороший, но как его получить?
Игорь: Если его запихнут за уголь — он разойдётся как горячие пирожки. По крайней мере то, что я увидел на первых тестах. В первом дне 0.8.5 с выходом Йошино — по 3 Йошино с каждой стороны.

Chevalert: Раз вернулись к Славе, я хотел бы всё-таки уточнить момент: несколько раз уже проговаривалось, что плохо, когда есть 10-ка оторванная от ветки, как Москва, Грозовой после Удалого, соответственно идея Славы после текущей ветки, что есть — идея плохая. А почему тогда, при том, что Слава нравится, концепция Славы не была придана всей ветке?
Игорь: Потому, что там есть куча «железных» кораблей, которые относительно реальности настроены, и им бы всем пришлось бы резать броню. Т.е. всей ветке просто срезать броню. И я даже не знаю, насколько это хуже или лучше. Когда мы говорим о том, что мы хотим сохранить большую часть историчности — порезать им всем броню означает выкинуть всякую историчность.

Chevalert: Но при этом де-факто сейчас, броня «порезана» за счёт задранной цитадели.
Игорь: Ну если ходить бортом к линкорам, то нет ощущения брони. Очень важно, когда мы делаем корабль, дать против него контригру. Это то, что случилось с Конкерором. Когда ему дали комфортный геймплей, но не дали остальным против него бороться.

Turry: Вот вопрос кстати ещё по поводу крейсеров. Дело в том, что крейсера с 5 по 8 уровень страдают от отсутствия хилки. И она бы не помешала им. Сейчас на них играть достаточно сложно. Они просто ваншотятся линкорами, и ты ничего не можешь с этим поделать.
Игорь: У нас сейчас готовится решение, которое улучшит им жизнь.

Bes: Как себя чувствует Салем, по сравнению с Де Мойном?
Игорь: С Салемом следующая история. Если мы возьмём все 10-ки, как на этом графике 9-ки, то Салем будет где-то в районе Югумо и даже дальше. Его купили все. Возможно его купили люди, которые ни разу не играли на 10-ках. При этом в целом он себя чувствует неплохо. Т.е. это ситуация обратная Блэку, у которого процент побед вроде бы завышен, будучи равным 54%, но на нём играют скилловые игроки. Возможно у Салема есть проблемы с той точки зрения, как он в целом играется, но в быстрой реанимации он не нуждается.

Bes: Т.е. он вполне сбалансирован, но проблема в том, что играют на нём неподготовленные люди, т.е. те игроки, которые не имеют опыта Де Мойна и предыдущей ветки — они купили Салем, но как играть они не знают.
Игорь: Ну учитывая, что Салем достаточно специфичен.

Bes: Там же очень серьёзная история с позиционированием. Есть например Зао, который прост как топор — берёшь и метаешь. А есть Салем или Де Мойн, которые должны стоять под островом, нужно выучить все острова, места прострелов.

Sketch_krd: Глобальный вопрос — корабли за сталь нерфить в ближайшее время нет планов?
Игорь: На самом деле мы сделали такую же выгрузку игроков, которые играют на Сталинграде, относительно того, как они играют на других кораблях. И там графики полностью совпали. Т.е. они играют на других кораблях точно также, ни хуже, ни лучше. Понемногу процент побед снижается. При этом по популярности немного растёт, а чем выше популярность — тем ниже процент побед. Поначалу Сталинград купили те игроки, у которых была сталь на его покупку, а это очень скилловые игроки, отыгравшие 3 сезона КБ в топе. И понемногу, за счёт снежинок, рангов, менее скилловые игроки начинают зарабатывать достаточное кол-во стали и соответственно популярность его увеличивается, процент побед падает.

Sketch_krd: А Бургунь?
Игорь: Бургунь такая же, как Сталинград, в том плане, что она ещё более «жёсткая» относительно того, кто на ней играет. Т.е. опять-таки тут здравая логика, что сталь — это редкий ресурс, и когда ты накапливаешь достаточное кол-во стали, ты выберешь что-то более известное. Вокруг Сталинграда было очень много хайпа даже среди не особо социализированных игроков, и когда есть выбор между Сталинградом и Бургунью — все выберут Сталинград. Поэтому Бургунь по статистике «жёсткая», но на ней и играют весьма скилловые люди.

T_PoH: А у вас был интерес сделать так, чтобы премиумные корабли 8 уровня балансились к 9-кам, а не к 10-кам? Потому, что многие 8 премы вообще не живут против 10-к.
Игорь: На эту проблему можно зайти с двух сторон: первая — это да, льготные бои, но танковый опыт показал, что это плохое решение, потому что в какой-то момент ты выходишь на своём преме, и против тебя толпы ИС-6, и всё, больше ты ничего не видишь. Т.е. только борьба льготных премов против льготных премов, и никакой вариативности. Вторая — это улучшение матчмейкера, и в этом направлении меры предпринимаются, чтобы какое-то кол-во боёв ты не попадал вниз к 10-кам.

Turry: С другой стороны человек может сказать «я купил, Леста мне подкрутила, сначала всё было хорошо, а потом меня начало забрасывать против 10-к.»
Игорь: Я пока боюсь соврать и рассуждать, насколько это реализовано сейчас, не знаю. Возвращаясь к вопросу «+-1», можно сделать так, а можно поменять настройки матчмейкера, чтобы облегчить жизнь 8-кам.

Turry: Ну вроде бы уже что-то такое делалось, и ничего не поменялось.
Игорь: Поменялось. На самом деле поменялось, стало легче, ещё недостаточно, но улучшения были заметны.

Turry: Т.е. грубо говоря теперь он не 6 раз попадает к 10-кам, а 5.
Игорь: По-моему там на 20% уменьшилось кол-во таких боёв.

Turry: Ну например куда Тирпитцу против 10-к. Ладно хотя бы 50 на 50, но большую часть времени с 10-ми.
T_PoH: Я играл 10 боёв на каждом преме практически. И 60% ты играешь против 10-к.
Игорь: Ну у нас данные по миллионам боёв, и мы видим все эти распределения. И мы видим, что когда 8-кми слишком редко попадают в том, мы в матчмейкере настройки улучшаем. Но «с ноги» подходить и делать «+-1» с не совсем прогнозируемым исходом — не очень хорошо. Мы вообще стараемся изменения аккуратно вводить, т.е. не заходить «с ноги», вводя пачку изменений, чтобы потом разбираться, а что из этой пачки сильней повлияло. Поэтому планируется изменения матчмейкера. Мы задумывались над «+-1», но мы не можем спрогнозировать исход этого решения.

Valerych: Когда-то 2-3 года назад задавали подобный вопрос про это, и был ответ, что если делать «+-1», вам же будет скучно, ибо будете играть против одних и тех же кораблей, ибо тогда было мало кораблей. А сейчас кораблей раза в 4 больше. Сейчас вроде бы и онлайна хватает. И играть на 8 про 10-к — это сразу же фиаско.
Игорь: Балансировка учитывает бои против 10-к, и у нас более явные «камень-ножницы-бумага», т.е. например что может сделать один Ямато против Кагеро или Асасио?

Sketch_krd: Сегодня Sub_Octavian говорил об ошибках, которые допустили с авианосцам, и сказал, что если в будущем будут какие-либо подобные серьёзные изменения в игре, они будут их тестировать прямо на основном сервере, каким-то либо режимом отдельным, либо ивентом, чтобы людям не приходилось качать отдельный клиент. А нельзя например протестировать тот же «+-1» на ивенте?
Игорь: Тут большой вопрос, что концептуально возможно ок, а вот технически. Т.е. например данные общего теста очень сильно помогают, но люди играют на нём по-другому. И на тех же ивентовых режимах, когда мы что-то тестируем, по идее, там должны быть льготные экономические условия, и другие отличия, и там в целом условия будут похожими на условия общего теста.

Publication author

не в сети 4 месяца

Bes

Комментарии: 8552Публикации: 351Регистрация: 11-06-2016