Судьба Марата или «Срочно в игру»

Для бывшего Марата война закончилась снятием блокады; восстановить линкор хотели в прежнем виде. Все связанные с этим вопросы предполагалось рассмотреть комиссии, назначенной приказом наркома ВМФ. 

Командование Балтфлота предложило вместо 1ой, не подлежащей восстановлению башни ГК использовать башню с линкора Фрунзе, которую перед войной переоборудовали для береговой обороны, но не успели установить. Против вторичного переоборудования башни категорически возражало Управление кораблестроения, считавшее эту операцию очень дорогостоящей и трудоемкой. Поэтому уже в апреле 1944 адмирал Трибуц высказался за восстановление бывшего Марата в виде учебного корабля с тремя башнями ГК, без казематных орудий, но с усиленной зенитной артиллерией и использованием носовой части от линкора Фрунзе.

24 июня 1944 года начальник УК Исаченков докладывал заместителю наркома ВМФ Галлеру следующее: в соответствии с приказом комиссия проработала два варианта восстановления ЛК в прежнем его виде — с использованием корпуса ЛК Полтава и без такового.

В обоих вариантах подразумевалось использование вместо разрушенной башни №1 башни, снятой с Полтавы…для БО (береговой обороны). 1ый вариант занял бы 27 месяцев и стоил бы 147 млн рублей, 2ой вариант 22 месяца и 117 млн рублей. В обоих случаях в работе должны были быть заняты 1500 человек. Работы могут быть выполнены только заводом №189 (Балтийским). Некоторые члены комиссии по своей инициативе предложили 3ий вариант, одобренный командующим КБФ. Предполагается использовать носовую часть Полтавы, но на корабле оставить только три башни ГК с заменой казематных орудий на 130мм универсальные орудия в двухорудийных башнях. На место отсутствующей башни №1 должна быть перенесена №2 или №3. Следует отметить, что к тому времени носовая часть на Фрунзе уже отсутствовала, поэтому конструкции с 0 по 21 шп предполагалось взять с поднятой носовой части Петропавловска, с 21 по 57 шп — с Фрунзе.

4 августа 1944 года в Ленинграде состоялось совещание, на котором окончательно был принят вариант восстановления Петропавловска под номером 3. 2 октября 1944 года начальник артиллерийского управления НК ВМФ контр-адмирал Егоров утвердил подготовленные Артиллерийским Научно-Исследовательским институтом предварительные ТТЗ на артвооружение ЛК Петропавловск, в соответствии с которым оно должно было включать: 3х3х305мм по 100 выстрелов на ствол с увеличением заряда со 132кг до 150кг, 8х2х130мм универсалок (видимо, Б-2-У) на месте бывшей третьей башни ГК, 6х2х85мм зениток 92-К, 16х2х37мм автоматов В-11. На корабле предполагалось разместить два КДП для управления огнем ГК, шесть стабилизированных постов наводки, а так же большое количество радиолокационных станций — импортные (общего обнаружения типа 281B, Sg-a, M-1 и др.) и находившиеся в разработке отечественные (стрельбовые Сириус-Б для ГК, две типа Якорь для ЗКДБ, три типа Клюз для зенитных автоматов). Эти требования и составили ТТЗ на восстановление корабля.

Наркомат судостроительной промышленности 19 октября 1944 года поручил выполнение проекта 27 КБ завода №189, увеличив ему «лимит численности» до 160-170 человек. Главным конструктором проекта назначили А.Г. Соколова, а его заместителем Ф.Е. Бесполова, фактически и возглавившим разработку эскизного проекта, которая велась группами инженеров А.Е. Ефимова и Н.П. Пегова общей численностью около 40 человек. 

В эскизном проекте прорабатывались три варианта — 1ый основной (с тремя башнями ГК) и два дополнительных — 2ой с двумя башнями ГК, а 3ий — с тремя башнями ГК и блистерами (булями). В процессе проектирования выяснилось, что путем форсировки оставшихся котлов можно получить пар в количестве, достаточном для обеспечения полной мощности турбин, т.е. повысить паропроизводительность каждого до 27,5 т/ч. Это позволяло за счет отказа от носовых котельных отделений убрать носовую дымовую трубу и снизить получившуюся перегрузку (1000т) на 300т, а так же облегчить размещение необходимых помещений. Этот вариант и был утвержден 11 января 1945 года начальником УК Исаченковым.

Тем не менее, располагаемые площади оказались меньше требуемых. Новая комплектация корабля личным составом достигла 1730 человек (75 офицеров, 62 мичмана и главстаршины, 1593 старшины и матроса), т.е. экипаж увеличивался на 20%, а площади жилых и бытовых помещений оказывались неизменными. В кубриках всех трех старых линкоров койки стояли в три-четыре яруса при высоте твиндеков в 2,25м. В некоторых кубриках на одну нижнюю койку приходилось по 1.0 м^2 палубы.

В 1м варианта поперечная метацентрическая высота составляла всего 1,24м при полном водоизмещении в 27 245т, а в варианте 2 (с двумя башнями ГК) она возрастала до 1,46м при полном водоизмещении в 26 000т,  а в варианте 3 (с булями и получавшейся шириной корпуса в 32,5м) она возрастала до 1,99м при полном водоизмещении в 30 140т. При этом, в варианте 3 дальность плавания 14,2 уз ходом возросла с 2600 до 3680 миль, а скорость снизилась незначительно (с 23 уз до 22,2 уз). Проект 27 предполагалось завершить к 1 июня 1945 года. Рассмотрение проекта центральным аппаратом ВМФ намечалось на сентябрь-октябрь.

Результаты рассмотрения проекта нарушили все эти планы. 24 июля крупнейший специалист ВМФ в области теории корабля инженер-контр-адмирал В.Г.Власов препроводил начальнику МТК инженер-контр-адмиралу Н.В. Алексееву докладную записку, в которой говорилось:

1. Расчеты остойчивости проекта 27 от завода №189 построены на исходных данных по 1914 году, которые нельзя признать за достоверные, поэтому ценности в них никакой нет.
2. Расчеты остойчивости нужно делать по результатам специально проведенных кренований.
3. Даже если допустить, что остойчивость проектная соответствует реальности, корабль все-равно сможет плавать только в закрытых морях типа Балтийского.

Сходные соображения о недостаточной остойчивости просматривались и в заключении НТК по пр.27 от 20 августа 1945 года:

1. При выполнении требований ТТЗ стандартное водоизмещение увеличилось в сравнении с 1941 годом на 1060т. Не смотря на устранение двух КО и снятие 1 башни ГК и всех казематных орудий, в результате установки ЗУ, ПУС и МПУАЗО экономии не получено, поэтому увеличить бронирование палуб нельзя.
2. Команда размещается крайне тесно (в некоторых кубриках на 1 человека приходится 0,87 м^3 при номер того времени в 1,85м^3 на человека).

Выводы в заключении были следующими:

1. Невозможно утвердить проект без улучшения остойчивости, непотопляемости о размещения личного состава.
2. Необходимо предусмотреть блистеры (були) по типу Парижской Коммуны.
3. Необходимо пересмотреть комплекс обеих мачт в сторону их снижения. 

Выполнение требований НТК об установке булей влекло за собой кроме роста водоизмещения на 10% так же и рост стоимости работ с 214 до 240 млн рублей.

Осенью 1945 года руководство НК ВМФ было занято отработкой десятилетней программой военного судостроения на 1946-1955 годы и ему было не до Петропавловска, а 14 февраля 1946 года работы по кораблю были исключены из плана судоремонта на 1946 год.

4 марта 1946 года ГУ Кораблестроения доложило начальнику штаба ВМС о нецелесообразности полного восстановления Петропавловска по проекту 27 и предложило восстановить его в качестве учебно-артиллерийского корабля, однако и такая менее сложная работа не было принята преобразованным из наркомата Министерством Судостроительной Промышленности (МСП). 31 октября 1946 года Главком ВМФ Н.Г. Кузнецов в докладе Сталину, Булганину и Василевскому просил разрешения не проводить капитальный ремонт старых кораблей, включая Петропавловск, а через год (4 ноября 1947 года) командующий 8-м (Северным Балтийским) флотом контр-адмирал Ф.В.Зозуля в своем докладе главкому ВМС адмиралу И.С.Юмашеву просил решить судьбу Петропавлоска, предлагая сдать его на слом. По докладу Юмашева 29 июня 1948 года министр вооруженных сил Н.А. Булганин принял решение не восстанавливать Петропавловск, но содержать в строю в течение 1948-1949 гг в том состоянии, в котором он сейчас находится, используя его для учебных целей.

28 ноября 1950 года приказом Юмашева Петропавловск переквалифицировали в несамоходное учебно-артиллерийское судно и переименовали в Волхов. Корабль интенсивно использовался для практики и экскурсий учеников учебных отрядов, курсантов и студентов (в 1951-1952 гг свыше 6200 человек). 

Корабль исключили из состава ВМС 4 сентября 1953 года и передали в ОФИ, однако, по некоторым данным, разбирали его до начала 1960ых.

Источник: А. Васильев, «Первые линкоры красного флота».

PS: Считаю, что проект 27 в варианте 3 (с булями) и вооружением по ТТЗ отлично встанет на 5-6 уровень. Он ещё более актуален для 080+ в связи с его мощным ПВО.

Publication author

не в сети 1 год

KGB

Комментарии: 8463Публикации: 303Регистрация: 03-05-2017