Три несуразности «Кронштадта»

Этот текст — не о том, какой «Кронштадт» плохой, и вряд ли имеет смысл комментировать его в духе «отличный корабль, вот скриншот, где я всех нагнул». К тому же среди выкачавших его сейчас, по понятной причине, очень много папок-нагибаторов, так что статистика у такого корабля неизбежно будет хорошей, независимо от того, что он есть на самом деле.

Но мой текст немного о другом. Возьму, например, сразу быка за рога и спрошу прямо, грубо, по-стариковски:

1. ГДЕ РЛС, БИЛЛИ?!!

Расходник в виде РЛС вроде есть. А где сама РЛС на модельке корабля? Советский аналог Аненербе изобрёл невидимую антенну?!

Это первая несуразность «Кронштадта», которая, в буквальном смысле слова, бросается в глаза. Но не единственная.

Видишь РЛС? А она есть!

Однако давайте по порядку.

Итак, что такое вообще «Кронштадт»? Это нечто среднее между линкором и крейсером (причём сочетающее преимущественно недостатки обоих классов), каковое волюнтаристски постановили считать крейсером. Так было в реале, так сделали и в игре (где это означает, например, 25-мм обшивку корпуса на 9 уровне).

В результате, выходя в бой, чувствуешь себя на некоем усреднённом линкоре 7-го уровня, которому урезали броню, взамен повысили скорость, насыпали ХП, выдали заградку и РЛС, затем бросили на 9 уровень и сказали: крутись как хочешь. В принципе крутиться получается, хотя, пересев после «Кронштадта» на тот же «Мусаси», ощущаешь себя на колеснице нагиба и реально отдыхаешь.

Попутно коснёмся таки достоинств и недостатков корабля. Явных достоинств у «Кронштадта» два с половиной:

1) высокая скорость;

2) хорошая ПТЗ;

2,5) повышенная скорость тушения пожара. Пожар затухает быстрее, чем у линкоров, хотя и медленнее, чем обычно у крейсеров (почему я и считаю это лишь «половинным» достоинством) — за 45 секунд, как у «Шпее»; тем не менее, если разогнать этот параметр с помощью навыка, модуля и флажка, о пожарах можно особо не беспокоиться.

Остальное, что можно было бы счесть достоинствами,— это не явные достоинства, а особенности, которые компенсируются другими особенностями, уже негативными. Возьмём, например, огромное для крейсера (и неплохое даже для линкора) количество очков боеспособности. То, что крейсеру пришлось насыпать столько ХП,— это, по сути, «костыль», который пришлось использовать, чтобы компенсировать его в целом унылую живучесть (о чём ниже). РЛС? Для такого сарая она ситуативна и малополезна.

Артиллерия? Пробивные, неплохо вынимающие цитадели и вроде бы скорострельные для их калибра пушки имеют слабоватый фугасный ДПМ, бронебойные же снаряды чрезмерно склонны к «сквознякам», рикошетят уже от 25-мм обшивки крейсеров, а главное — пушки эти косоваты не только по крейсерским, но даже по линкоровским меркам. Хотя у них высокая сигма, однако слишком большой разброс делает общую точность очень унылой: судя по сайту Зла, из всех линкоров 9 уровня (о крейсерах-то и говорить нечего!) только ДЖВА линкора имеют точность худшую, чем Кронштадт: это «Эльзас» и «Идзумо»!

Ну и о явных недостатках. ПВО — нет. (То есть она как бы чуть-чуть есть — но с заградкой. Без заградки ПВО ненамного мощнее, чем у Мусаси. А поскольку заградка стоит в одном слоте с корректировщиком, приходится выбирать: или хоть какое-то ПВО, или стрельба вдаль; при том, что базовая дальность стрельбы неплоха для крейсера, но маловата по линкоровским меркам.) ПМК — тоже считай что нет. Против эсминцев корабль малоэффективен. Другими словами, выполнять часть важнейших крейсерских функций (ПВО и защита от эсминцев) этот как бы «крейсер» не может. Ну, а о живучести хочу поговорить отдельно.

Повторюсь: хотя «Кронштадт» считается крейсером, по сути это — слабоватый линкор. Когда я раньше прикидывал возможный состав будущей советской ветки линкоров, мне думалось, что «Кронштадт» хорошо встал бы на 7 уровень (неважно, в ветку или премом) — эдакий вариант «Шарнхорста», с более слабой бронёй, ПВО и ПМК, зато более скоростной, с более мощной артиллерией и лучшей ПТЗ.

Как я понимаю, разработчики считают, что линкор в принципе лучше крейсера, поэтому, если слабый для данного уровня линкор «назначить на должность крейсера», он будет в балансе. На практике же получилось следующее.

Живучесть — это комплексная вещь, она определяется множеством разных факторов: размерами корабля, заметностью, маневренностью, бронированием, особенностями корпуса (например, какова толщина обшивки, есть ли на носу «накладки», позволяющие «танковать носом», и т.п.), наличием и параметрами дымов, ремки и хилки; и, наконец, боеспособностью (т.е. количеством ХП) — каковая есть лишь один из многих факторов. Разные корабли выживают за счёт сочетания разных факторов: кто-то выживает больше от инвиза, кто-то за счёт манёвра, у кого-то прочный корпус, несокрушимая броня или эльфийская хилка.

«Кронштадт» же — это корабль, который сочетает: заметность линкора, размеры линкора, маневренность линкора — с «крейсерской» 25-мм обшивкой и достаточно слабой по линкоровским меркам бронёй. В результате попасть в него не просто, а очень просто; урон же заходит замечательно, причём с любой проекции. Острые курсовые углы не спасают: обшивка в 25 мм, отсутствие дополнительных «накладок», близкое к оконечностям расположение броневых траверзов — цитадель у него вообще как бы не самая длинная в игре! — позволяют снарядам линкоров прекрасно проникать в эту самую цитадель через нос или корму. При обстреле с дальней дистанции огромная площадь цитадели и слабоватая броня палубы (хотя и недостаточно слабая, чтобы давать «сквозняки», как у некоторых крейсеров!) тоже оченно способствуют. Ну и фугасы в 25-мм обшивку заходят просто на ура. Короче, как я уже упоминал, кучу ХП кораблю насыпали не просто так. Дамагоприёмник.

Правда, при стрельбе в борт от поражения цитадели в некоторой степени (прямо скажем, далеко не стопроцентно) спасает её «заниженность», а также удалённость от борта и наличие ПТЗ в качестве дополнительной преграды. В целом, если «ходить ромбом», всё не так уж плохо. Но тут есть одно «но». И здесь мы поговорим о следующей несуразности.

2. НАРОЩЕННАЯ ЦИТАДЕЛЬ

Взгляните на эту картинку:

Большое жёлтенькое – это «основная» цитадель, точнее, ограничивающая её с бортов обшивка ПТЗ. За ней — погреба и энергетическая установка, всё как положено. Защищена она неплохо: с бортов — 230-мм пояс, потом пространство для ПТЗ и затем 90-мм переборка (как я понимаю, такая толщина должна имитировать суммарную защиту реальной многослойной ПТЗ с учётом как толщины листов, так и слоёв воды и топлива), сверху — броневые палубы толщиной 90 и 30 мм. Но, помимо «основной» цитадели, у Кронштадта есть ещё солидные «нашлёпки» с носа и кормы, причём: а) простираются они от борта до борта и б) защита их хуже: нет дополнительной переборки, а нижняя палуба имеет толщину всего 15 мм (см. следующую картинку). Так вот, эти «нашлёпки» тоже считаются цитаделью!

В результате у цитадели корабля

1) имеются два немаленьких ослабленных и легко поражаемых участка;

2) эти участки сильно приближены к носу и корме, что повышает вероятность их поражения на острых курсовых углах, тем более что снаряды линкоров свободно пробивают нашу 25-мм обшивку;

3) общая длина и горизонтальная площадь цитадели очень велики, что повышает вероятность попадания в неё, особенно навесным огнём (а бронирование палубы совершенно не спасает от навесного огня линкоров).

Откуда такая странная схема брони? Вроде бы она обусловлена исторически. У реального «Кронштадта» действительно предусматривались очень протяжённые броневой пояс и палуба, которые прикрывали не только пространство между концевыми башнями, как это обычно делается, но простирались на довольно значительное расстояние в нос и корму от них. Тем самым конструкторы стремились увеличить забронированный объём и повысить общую живучесть корабля; попутно им удалось поместить рулевые машины («подвинув» их вперёд, из-за чего ухудшилась манёвренность) под защиту основной брони, тогда как на других кораблях для этого приходилось устраивать отдельный бронированный «закуток».

Но логично ли будет делать «в лоб» всё это забронированное пространство игровой цитаделью? В игре цитаделью считается не просто забронированное пространство, но такое, за которым находятся жизненно важные части: погреба и энергетическая установка. Поэтому, например, главный броневой пояс отнюдь не становится «автоматически» также поясом цитадели. Мы можем наблюдать это и на примере «Кронштадта»: здесь пространство цитадели (кроме упомянутых «нашлёпок») находится не за броневым поясом, а за внутренней переборкой ПТЗ — это, так сказать, ограничение «по горизонтали». В игре активно используется и ограничение «по вертикали»: у «Кронштадта» цитадель ограничена по высоте нижней 30-мм броневой палубой; а, например, у некоторых британских линкоров для этой же цели вообще служит небронированная 13-мм палуба (которая в реальности, конечно же, не могла бы служить преградой ни для бронебойных снарядов, ни даже для их осколков).

Здесь уже работает игровая логика: цитадель — это жизненно важные части корабля; если же снаряд взорвался во вспомогательных помещениях, он наносит только «белый урон», даже если он пробил главный броневой пояс.

А что должно было находиться в упомянутых «нашлёпках» у реального «Кронштадта»? Рефрижераторные машины; аэрорефрижераторные машины; артиллерийская оружейная мастерская; разного рода кладовые и прочие вспомогательные помещения. В общем, ничего критически важного Единственное исключение — упомянутые выше рулевые машины в кормовой «нашлёпке». Но на всех других кораблях в игре помещения рулевых машин не включаются в цитадель, даже если они сильно защищены!

Подтверждением того, что эти «нашлёпки» — не совсем «настоящая» цитадель, является тот факт, что они не защищены ПТЗ. Как известно, в реальных проектах 69 и 23 конструкторы очень ответственно подошли к противоторпедной защите. В частности, они добились того, что глубина этой защиты была достаточно большой практически по всей длине цитадели, в том числе и в оконечностях, тогда как на большинстве зарубежных линкоров она там сильно «утончалась». Платой за это стали чрезмерно полные обводы «Кронштадта» и «Советского Союза», из-за чего для достижения нужной скорости на них пришлось сильно нарастить мощность ГЭУ. Так вот, на «Кронштадте» ПТЗ защищает только «реальную» цитадель, с погребами боезапаса и ЭУ. (Речь, конечно, о проекте 69, а не 69И, где пришлось сильно изменить конфигурацию погребов из-за использования немецкой артиллерии; там погреба действительно вылезают в упомянутые «нашлёпки»; но в игре-то у нас исходный проект 69.)

Кстати говоря, если уж говорить об историчности, то в самом бронировании «нашлёпок» она не выдержана: нижняя палуба там имела толщину в 15 мм только по краям, а в середине была 30 мм (более того, у носового траверза она целиком по ширине была 30 мм) — см. выше схему бронирования. В игре же её сделали целиком 15 мм. Мелочь, а неприятно — и вполне может сыграть роль в случае попадания снаряда, проникшего через верхнюю часть пояса или траверза: от 30-мм палубы он с высокой вероятностью рикошетирует, а 15 мм гарантированно пробьёт.

И ещё эта мелочь — очень характерная иллюстрация подхода, который применялся при  создании данного корабля. Исходя из «историчности», при бронировании «нашлёпок» можно было пойти тремя путями:

1) Сделать 30-мм палубу в середине и 15-мм по краям, по проекту.

2) Упростить и сделать всю палубу 30 мм.

3) Упростить и сделать всю палубу 15 мм.

Какой же вариант был выбран? Ну конечно, самый неблагоприятный для живучести корабля! «Мы ничего не знаем об отношении разработчиков к советскому флоту» (с).

3. ПЛАВУЧАЯ АРХАИКА

И третья несуразность, о которой я хочу поговорить. Если говорить о крейсерах и линкорах, то 9 уровень — это уровень реальных кораблей, а также салфеток и недостроев, которые вступили (или вступили БЫ) в строй либо во второй половине войны, либо уже после её окончания. Если говорить о советских крейсерах, то уже с 8 уровня в топовой конфигурации с кораблей исчезают самолёты, усиливается ПВО, причём старые 100-мм установки Б-54 заменяются на новые СМ-5-1, автоматы 66-К меняются на В-11, а В-11 — на СМ-20-ЗИФ, ну и общий облик становится более современным, крутятся радары, вот это вот всё.

А что мы видим в случае с «Кронштадтом»? А здесь мы видим корабль по исходному проекту 1939 года, с архаичным обликом, архаичной ПВО (включающей даже 12,7-мм пулемёты!), архаично заставленный деревянными шлюпками и без единого намёка на РЛС (хотя, повторюсь, РЛС как расходник парадоксальным образом присутствует). И это при том, что в реале он вошёл бы в строй, при самых благоприятных обстоятельствах, не ранее 1944 года, когда на всех флотах (не исключая и нашего) активно усиливали ПВО и оснащали корабли радарами.

В принципе, в таком виде он органично смотрелся бы среди линкоров 7 уровня, как я уже писал. Но его сунули на девятый, не потрудившись даже присобачить модельку радара. Этот маленький фактик тоже о многом говорит.

Ну и добавлю «прицепом» ещё одну микронесуразность, тем более что устранить её можно «в одном флаконе» с этой. Она состоит в том, что «Кронштадт», если не ошибаюсь,— единственный корабль в игре, у которого заградка устанавливается в одном слоте с самолётом. Какая в этом логика? Зачем так сделали? А чтоб не перегибал! А то ишь!

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Если бы я был сотрудником фирмы, делающей эту игру, болеющим за дело и стремящимся к совершенству, то, конечно, озаботился бы устранением этих явных несуразностей, каковое устранение попутно сделало бы этот неоднозначный корабль лучше, но без придания ему имбовости.

1. Что касается несуразности № 2, то устранить её проще всего: отменить «статус цитадели» для упомянутых «нашлёпок» и оставить её только для законного пространства между концевыми башнями. Полагаю, тот факт, что с торцов цитадель будет ограничена небронированными переборками, должен смущать нас не в большей степени, нежели тот факт, что цитадель на британских линкорах ограничена сверху небронированной палубой (не говоря уже о том, что в районе котлов она у них по идее должна быть на палубу выше — но это уже вишенка на тортике, которая, однако, иллюстрирует широту рамок «соблюдения историчности», если так нужно для пользы дела). Заодно будет крайне желательно повысить толщину палубы «нашлёпок» до 30 мм, либо чуть-чуть изменить модель бронирования, сделав эту толщину различной, по проекту.

Следствием такого устранения будет меньшая склонность «Кронштадта» доставлять врагу удовольствие выбивать цитадели, особенно на острых курсовых углах и при навесном огне. Если вдруг покажется, что это сделает его чрезмерно живучим (в чём я лично сомневаюсь), вполне можно в качестве компенсации отнять у него сколько-то очков ХП, по которым он и так жЫрный.

2. Несуразность № 1, по идее, устраняется простым дополнением 3d-модели корабля. Но я понимаю логику, по которой хотелось получить корабль в неизменном виде, «как бы он выглядел по проекту» — так сказать, в коллекционных целях. Поэтому предлагаю ещё один вариант решения проблемы, которая заодно будет устранением несуразности № 3.

3. Несуразность № 3 можно ликвидировать следующим образом. Дать игроку возможность выбирать из двух корпусов корабля — А и Б.

Корпус А — этот как раз нынешняя, «проектная» модель корабля. Просто у этого корпуса надо отнять РЛС (поэтому и модель её не понадобится), а заградку и корректировщика поместить в разные слоты. И будет нормальный корабль — радость коллекционеров, с относительно приемлемой ПВО и хорошей дальностью стрельбы; а без РЛС он вполне может обойтись.

Корпус Б же — это корабль, каким бы он, скорее всего, был бы в реале, если бы был достроен (а случилось бы это, вероятно, уже после войны). Совершенно очевидно, что катапульту с самолётами сняли бы, ПВО усилили бы (и частично заменили), а также поставили бы радары и новые средства управления огнём.

Облик такого корабля представить не просто, а очень просто. На место снятой катапульты с самолётами перемещаются катера и часть шлюпок; остальные мегашлюпки (как и ненужные бортовые баркасные краны) снимаются (это можно компенсировать дополнительными спасательными плотами там и сям), а на их место — и на другие подходящие места, например, позади кормовых 100-мм башен — устанавливается, к примеру, энное число 37-мм В-11. Также 100-мм установки меняем на СМ-5-1, а 12,7-мм пулемёты снимаем. СПН заменяем на более современные (и, кстати, четырёхстволку на рубке логично тоже заменить на СПН, тем более что это предусматривалось проектом 69И), устанавливаем радары — и вуаля.

Расходники — заградка и, понятное дело, радар. Остальные параметры остаются прежними, но можно для компенсации уменьшить корпусу Б скорость — это будет вполне логично и объясняется перегрузкой при модернизации (в реальности оно наверняка так и было бы).

В результате у корпуса Б будет радар (и визуально, и в качестве расходника) и лучшая ПВО, зато корпус А будет иметь бОльшую дальность стрельбы, бОльшую скорость, а также представлять собой неизменённую «историческую реликвию». И овцы сыты, и волки целы.

————————
(Изначально размещено на форуме, но я решил, что будет полезно и сюда кинуть, ибо сия посудина активно обсуждается.)

Publication author

не в сети 2 года

veryeager

Комментарии: 683Публикации: 7Регистрация: 19-07-2017